|
談?wù)勁f士人 “士”的本義是成年男子，最初指氏族中從事戰(zhàn)爭的男性成員。統(tǒng)治集團(tuán)形成之后，“士”又可以作為各級貴族的總稱。西周的“士”就是指這種貴族，他們既是政府官員、知識技能的傳承者，同時(shí)也是王室宗族的成員。由于西周實(shí)行封建制度，各級貴族都領(lǐng)有一定的土地和人民，成為農(nóng)村公社的領(lǐng)主。因此，作為貴族的“士”，在西周是國家與鄉(xiāng)村社會的主要力量，他們既是宗法國家政權(quán)的當(dāng)然成員，也是鄉(xiāng)村社會的實(shí)際統(tǒng)治者。 東周時(shí)，社會發(fā)生激烈變革，士的角色發(fā)生了分化。由于分封制度的崩潰和宗法制度的破壞，“士”作為貴族的角色消失了，但是他們?nèi)杂袡C(jī)會扮演政府官員、或知識技能傳承者的角色。同時(shí)，原來并非貴族的庶人，由于也有機(jī)會扮演官員或知識者的角色，并得到社會的認(rèn)同，也獲得了士的地位與身分。這時(shí)的士，有的是以自己的技能為當(dāng)時(shí)的諸侯國君、貴族服務(wù)，他們被稱為策士或縱橫家，食客或養(yǎng)客，也可以統(tǒng)稱為游士。這些游士，與當(dāng)時(shí)國家政權(quán)仍結(jié)合在一起，但由于失去了貴族的身分，他們與鄉(xiāng)村社會脫離了，不再是農(nóng)村公社的統(tǒng)治者。 另外一些“士”專門創(chuàng)新、傳播文化知識，或以統(tǒng)稱為“學(xué)士”，并形成了春秋戰(zhàn)國時(shí)代學(xué)術(shù)上百家爭鳴的局面。在“士”的分化中，儒家的士比較獨(dú)特，他們以傳承和傳播知識技能為本職，而這些知識技能是為政治服務(wù)的，因此他們自認(rèn)為有擔(dān)任官職的資格，這就是所謂的“學(xué)而優(yōu)則仕”，但因此同時(shí)。同時(shí)他們又認(rèn)為，他們的人生價(jià)值是可以獨(dú)立于政治體系的，他們有獨(dú)立的文化信仰，可以憑借文化修養(yǎng)安身立命，這就是所謂的“士志于道”。 到東周時(shí)，政府官員、知識傳承者、貴族成員三位一體的“士”的身分分化了，其中貴族成員的身分隨著分封制度的崩潰而消失，“士”分化為政府官員和知識傳承者兩種的身分，而儒士又通過“學(xué)而優(yōu)則仕”這種獨(dú)特的信念，將兩種身分結(jié)合起來。無論是游士還是儒士，由于失去貴族身分，脫離了鄉(xiāng)村社會，但他們與國家政權(quán)仍保留著密切的關(guān)系。 秦朝建立后，游士失去了選擇國君的機(jī)會，他們必須為秦朝服務(wù)，成了秦朝的官吏。同時(shí)，秦朝為諸子百家都立了博士官，學(xué)士也被納入到官僚體系中，成了秦朝的官吏。在漢朝，士基本沿續(xù)了他們在秦朝的命運(yùn)，《漢書》稱“學(xué)以居位曰士” 。漢武帝時(shí)，儒家文化被專制政權(quán)所接受，儒家文化壟斷了博士官，以儒家文化的標(biāo)準(zhǔn)選拔官吏。這樣，將知識技能、文化信仰與政府官員結(jié)合起來的儒士，成了“士”身分的主流。不過，儒士又由于其獨(dú)立的文化信仰，而區(qū)別于純粹的官吏： 儒生習(xí)道行道，文吏習(xí)事行事……王充不憚其煩地強(qiáng)調(diào)習(xí)道之儒與未受道之吏因此而來的德行、功業(yè)諸方面的明顯不同：由于儒生胸中富于“經(jīng)傳之學(xué)”、“先王之道”，具有深厚的精內(nèi)內(nèi)蘊(yùn)，而文吏不學(xué)經(jīng)術(shù)之義，既“空虛無德”，又乏知慮之明，所以當(dāng)兩者共同進(jìn)入社會政治領(lǐng)域的時(shí)候，所成就的就將不啻是深淺多少上的差別。 作為中國傳統(tǒng)社會“士”的主流，儒士在文化信仰與政府官員兩種身分之間，保持著若即若離的關(guān)系。 兩漢時(shí)，士的身分又與宗族組織重新結(jié)合起來。秦朝建立后，國家體制完全排斥宗族組織，民間的宗族組織遭到全面打擊。然而秦朝的統(tǒng)治很快就崩潰。西漢政府對有勢力的宗族組織實(shí)行限制和打擊的政策，但宗族在民間重新組織起來，并形成不小的勢力，特別是許多官僚的宗族勢力壯大起來：“在兩漢三百年來大致安定的政治社會中，他們（官僚與士大夫）一直扮演著中間角色的功能，長期間發(fā)展，使這些中間人構(gòu)成一個(gè)特殊的團(tuán)體與社會階層，地方豪族之士大夫化，以及士大夫之家族化，走向了中古士族之道路?！?BR> 東漢政權(quán)依靠宗族勢力建立，因此東漢期間，宗族勢力極普遍的發(fā)展起來。到東漢末年，有勢力的宗族（“大姓”）與對地方官吏選舉重大影響力的“名士”相互支持，普遍控制了地方政權(quán)。在這種背景下，“學(xué)而優(yōu)則仕”的士，除了通過努力而成為官僚外，還進(jìn)而組織自身的宗族，形成自己的勢力。經(jīng)過一系列的政治斗爭，在東漢末年的大姓、名士的基礎(chǔ)上，魏晉政權(quán)中形成了一批以宗族為主體的新的政治權(quán)貴。同時(shí)，魏晉政權(quán)通過九品中正制，保證這批宗族壟斷政治權(quán)勢，這些由九品中正制保證其政治權(quán)勢的宗族力量就是“士族”。這樣，文化識知、政府官員、宗族組織三種屬性，在“士族”身上重新統(tǒng)一了。魏晉以來，由于士族對當(dāng)時(shí)的社會與政治產(chǎn)生了越來越重要的影響力，整個(gè)社會越來越強(qiáng)調(diào)自身的宗族屬性，“士與宗族密切地結(jié)合在一起，換言之，宗族這個(gè)體現(xiàn)了血緣、地緣關(guān)系的特殊社會組織，成了士存在的難解難分的背景。” 這樣，士族既是國家政權(quán)的當(dāng)然力量，又是鄉(xiāng)村社會的實(shí)際統(tǒng)治者，再次成為國家與鄉(xiāng)村社會整合的中堅(jiān)力量。 魏晉南北朝的士族具有一定程度的政治主體性，與皇權(quán)的關(guān)系從某種程度上講是一種政治聯(lián)盟的關(guān)系，甚至保留了爭奪皇權(quán)的力量，出現(xiàn)了“東晉門閥政治”，并在此后形成了士族與皇權(quán)在政治上長期較量的局面。從這個(gè)角度看，“士族”與秦漢之“士”有很大的不同，“士族”不像傳統(tǒng)的士人那樣完全依賴皇權(quán)而存在，而是具有某種程度政治主體性。不過，在專制政治體制下，他們始終是通過不斷地獲得官職的手段來保持其政治勢力的，對皇權(quán)始終具有依附性。隋唐時(shí)期，專制政權(quán)開始實(shí)現(xiàn)科舉取士，“門第”不再是保證士族成員保持政治地位的充分條件，科舉的成敗卻成了繼續(xù)保持家族“門第”的重要條件。出現(xiàn)了所謂“一士登甲科，九族光彩新” 、“一第知何日，全家待此身” 的現(xiàn)象，“三百年來，科第之設(shè)，草澤望之起家，簪紱望之繼世。孤寒失之，其族餒矣；世祿失之，其族絕矣?！? 這樣，宗族組織與“士”的身分再次分離了。由于科舉的發(fā)展，大量士族脫離鄉(xiāng)村社會，使士族呈現(xiàn)中央化和城市化的趨勢。同時(shí)，由于唐朝仕進(jìn)之途依憑的主要不是儒家傳統(tǒng)文化，而是文學(xué)辭令，因此儒家的學(xué)術(shù)思想并沒有通過唐代的文學(xué)之士而得到重要的發(fā)展。這樣，“士”的儒家色彩也變淡了。唐末五代，士族遭到嚴(yán)重打擊，藩鎮(zhèn)割據(jù)，科舉之士越來越多的充當(dāng)藩鎮(zhèn)的幕府，他們不再需要為唯一的政權(quán)、或君主服務(wù)，儒家的倫理規(guī)范隨之消失，于是，宗族與儒家文化的因素，再次從“士”的身上剝離，這時(shí)的“士”類似于戰(zhàn)國時(shí)的“游士”。這樣，“士”再次扮演著國家官吏的角色，而與鄉(xiāng)村社會脫離，無法扮演整合國家與鄉(xiāng)村社會的角色。 唐朝的中后期，唐朝的國家秩序面臨崩潰之勢之時(shí)，有些士人開始思考如何重建當(dāng)時(shí)的國家、社會秩序，于是再次發(fā)掘儒家文化中精神信仰層次的傳統(tǒng)，并利用各種文化資源，以復(fù)興儒學(xué)的名義，整合出一套思想文化體系。這個(gè)以韓愈等人為核心的文化運(yùn)動在當(dāng)時(shí)并沒有形成很大的影響。五代時(shí)期，出于對政局的絕望，許多儒士歸隱民間，以堅(jiān)持自己的文化理想，所謂“魯儒猶往往抱經(jīng)伏農(nóng)野，守死善道”。有的甚至做了道士，被后人視為懷抱儒家精神的陳摶就是典型的例子。 入宋之后，科舉大興，“士”主要是指科舉入仕的政府官員。但其中有些人主動繼承儒家文化傳統(tǒng)，發(fā)掘儒家文化的內(nèi)在精神，創(chuàng)造出“理學(xué)”這種儒學(xué)新形態(tài)，再次將儒家文化與士人身分結(jié)合起來。以儒家文化來確認(rèn)“士”的身分，這種意識在程頤身上體現(xiàn)得十分強(qiáng)烈，他說，“士之于學(xué)也，猶農(nóng)夫之耕，農(nóng)夫不耕，則無所食，無所食，則不得生。士之于學(xué)也，其可一日舍哉?！?程頤只能認(rèn)同信仰儒家文化的“士”，“今之學(xué)者岐而為三，能文者謂之文士，談經(jīng)者泥為講師，惟知道者乃儒學(xué)也?！?他又說： 及周室下衰，道不明于天下，才智之士甚眾，既不知道所趨向，故各自以 私智窺測天地，盜竊天地之機(jī)，分明是大盜。 ……如經(jīng)解，只是弄文墨之士為之。 佛亦是西方賢者，方外山林之士，但為愛脅持人說利害，其實(shí)為利耳，其 學(xué)譬如以管窺天，謂他不見天不得，只是不廣大。 同時(shí)，程頤還將出仕任官的“士”分為兩種，一種是“志趣污下”的“世俗淺士”：“若夫世俗淺士，以守道為迂，以稽古為泥，適足惑亂人主之聽，近年以來，士風(fēng)益衰，志趣污下，議論鄙淺，高識遠(yuǎn)見之士益少，習(xí)以成風(fēng)矣，此風(fēng)不革，臣以為非興隆之象?！?他認(rèn)為朝廷不應(yīng)該取這些“世俗淺士”任官，“爾今取士之弊……概投名自薦，記誦聲律，非求賢之道，爾求不以道，則得非其賢間，或得才，適由偶幸，非知其才而取之也?！?而應(yīng)該任用信仰儒家文化的“有道之士”：“自古以來，豈有履道之士，孝聞于家，行著于鄉(xiāng)，德推于朝廷，節(jié)見于事，為其言合圣人之道，其施蹈經(jīng)典之訓(xùn)，及用之于朝，反致敗亂者乎?！?在理學(xué)家的觀點(diǎn)中，將儒家文化與科舉出仕，是構(gòu)成“士”的兩個(gè)必要條件。朱熹說，“士人先要分別科舉與讀書兩件孰輕孰重”，雖然他的本意是說科舉對于人格修養(yǎng)是有害的，但他不得不承認(rèn)：科舉與讀書對于“士人”來說都是必不可必的?？傊?，理學(xué)家將儒家文化與政府官員兩種因素結(jié)合起來，認(rèn)為這樣才構(gòu)成了真正意義上的“士”。 與此同時(shí)，在宋代，“士”的身分也漸漸地與地方家族聯(lián)系起來。包弼德特別重視士人身分與地方家族的關(guān)系，“科舉為士人家族提供了重新確認(rèn)自己是士的手段”，他甚至認(rèn)為，“當(dāng)科舉成為使對地方的支配權(quán)合法化的一條途徑，教育顯然就變得與個(gè)人行為無關(guān)”。這樣的判斷過于夸張，但不可否認(rèn)，宋代的確有相當(dāng)多的地方家族希望通過子弟的科舉出仕，來提升和維持家族的地位，比如陳瓘就是為了家庭地位的提升而參加科舉的：“陳瓘，字瑩中，南劍州沙縣人，少好讀書，不喜為進(jìn)取學(xué)，父母勉以門戶事，乃應(yīng)舉，一出中甲科?！? 宋代的“士人家族”與魏晉時(shí)代的“士族”有明顯的區(qū)別。魏晉時(shí)代的“士族”具有很高的政治地位，而且這種政治力量根源于強(qiáng)大的宗族勢力，以至于當(dāng)時(shí)的政權(quán)必須以“士族”為基礎(chǔ)，皇權(quán)必須得到“士族”的支持才能維持，通過九品中正制，“士族”還基本壟斷了高層官員的職位?！笆孔濉笔且?yàn)槠鋸?qiáng)大的宗族勢力而獲得政治地位的，而宋代的“士人家族”與此相反，他們是依靠科舉出仕來維持其家族的地位的，他們的政治地位依賴于皇權(quán)，而不是皇權(quán)依賴于“士人家族”。 |
|
|
