《恒先》是1994年發(fā)現(xiàn)的一篇首尾完整的戰(zhàn)國(guó)道家古佚書。最早由李零教授整理，現(xiàn)存于上海博物館，因第3簡(jiǎn)簡(jiǎn)背寫有“恒先”之標(biāo)題，故名。

1994年春，一批戰(zhàn)國(guó)楚竹書出現(xiàn)于香港文物市場(chǎng)。關(guān)注戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)文字編纂的香港大學(xué)中文系教授張光裕將信息告知上海博物館館長(zhǎng)馬承源，同時(shí)電傳了一些摹本圖片。1994年5月，上海博物館（下簡(jiǎn)稱上博）斥資購(gòu)回。為第一批竹簡(jiǎn)，殘簡(jiǎn)、完簡(jiǎn)1200余枚。1994年秋冬之際，又一批相關(guān)竹簡(jiǎn)在香港出現(xiàn)，文字內(nèi)容與第一次楚竹書有關(guān)聯(lián)，香港的上博之友朱昌言、董慕節(jié)等多位香港人士出資收購(gòu)，捐贈(zèng)給上海博物館。為第二批竹簡(jiǎn)。這一批竹簡(jiǎn)的特征和第一批竹簡(jiǎn)相同，并可相互綴合，共計(jì)497枚。這兩批竹簡(jiǎn)經(jīng)整理共80余種戰(zhàn)國(guó)楚竹書，包括原存書題20余篇，涉及歷史、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、音樂(lè)、文字、軍事等內(nèi)容，其中以儒家類為主，兼及道家、兵家、陰陽(yáng)家等，多為傳世本所無(wú)，經(jīng)上博文物保護(hù)與考古科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)測(cè)試與比較分析，當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)晚期楚國(guó)貴族墓中的隨葬品，但出土的具體時(shí)間和地點(diǎn)已無(wú)從確認(rèn)，所以一般簡(jiǎn)稱上博簡(jiǎn)?！逗阆取繁闶巧喜┖?jiǎn)其中之一。

《恒先》共13簡(jiǎn)，510字，完簡(jiǎn)長(zhǎng)39.5厘米。三道編繩，書體和《周易》相同，當(dāng)為同一人所書。第三簡(jiǎn)背有篇題“恒先”兩字，故名。和上博簡(jiǎn)其他竹書對(duì)比，《恒先》保存基本完整，沒(méi)有缺簡(jiǎn)，沒(méi)有殘斷，字跡也十分清晰，不需要做太多增補(bǔ)、推測(cè)，保障了文本的可信性，有利于進(jìn)一步的研究。

《恒先》具有明顯的道家思想傾向，但其傾向和《老子》、《莊子》、《鶡冠子》、《淮南子》、《文子》、《列子》、《黃帝四經(jīng)?道原》、郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》既相關(guān)又不同，為早期道家思想研究提供了珍貴材料。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《恒先》的內(nèi)容可分為兩部分，上半部分主要論述宇宙生成論，下半部分主要論述政治哲學(xué)，同時(shí)它們之間存在密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系，，即上半部分的宇宙生成論是下半部分政治哲學(xué)的根據(jù)。而在這兩部分內(nèi)容中，最引人注目的是《恒先》“自生自作”的觀點(diǎn)，它通過(guò)論述宇宙生成論中的“自生”，最后導(dǎo)出“自為”之政治哲學(xué)的合理性。如果把視野擴(kuò)展到與“自生”相關(guān)的各種表現(xiàn)方法，擴(kuò)展到“自然”的問(wèn)題，那就可以發(fā)現(xiàn)，“自生”決非孤立的現(xiàn)象，相當(dāng)多具有道家傾向的文獻(xiàn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，從各種各樣的角度、全方位地、極其詳盡地討論過(guò)和“自生”、“自為”、“自化”等相關(guān)的問(wèn)題。從生成論角度講，“自生”指的是包括人在內(nèi)的萬(wàn)物并不是被故意“生”出來(lái)的。從政治論角度講，“自生”指的是包括人在內(nèi)的萬(wàn)物必然“自為”，所以最高的政治一定是“無(wú)為”。

《恒先》屬于道家類文獻(xiàn)，這一點(diǎn)學(xué)者無(wú)爭(zhēng)，但在具體的學(xué)派屬性上，已有學(xué)者提出明確觀點(diǎn)。例如曹峰《政治哲學(xué)探析》提出《恒先》所見(jiàn)“自生”思想與王充《論衡》所見(jiàn)黃老學(xué)說(shuō)非常相似。如前文所言，陳麗桂《義理與結(jié)構(gòu)》提出《恒先》是“某群學(xué)者（比如黃老道家學(xué)者）”所著。陶磊《探微》也認(rèn)為“《恒先》是一篇道家文獻(xiàn)，不過(guò)它對(duì)天道的重視甚于抽象的道德，屬于黃老學(xué)派的著作。”關(guān)于形成時(shí)代，李學(xué)勤首先提出“《恒先》是《老子》到莊學(xué)之間的聯(lián)絡(luò)橋梁”。在同《莊子》加以比較后，陳靜指出，“顯然，莊子認(rèn)為人類社會(huì)有一個(gè)演變的歷程，這個(gè)過(guò)程是文明生成的過(guò)程，同時(shí)也是淳樸消散的過(guò)程。這種歷史觀與道家的宇宙生成論有著相同的邏輯結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，莊子發(fā)揮了老子的道生萬(wàn)物的思想，使道家的宇宙觀同時(shí)呈現(xiàn)為一種歷史觀。”“但是在莊子那里，只見(jiàn)得到‘泰初……一而未形’與‘形體……各有儀則’的對(duì)照，見(jiàn)得到道虛與物實(shí)的對(duì)照，見(jiàn)得到樸與文、一與繁、安靜與動(dòng)亂、自然與求取等等的對(duì)照，卻見(jiàn)不到莊子對(duì)宇宙生成過(guò)程的描述。當(dāng)然莊子一再描述人類的歷史過(guò)程，但是沒(méi)有討論宇宙的分化過(guò)程。道家的宇宙生成思想，如何能夠被發(fā)揮成為一套歷史的觀念呢？這其間應(yīng)當(dāng)還有一些思想環(huán)節(jié)。但是在傳世文獻(xiàn)中，我們看不到這些環(huán)節(jié)?！彼罱K結(jié)論是“《恒先》的宇宙生成思想已經(jīng)非常成熟了，它補(bǔ)充出老莊思想之間的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?！?a target="_blank">王中江《構(gòu)造》也推導(dǎo)出類似的結(jié)論，“正是它和《太一生水》的一起發(fā)現(xiàn)，使我們得以認(rèn)識(shí)老子和莊子之間道家宇宙觀的形態(tài)，擺脫了這一階段上道家哲學(xué)模糊不明的狀況。”“莊子關(guān)注的是個(gè)人精神和心靈的超越，《恒先》關(guān)注的是社會(huì)的治理，并將老子的‘無(wú)為’與‘自為’結(jié)合起來(lái)，但還沒(méi)有與‘法’結(jié)合。黃老學(xué)發(fā)揮了《恒先》的‘自為’，并又與‘法’結(jié)合起來(lái)。從這種意義上說(shuō)，《恒先》又處在《老子》和黃老學(xué)之間（《莊子》中也有黃老學(xué)的成份）?？傊逗阆取返某霈F(xiàn)應(yīng)該是較早的，它和《太一生水》代表了道家哲學(xué)在老子之后演變的一個(gè)重要階段。”郭梨華《探究》則認(rèn)為“大抵不晚于戰(zhàn)國(guó)稷下道家時(shí)期”。 ^[1]

恒先無(wú)有，樸、清、虛。樸，大樸；清，太清；虛，太虛。自厭不自牣，“域”作。有“域”焉有“氣”，有“氣”焉有“有”，有“有”焉有“始”，有“始”焉有“往者”。未有天地，未有作行、出生，虛清為一，若寂水，夢(mèng)夢(mèng)清同，而未或明、未或滋生。氣是自生，恒莫生氣。氣是自生自作。恒氣之生，不獨(dú)有與也，“域”恒焉，生“域”者同焉?；旎觳粚帲笃渌?。異生異，歸生歸，違生非，非生違，依生依，求欲自復(fù)，復(fù)生之?！吧毙校瑵釟馍?，清氣生天。氣信神哉，云云相生，信盈天地。同出而異性，因生其所欲。業(yè)業(yè)天地，紛紛而復(fù)其所欲；明明天行，唯復(fù)以不廢，知幾而亡思不天。“有”出於“域”，“生”出於“有”，“音”出於“生”，“言”出於“音”，“名”出於“言”，“事”出於“名”?！坝颉狈恰坝颉?，無(wú)謂“域”；“有”非“有”，無(wú)謂“有”；“生”非“生”，無(wú)謂“生”；“音”非“音”，無(wú)謂“音”；“言”非“言”，無(wú)謂“言”；“名”非“名”，無(wú)謂“名”；“事”非“事”，無(wú)謂“事”，詳宜利主。采物出於作，作焉有事，不作無(wú)事。與天之事，自作為事，用以不可賡也。凡多采物，先樹有善，有治無(wú)亂。有人焉有不善，亂出於人。先有中，焉有外。先有小，焉有大。先有柔，焉有剛。先有圓，焉有方。先有晦，焉有明。先有短，焉有長(zhǎng)。天道既裁，唯一以猶一，唯復(fù)以猶復(fù)。恒氣之生，因言、名先。諸“有”，殆亡言之後者，校比焉舉天下之名所屬，習(xí)以不可改也。舉天下之作，強(qiáng)諸果，天下之大作，其冥蒙不自若作，庸有果與不果？?jī)烧卟粡U，舉天下之為也，無(wú)舍也，無(wú)與也，而能自為也。舉天下之生，同也，其事無(wú)不復(fù)。天下之作也，無(wú)許極，無(wú)非其所。舉天下之作也，無(wú)不得其極而果遂，庸或得之，庸或失之？舉天下之名無(wú)有廢者，與天下之明王、明君、明士，庸有求而不予？^[2]

恒先白話譯文

道先無(wú)有，它以“樸、靜、虛”的形式存在著，這種“樸、靜、虛”不是一般的“樸、靜、虛”，而是“大樸、大靜、大虛”。大道安然自足，但從不自我設(shè)限，所以自然而然便有空域興起。有空域于是有元?dú)?，有元?dú)庥谑怯袑?shí)在，有實(shí)在于是有太始，有太始于是有往復(fù)。未有天地之前，不存在作行和創(chuàng)生，虛清為一，靜若死水，朦朦朧朧，混沌為一，而未有光明和創(chuàng)生。氣是自生，非道所生。氣是自作，非道所為。但它們兩者卻是相輔相成的，這是因?yàn)榭沼驅(qū)儆诖蟮?，大道?chuàng)生了空域。大道恍兮惚兮，探求其創(chuàng)生機(jī)制，就像好奇引起好奇，恐懼引起恐懼，怨恨引起怨恨，悲痛引起悲痛，依賴引起依賴一樣，總是欲求自復(fù)，通過(guò)自復(fù)創(chuàng)造一切。陰陽(yáng)相推，萬(wàn)物并生，濁氣生地，清氣生天。氣真是神妙莫測(cè)?。￡庩?yáng)二氣氤氳相生，萬(wàn)物就充盈于茫茫天地之間。這些萬(wàn)物同源而異性，率性而為，各從其欲。朗朗乾坤，昭昭天道，只有萬(wàn)物各復(fù)其性各得其所，才能萬(wàn)古長(zhǎng)存；知道了這種玄妙的道理而不知道思考的，怎么能合于天道、通于神明呢？實(shí)在出自空域，萬(wàn)物出自實(shí)在，聲音出自萬(wàn)物，語(yǔ)言出自聲音，名稱出自語(yǔ)言，萬(wàn)事出自名稱。域不是域，就不要稱之為域；有不是有，就不要稱之為有；生不是生，就不要稱之為生；音不是音，就不要稱之為音；言不是言，就不要稱之為言；名不是名，就不要稱之為名；事不是事，就不要稱之為事。禮義制度當(dāng)以利國(guó)利民為主旨，而繁文縟節(jié)都是出于無(wú)事生非，無(wú)事生非則會(huì)事務(wù)不斷，而無(wú)為而治就能天下平安。這是因?yàn)槿煜碌娜f(wàn)事萬(wàn)物，都在自為自化，管理者只可因循而為而不能妄自變更。那些崇尚繁文縟節(jié)的，都認(rèn)為要先樹榜樣，才能有治無(wú)亂。可是不承想只要有人就有不善，而禍亂正是人為造作的結(jié)果。先有中，才能有外。先有小，才能有大。先有柔，才能有剛。先有圓，才能有方。先有晦，才能有明。先有短，才能有長(zhǎng)。天道既明，只有萬(wàn)物一體，各復(fù)其性。恒氣所生，總是言為名先，而實(shí)在，只有有了名稱之后才能對(duì)比分析。舉凡天下之名，只要習(xí)以為常，就不可隨便更改；舉凡天下之事，只有強(qiáng)者才能獲得成功。舉凡天下之大作，其恍兮惚兮不如自作，不管有沒(méi)有結(jié)果，兩者都不可廢棄。舉凡天下之為也，不是施舍的，也不是賜予的，只能是自為自化的。舉凡天下之物，都是渾然一體，各復(fù)其性各得其所的。天下一切事物，沒(méi)有逆道而行的，因而都各得其所。天下一切事物，無(wú)不自得其道而成就自身，豈有或得或失之理？舉凡全天下的名沒(méi)有作廢的，都是賜予天下之明王、明君、明士的，豈有盲目追求而不深思熟慮之理？