尊重人民法院判決結(jié)果 不能完全排除李懷亮有作案的重大嫌疑

    通報(bào)稱，2001年8月2日晚，葉縣鄧?yán)钹l(xiāng)灣李村郭某某被害，公安機(jī)關(guān)8月3日立案，李懷亮8月5日下午第一次接受公安機(jī)關(guān)訊問，8月6日供述其作案過程。在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)李懷亮的十二次訊問中，李懷亮作有罪供述九次，其中第三次到第九次，連續(xù)作了七次有罪供述，并且其有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查等情況部分能相互印證，不能相互印證的地方，公安機(jī)關(guān)部分作了合理解釋。

　　后期，公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)建議和有關(guān)方面協(xié)調(diào)的意見，就案件證據(jù)存在的問題作了多次補(bǔ)充偵查。其間，縣市省三級(jí)法院先后對(duì)該案進(jìn)行了八次審理，作出了四個(gè)判決、三個(gè)裁定，有關(guān)部門也對(duì)該案進(jìn)行了評(píng)查，最高人民檢察院也多次督辦該案。各級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)該案辦理是嚴(yán)肅的、認(rèn)真的和負(fù)責(zé)任的。

　　2013年4月25日，平頂山市中級(jí)人民法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)達(dá)不到認(rèn)定李懷亮有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，以事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立為由，判決李懷亮無罪。我們認(rèn)為，法院的判決結(jié)果，貫徹了“疑罪從無”的司法理念，因此，我們尊重法院的這個(gè)判決結(jié)果，并已作出不予抗訴的決定。但是，我們還認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能完全排除李懷亮有作案的重大嫌疑，這與趙作海錯(cuò)案性質(zhì)不同。

　　法院在庭審和判決中存在有違反法定程序的情形 應(yīng)予以糾正

　　通報(bào)稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百零二條第二款規(guī)定，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)論告知公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。該案在庭審中，平頂山市中級(jí)人民法院已經(jīng)依法啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序，平頂山市人民檢察院依法調(diào)取了四名偵查人員的證言，依法申請(qǐng)偵查員王秀群、袁國(guó)慶等六人以證人身份出庭作證，接受法庭調(diào)查并經(jīng)被告人辨認(rèn)。

　　被告人當(dāng)庭確認(rèn)，出庭證人均不存在對(duì)被告人有刑訊逼供、誘供等非法取證的行為。但法庭審理過程中及宣判后，檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)的訴訟參與人均未收到審判機(jī)關(guān)關(guān)于取證程序是否合法的調(diào)查結(jié)論，該案判決中也未提及。對(duì)于平頂山市中級(jí)人民法院這種違反法定程序的情形，平頂山市人民檢察院將依法向平頂山市中級(jí)人民法院提出監(jiān)督糾正意見。

　　公安機(jī)關(guān)應(yīng)加大案件偵破力度 做好被害人安撫和救助工作

　　李懷亮被宣判無罪，意味著郭某某被害一案沒有偵破，殺人兇手還未受到懲處，檢察機(jī)關(guān)將督促、配合公安機(jī)關(guān)重新立案?jìng)刹?，加大偵查力度，盡最大努力偵破該案，使殺害郭某某的兇手依法受到嚴(yán)懲。

　　通報(bào)稱，檢察機(jī)關(guān)將配合當(dāng)?shù)攸h委、政府做好被害人親屬的安撫和經(jīng)濟(jì)救助工作，給予他們最大的人文關(guān)懷，幫助其穩(wěn)定思想情緒，克服生活上的困難。并正確引導(dǎo)被害人親屬以合法合理的方式表達(dá)訴求，對(duì)不聽勸告，借機(jī)生事，企圖達(dá)到其它非法目的的人員要依法處理。