從學(xué)習中醫(yī)的角度看，元氣論作為哲學(xué)背景，其凸顯在知識層面的內(nèi)容雖然沒有陰陽、五行學(xué)說明顯，但作為中國文化的最深層底蘊，若對之理解未透，不但大大影響對中醫(yī)體系內(nèi)容的深度把握，更易在中醫(yī)學(xué)發(fā)展的路上迷失。

　　兩論的比較

　　純粹就“氣”論“氣”，以現(xiàn)代人不太深厚的國學(xué)功底，確實難以理解得透徹，幸好關(guān)于世界的本原，古代西方也有一個與“元氣論”接近對等的學(xué)說，就是公元前4~5世紀間，留基伯和他的學(xué)生德謨克利特主張的“原子論”。這里，“元”與“原”同義，“氣”與“子”則可看作是對萬物基元單位的各自表述，這是在唯物本體論上兩論所見略同處，但更值得品味的是兩論深層之異。由于中醫(yī)學(xué)以元氣論為根，西醫(yī)學(xué)以原子論為基，比較元氣論與原子論就是審視鑄就東西兩大文化體系差異的文化基因，因此這種剖析最容易把中西醫(yī)學(xué)體系的深層內(nèi)蘊，諸如不同的價值取向、思維風格、學(xué)術(shù)思想、研究方式乃至具體內(nèi)容以較清晰的方式呈現(xiàn)出來。（兩論的簡要比較見表右）

　　為方便分析與敘述，下文將表中關(guān)聯(lián)性較大者以某項為中心作連帶討論，不逐項分割：

　?。?）宇宙本原之鑒

　　中國的“道氣論”視“元氣”為宇宙本原?！尔i冠子·泰錄》謂：“天地成于元氣，萬物成于天地?！蔽鞣絼t以“原子”為構(gòu)成宇宙萬物的基元物質(zhì)。著名哲學(xué)家張岱年先生將兩種本原之細微處表達得妙趣橫生：“西洋哲學(xué)中之原子論，謂一切氣皆微小固體而成；中國哲學(xué)中元氣論，則謂一切固體是氣之凝結(jié)，亦可謂適成一種對照?！北砻婵磥?，兩論均肯定了世界本原的物質(zhì)性，所異僅因不同的文化背景與語言習慣分別歸結(jié)為“元氣”和“原子”，雖異曲卻似同功。但若細究，兩說又存深刻差異。

　　（2）存在形式之異

　　元氣的本原狀態(tài)是無形而彌散狀態(tài)之氣，王夫之謂：“氣彌淪無涯而希微不形?！保ā墩勺ⅰぬ汀罚┑珰饩蹌t可成形，即有形實體是氣，無形虛處也是氣，有無之間可轉(zhuǎn)換交流。張載《正蒙·太和》概括得好：“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾?！?nbsp;由于陰陽學(xué)說的導(dǎo)入，陰陽特性之一是其無限可分性，因氣可分陰陽，據(jù)此邏輯，則氣也是無限可分。換言之，在中國的宇宙構(gòu)成觀中不一定存在最終物質(zhì)。事實上，現(xiàn)代科學(xué)直到現(xiàn)在也只能說發(fā)現(xiàn)一些基本粒子，尚不敢確定說這個世界存在著最終物質(zhì)。氣的無限可分性大大地增加了氣的變數(shù)以及說理上與時俱進的優(yōu)點。就如不論現(xiàn)代科學(xué)最微觀的物質(zhì)單位發(fā)展到哪個層次，都可說未離氣的范疇，還預(yù)留了再進一步細化的空間。

　　原子論認為世界的本原是原子和虛空。原子的存在形式是有形?！霸印?，希臘文原義有“不可分割”之義，指的是最后的不可分的物質(zhì)微?；騿挝?。據(jù)此，世界萬物都是由微細而不可分，具形質(zhì)、重量的原子所構(gòu)成。由于每個原子都是毫無空隙的，因此，它的基本屬性是“充實性”。與之相對的虛空的性質(zhì)是空曠，是絕對的無，僅給原子活動提供空間。原子與虛空之間不存在轉(zhuǎn)換與交流。

　?。?）作用形式之較

　　由于元氣可以分陰陽，因此，其作用形式或內(nèi)部動力就是處在相互交感中的陰陽對立制約、互根互用、消長轉(zhuǎn)化、自和協(xié)調(diào)的內(nèi)部矛盾。

　　運動是原子固有的屬性，虛空為原子的運動提供了場所。形狀、體積和序列不同的原子互相結(jié)合，就產(chǎn)生了各種不同的復(fù)合物。原子分離，物體便煙滅。但原子為什么自己能運動，德謨克利特卻沒能作出解釋，因此，原子雖在觀念上具自動之意，形式上卻又不得不傾向于在外部尋找動力之源。

　?。?）自然觀之差

　　由于氣本無形，氣細無內(nèi)，大無外，亦無間隙，故無所不通?！豆茏印ば男g(shù)上》說：“無形則無所抵牾，無所抵牾，故遍流萬物而不變?！庇行螣o形之間可轉(zhuǎn)換交流，故乍看互不相干的萬物可通過“氣”的中介而成為互有聯(lián)系的整體。這樣，就構(gòu)成了一幅形在氣中、氣在形中、形氣交融的宇宙氣化全圖景，由此導(dǎo)出的就是萬事萬物一氣相牽的有機聯(lián)系自然觀。

　　原子有形，既然萬物均是由分散存在的“原子”組合而成的，原子與虛空之間又不存在轉(zhuǎn)換與交流，因此萬物均可分解，可以把整體分解為部分，再據(jù)需要把部分一層層分解為更小的部分，直到原子本身。由此導(dǎo)出萬物可以或應(yīng)該分割來看的機械自然觀。

　?。?）整體觀之別

　　由于中醫(yī)學(xué)強調(diào)整體觀念。因此，不少人以為整體觀是中醫(yī)特有并區(qū)別于其他醫(yī)學(xué)的主要特征。

　　“元氣論”的整體是一個“元整體”，即認為以元氣為基的宇宙是一個混元整體，萬物均由元氣分化而來，即混元整體分化出其內(nèi)部不可分割、相互聯(lián)系的各個部分。就如宇宙逐級分化出星系→星球→地球→萬物→生物→人→系統(tǒng)→臟腑組織→精血津液→氣。其形式可為氣化氣、氣化形、形化氣、形化形，一切事物都處在氣化流衍之中。在這里，整體是原生的，部分則派生于整體，故而整體決定著其內(nèi)部的各部分，形成一個真正融會貫通的宇宙整體。

　　更基于氣的運動性，元整體是一直處在不斷的變動過程中。在這個整體中，任何一個局部有形、無形的微細變化，都可因一氣相牽而會引起整體的相關(guān)反應(yīng)，這個整體的本質(zhì)或基礎(chǔ)就是氣的變化流衍，因此，元整體具有不可分割性。整體若作分解，失去聯(lián)系的各部分均不具完整性。只有在天然的，不可分割的狀態(tài)下才可準確把握事物的完整本質(zhì)，避免以偏概全的一孔之見。

　　“原子論”的整體是一個“合整體”。原子是構(gòu)成宇宙的最終物質(zhì)，萬物均由原子組成，原子→物質(zhì)→小局部 →大局部→整體就是其組合過程。因此，整體是由從小到大的各個部分綜合而成。部分是原生的，整體派生于部分，雖然部分可受整體背景影響，但作為邊界清晰的部分亦可離開整體而單獨存在。在方法學(xué)上就是部分可以分割研究。既然部分綜合成了整體，因此部分決定整體就言之成理了。

　　中醫(yī)研究方式之思

　　元氣論與原子論之辨實可引發(fā)對現(xiàn)代中醫(yī)科研方法的反思。

　?。?）研究對象與研究方式之適

　　由于氣本無形，又無限可分，是以研究氣之“形態(tài)”在邏輯上來說應(yīng)是徒勞無功的，故“元氣論”容易導(dǎo)向?qū)π螒B(tài)研究和解剖分析的淡漠。又因氣以不斷運動，有形與無形又可交流潛通而具可入性，形與形、形與氣、氣與氣間沒有任何隔閡，整體以難以分割的不間斷狀態(tài)存在，萬事萬物由不同的氣聚散而成，更可因氣而建立聯(lián)系，一切事物都處在氣的流衍及氣化氤氳之中，形成一個真正融會貫通的宇宙元整體。因此，其注重的重心是關(guān)系實在而非物質(zhì)實體，觀察視野偏于宏觀，研究方法更關(guān)注聯(lián)系性及協(xié)調(diào)性，任何一個局部都是整體中的局部，牽一發(fā)而動全身，故往往將部分聯(lián)系成整體或置于整體中觀察。中醫(yī)理論體系由是有了整體、動態(tài)、聯(lián)系、協(xié)調(diào)等特征。而任何破壞或妨礙這些特征的研究方法均難窺其全貌應(yīng)屬常識。

　　由于萬物均由有形的“原子”組合而成，“原子”是最終物質(zhì)，部分決定整體。且原子與虛空不存交流，萬物均可分解，理論上只要技術(shù)跟得上，若將研究對象一層一層地降解，應(yīng)可還原到“原子”水平，最終物質(zhì)的找到就意味著事物或現(xiàn)象的終極原因?qū)尸F(xiàn)。將此基本信念貫徹到科研中，就是把整體分拆為部分來觀察，以部分來解釋或組合整體，其注重的重心是物質(zhì)實體而非關(guān)系實在，研究方法更關(guān)注于縱向深入，微觀分析。在這種不斷降解、深化的探微尋源過程中各自然學(xué)科得以延伸進步。這種方法在面對“形態(tài)科學(xué)”這種合適對象的研究上自有其優(yōu)勢，如對整體中的部分有著比“元氣論”方法更深入、細致、微觀的認識，形成較精確、嚴謹?shù)脑?，建立形式邏輯更嚴密的概念體系。不難看出，還原論思維或還原分析方法的哲學(xué)基礎(chǔ)就是原子論。在此觀念下，西醫(yī)學(xué)采用解剖方法，將人逐層分解以還原、分析，自是研究的必然途徑。

　?。?）“研究中醫(yī)”與“中醫(yī)研究” 

　　本來“兩論”下的對象各有其自身適合的研究方式，但現(xiàn)今流行的大多所謂新法，多半是建立在“原子論”奠基的“形態(tài)科學(xué)”上的還原分析方法。以之研究中醫(yī)，不能說全無借鑒處，但面對以“元氣論”為基的中醫(yī)學(xué)術(shù)，其隔閡本應(yīng)可想而知。但不少研究者對此所取的態(tài)度往往是視而不見?；蛱煺娴匾詾?，只要儀器夠尖端，指標夠先進，一切問題都將迎刃而解。但是，作為支配研究方式、研究儀器、研究指標的方法論真的可以擱置不論嗎？

　　國醫(yī)大師陸廣莘在訪談中提出過“中醫(yī)研究”和“研究中醫(yī)”是兩種不同的概念。目前時行的中醫(yī)相關(guān)研究，由于心態(tài)上唯恐“不科學(xué)”，因此，無論在方法學(xué)、還是應(yīng)用儀器或檢測指標上多是拼命地追新，以為越新就越科學(xué)。若以陸老的分類觀點為判，此大抵為“研究中醫(yī)”，而非“中醫(yī)研究”。

　　這種與“元氣論”恰成背道而馳的研究方法之局限性也顯而易見。把復(fù)雜的事物通過還原、降解使之簡單化是此法的基本方式，但面對不應(yīng)分解、不可還原的對象和內(nèi)容，譬如“元整體”背景下的中醫(yī)學(xué)時，勉強分解實是對整體聯(lián)系的破壞。復(fù)雜現(xiàn)象的復(fù)雜性機制是無法簡而化之的。須知，“整體大于部分之和”無論在哲學(xué)上，還是在自然科學(xué)上都是一個常理。整體不是由其中多個部分簡單堆砌而成，而是各部分有效組合的一個整體，所以有機協(xié)調(diào)的系統(tǒng)整體大于部分的總和，無論這個整體是合整體還是元整體。即便是研究合整體背景下的西醫(yī)學(xué)，還原分析方法其實也時顯力不從心，局部分解得越精細，越微觀，其在整體中的關(guān)系就越復(fù)雜，而處理復(fù)雜關(guān)系并非此法之所長。

　　中醫(yī)學(xué)天人間、人體內(nèi)層層錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)特性比“形態(tài)科學(xué)”之西醫(yī)復(fù)雜。中國科學(xué)院朱清時院士對這個問題看得透徹：“以中醫(yī)為代表的傳統(tǒng)科學(xué)總是把復(fù)雜事物看作整體來研究，他們認為，若把事件簡化成最基本的單元，就要把許多重要信息都去除掉，如單元之間的連接與組合方式等等，這樣做就把復(fù)雜事物變樣了?！币虼?，以還原分析方法來肢解“元整體”的對象，企求在還原出對象的真象同時而又不使信息丟失的想法不知算不算一種天真？天真，做人或者可以，但從事科學(xué)研究，恰恰是最不需要的品格。

　　某日看鏘鏘三人行節(jié)目，嘉賓為陳丹青先生與查建英女士，話題涉及西裝本非按東方人的身材來設(shè)計，但由于集體心理暗示，當大家都穿西裝時，穿西裝就成了美，這是一種從眾心理，是自主審美系統(tǒng)喪失的表現(xiàn)。即現(xiàn)在的國人已失去自信，失去以自己的眼睛看自己的能力。這就引出一問：由于還原論方法在近現(xiàn)代科學(xué)中不斷取得成績時，人們下意識地將之當作唯一的科學(xué)標準或潛在的標準是否也是一種從眾心理或集體心理暗示？是否同樣也屬失去以自己的眼睛看自己的能力？

　　學(xué)術(shù)界在引進西方科學(xué)的同時，首先淡忘了科學(xué)還包括人文社會科學(xué)。中醫(yī)具有人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的雙重特性是人所共知的事實。其次即便是自然科學(xué)本身也至少包括還原科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)。業(yè)界已開始正視諸如系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、突變論、泛系方法論、運籌學(xué)、協(xié)同學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、混沌理論、紊亂學(xué)、模糊邏輯學(xué)等系統(tǒng)科學(xué)在處理復(fù)雜系統(tǒng)時的優(yōu)勢，其發(fā)展的新階段——復(fù)雜性科學(xué)正在興起，以彌補還原科學(xué)在處理復(fù)雜系統(tǒng)時的不足，而醫(yī)學(xué)研究的人體正是典型的復(fù)雜系統(tǒng)。既然還原論思維不可能完全認識復(fù)雜世界的所有層面，因此，以之作為判斷每一學(xué)科或思維方式是否科學(xué)的標準，其不合理性不就顯而易見嗎？

　　回看中醫(yī)，若從還原論的角度看，中醫(yī)的確存在不少“問題”，但若從“元氣論”或復(fù)雜性科學(xué)的視野看，這些所謂的“問題”實際不一定是問題，大多僅是因視野、視角、文化表述或認知習慣的不同而被誤解。如果結(jié)合西方科學(xué)劃界標準從清晰走向模糊、從一元走向多元的傾向，而以歷史的、多元格局的眼光看中醫(yī)，則以“元整體”為背景的，道器合一的中醫(yī)自然是現(xiàn)代主流科學(xué)之外的另一種科學(xué)形態(tài)，一門以古貫今的復(fù)雜性科學(xué)。

　　朱清時院士對復(fù)雜性科學(xué)是如此認識的：“近一二十年人們理解到原來復(fù)雜性科學(xué)不能用還原論的方法，還得用中醫(yī)這種宏觀、整體的思維方法，還得經(jīng)過反復(fù)實踐、形成經(jīng)驗、經(jīng)過直覺或頓悟上升到概念或理論，這些概念或理論再到實踐中去驗證或修改，然后實踐證明他的正確性。這種思維方式是人類社會的一種基本思維方式，特別是對復(fù)雜性事物。”

　　《景景室醫(yī)稿雜存》謂：“我中華用氣化以醫(yī)病，其道本法乎天氣、地氣之變遷，病氣、藥氣之制伏。是藥之所以能治病者，其原理本乎四時陰陽而來，乃貫徹天人一致之學(xué)。若離乎陰陽之氣化，而言治病，視人如器物然，縱解剖極細，何能攸往咸宜哉？”本已掌握了道理還以為自己沒理，似未明在中醫(yī)學(xué)科，“氣”之理才是真正可循、可道、可法、可驗之根本理。它理、它術(shù)、它技或可參考、借鑒、輔助，但不應(yīng)反客為主，更不能自失魂魄。

　　中醫(yī)的長遠發(fā)展，自然離不開與現(xiàn)代或未來科學(xué)的結(jié)合，但正確的方法與切入點很重要，在未找到適合研究人體復(fù)雜性的現(xiàn)代方法前，則研究方式或方法的選擇，首要的不是“新”，而是合適。中醫(yī)學(xué)有著自身的特點與發(fā)展內(nèi)在動力，至少在目前，自主的、內(nèi)源性的“中醫(yī)研究”應(yīng)成為中醫(yī)繼承與發(fā)展的主流。同時，中醫(yī)是不是該考慮建立與自己的學(xué)科內(nèi)涵相匹配的評價體系了？

　?。ū疚墓?jié)選自作者所著，由廣東科技出版社出版的《尋回中醫(yī)失落的元神》一書）