[摘要] 在中國(guó)，圖書館員沒(méi)有職業(yè)化，何來(lái)“去職業(yè)化”及研究？中國(guó)圖書館還沒(méi)有進(jìn)入“職業(yè)化”—— 法律的界定，“圖書館員去職業(yè)化”及研究是“非理性”的。然而,中國(guó)圖書館和圖書館員事實(shí)上的職業(yè)化是存在的，圖書館員職業(yè)是圖書館員賴以生存的物質(zhì)來(lái)源、是圖書館員善心悅目的精神基石、是圖書館員朝夕相伴的職業(yè)港灣。業(yè)務(wù)外包是圖書館員去職業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)投資與不當(dāng)支出，圖書館員“職業(yè)邊緣化”及研究具有客觀性，“圖書館員去職業(yè)化”及研究卻是虛妄的。面對(duì)著中國(guó)圖書館職業(yè)“邊緣化”的趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該推進(jìn)圖書館員職業(yè)化，而圖書館員“去職業(yè)化”研究應(yīng)該滯后。
   [關(guān)鍵詞]  圖書館;圖書館員;職業(yè)化;去職業(yè)化;邊緣化
   [中圖分類號(hào)] G251.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-5197(2013)02-

“圖書館員”這個(gè)職業(yè)，它的得到、從事、維護(hù)與失去等現(xiàn)實(shí)存在的具體狀態(tài)，應(yīng)該是與每一個(gè)圖書館員的心理與精神的感覺(jué)是息息相通的。最近，《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》上發(fā)表陳傳夫等人的一篇文章，其思路和宗旨是“圖書館員職業(yè)化經(jīng)歷了至少兩百年的時(shí)間。本文針對(duì)近年出現(xiàn)的圖書館員去職業(yè)化的理論思潮與現(xiàn)象，闡述了去職業(yè)化的概念，對(duì)英國(guó)、美國(guó)、日本以及中國(guó)的圖書館員去職業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行了描述。研究發(fā)現(xiàn)，圖書館員去職業(yè)化雖然有利于提高圖書館的工作效率，但也可能帶來(lái)圖書館核心競(jìng)爭(zhēng)力喪失、圖書館職業(yè)被淡化等問(wèn)題。圖書館員去職業(yè)化主要是由圖書館的財(cái)政壓力、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊、現(xiàn)有制度的制約以及專業(yè)教育與實(shí)際工作需要脫節(jié)等原因造成。提出建立職業(yè)資格認(rèn)證制度、營(yíng)造圖書館員終身學(xué)習(xí)環(huán)境、慎重對(duì)待核心業(yè)務(wù)外包、變革圖書館學(xué)專業(yè)教育等防止圖書館員去職業(yè)化的對(duì)策。”[1]作為一名圖書館員，當(dāng)正從事事實(shí)上非常明確的“圖書館員”這項(xiàng)職業(yè)的時(shí)候，卻在圖書館學(xué)的刊物上多次看到圖書館員“去職業(yè)化”等字眼兒和一類研究，一定會(huì)感到很困惑。這也許反倒提醒人們尤其是提醒圖書館員并促使圖書館員反思：圖書館這個(gè)職業(yè)到底怎么樣，對(duì)圖書館員的“去職業(yè)化”及研究到底怎么樣來(lái)理解？當(dāng)然，正如陳傳夫教授在文章里所說(shuō)的那樣，此類研究作者的出發(fā)點(diǎn)是友好而善意的，那就是通過(guò)對(duì)種種“圖書館員去職業(yè)化”等非理性居多的現(xiàn)象的研究中，獲得種種維護(hù)和推進(jìn)圖書館員職業(yè)化進(jìn)程的思考與對(duì)策。但實(shí)際上，此類研究從作者那里傳遞到讀者尤其是正在從事圖書館職業(yè)的圖書館員這里，會(huì)有怎么樣的變化呢？會(huì)不會(huì)與作者的本意“事與愿違”呢？本文試從一個(gè)圖書館員的視角和心態(tài)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。

      1 在中國(guó)，圖書館員還沒(méi)有職業(yè)化，何來(lái)“去職業(yè)化”及研究？

      1.1中國(guó)圖書館還沒(méi)有進(jìn)入“職業(yè)化”——一種法律上的界定

      職業(yè)專業(yè)化的最基本條件有國(guó)家和政府介入與承認(rèn)的職業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)、職業(yè)立法、職業(yè)道德法案等，以此衡量中國(guó)圖書館是否已經(jīng)進(jìn)入職業(yè)化這個(gè)階段，顯然是沒(méi)有。因此，沒(méi)有國(guó)家和政府立法意義上的確認(rèn)與考核體系，就足以說(shuō)明和確定中國(guó)圖書館還沒(méi)有進(jìn)入合法的“職業(yè)化”的程序，中國(guó)圖書館員從來(lái)也沒(méi)有合法的職業(yè)規(guī)范意義上的“職業(yè)化”和“職業(yè)性”，這是事實(shí)，是前提，是前置性因素，也是具有法律性規(guī)定的意義，應(yīng)該而且必須被承認(rèn)被尊重，不能忽略，不能無(wú)視，不能隨意的更改這個(gè)事實(shí)，也不能對(duì)本來(lái)就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題有隨意的假設(shè)什么——例如，假如或者如果中國(guó)圖書館員有了職業(yè)化——因此就有了中國(guó)圖書館員的“去職業(yè)化”！因?yàn)閱?wèn)題的要害和關(guān)鍵就在于前提是“沒(méi)有”，而不是“有”。
     這就是一切得要圍繞這個(gè)事實(shí)層面上的概念而轉(zhuǎn)，沒(méi)有進(jìn)入“職業(yè)化”就是沒(méi)有“職業(yè)化”，這事不難推導(dǎo)出來(lái)，顯而易見的。否則，就越出這個(gè)概念的界定與范圍，特點(diǎn)和性質(zhì)決然相反，就是一種前提性錯(cuò)誤和概念性錯(cuò)誤。而有作者說(shuō)，“‘去職業(yè)化’成為我國(guó)圖書館職業(yè)發(fā)展的一種趨向。法律法規(guī)制度建設(shè)的不完善、圖書館從業(yè)人員的非專業(yè)化、圖書館員自身的“職業(yè)歧視”、圖書館業(yè)務(wù)外包等現(xiàn)象體現(xiàn)了我國(guó)圖書館的‘去職業(yè)化’。圖書館立法和職業(yè)資格認(rèn)證制度的缺乏、現(xiàn)代信息技術(shù)的挑戰(zhàn)、信息機(jī)構(gòu)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)、圖書館員職業(yè)自信心的缺失等是造成圖書館‘去職業(yè)化’的原因?！盵2]其他的以圖書館員和圖書館職業(yè)“去職業(yè)化”為標(biāo)題的研究論文還有不少，如筆者查到的《我國(guó)圖書館員“去職業(yè)化”問(wèn)題探析》[3]，等等，這類研究成果把這些我國(guó)圖書館職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一些必然性的曲折，如同其他職業(yè)的職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中必然出現(xiàn)的一種正常的偏理性和邊緣化等自然現(xiàn)象，武斷的、輕率的冠之以我國(guó)圖書館事業(yè)發(fā)展具有“去職業(yè)化”傾向的說(shuō)辭，是沒(méi)有考慮到“我國(guó)圖書館還沒(méi)有職業(yè)化”的這個(gè)法規(guī)性、政府性的前提的，是一種“事出無(wú)根無(wú)因”的行為，因此值得商榷。

      1.2“圖書館員去職業(yè)化”及研究的“非理性”

      在中國(guó)圖書館員的職業(yè)化缺乏法律規(guī)范意義上的“職業(yè)化”的前提下，對(duì)中國(guó)圖書館員的“圖書館員去職業(yè)化”及研究就具有了一種“非理性”，這個(gè)“非理性”主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：
     第一，在沒(méi)有職業(yè)化的前提下，無(wú)法推導(dǎo)出“去職業(yè)化”，這是常識(shí)，因此不合邏輯；第二，在沒(méi)有國(guó)家和政府立法意義上的職業(yè)化的資質(zhì)認(rèn)定等法律性職業(yè)規(guī)范，缺乏法律明確確認(rèn)，冒然使用“去職業(yè)化”等詞匯，因此不合法律；第三，圖書館員事實(shí)上在從事圖書館員的職業(yè)，正在趕赴和爭(zhēng)取職業(yè)化的進(jìn)程中，出現(xiàn)的一些偏離實(shí)屬正常，而不該“一棍子打死”——直接就是去除、去掉，動(dòng)輒加以完全而徹底的對(duì)立面——“去職業(yè)化”進(jìn)行確定和概括；第四，雖然沒(méi)有國(guó)家和政府立法意義上的“職業(yè)化”，但是多年來(lái)，圖書館員卻有“事實(shí)上的職業(yè)化”，這是中國(guó)圖書館和圖書館員一種既定的特定的現(xiàn)實(shí)，而直接一步到位的提出圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”及研究，這既不合圖書館員職業(yè)拼搏努力的現(xiàn)實(shí)，也不合圖書館員愛(ài)護(hù)自己職業(yè)美好心愿的情理。
      而明確使用“去職業(yè)化”等詞組來(lái)表達(dá)圖書館職業(yè)化進(jìn)程中的困難與挫折等偏理性與邊緣化現(xiàn)象，即使是在發(fā)達(dá)國(guó)家的圖書館和圖書館員職業(yè)化的表述中也未必普遍，而在中國(guó)的圖書館員的職業(yè)化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入程序之時(shí)，更需要準(zhǔn)確使用，并且謹(jǐn)慎對(duì)待這類研究。因?yàn)閳D書館和圖書館員的職業(yè)化一直就是很脆弱很敏感的，慎用“圖書館員去職業(yè)化”等字眼兒及開展相關(guān)研究，因?yàn)樗奶崾咀饔秘?fù)面的意義也很突出。要維護(hù)圖書館和圖書館員的職業(yè)化，要考慮圖書館員在這個(gè)問(wèn)題上的敏感性與接受程度。正面和對(duì)立面都可以去研究，但是出發(fā)點(diǎn)和對(duì)從業(yè)人員心理的打擊面卻不能不考慮！再美妙再善意再超前的所謂理論研究，也要緣于事實(shí)并且根據(jù)事實(shí)說(shuō)話，否則就是一種“非理性”的性質(zhì)和漫延。

      2 中國(guó)圖書館和圖書館員事實(shí)上的職業(yè)化是存在的

      在中國(guó)，雖然圖書館員職業(yè)化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有開始，法律上是一片盲區(qū)，有待法規(guī)意義上的資格認(rèn)定，但事實(shí)上中國(guó)圖書館員的職業(yè)化是存在的——即便不被重視但是從圖書館員個(gè)人的情感上是自我有物質(zhì)的和精神的依托的，雖然，在有些人看來(lái)似乎問(wèn)題不大，甚至連部分圖書館員都貶低自己，但圖書館員所做的一切還是有意義有價(jià)值的，這份事實(shí)上存在的職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)性，以“去職業(yè)化”抹殺其現(xiàn)實(shí)性，是很不合時(shí)宜的。因此，不能否定中國(guó)圖書館和圖書館員的事實(shí)上的職業(yè)化的存在，更不能忽略和無(wú)視人數(shù)眾多的圖書館員在自己的職業(yè)化進(jìn)程中的物質(zhì)的、精神的和心理的感受。

     2.1是圖書館員賴以生存的物質(zhì)來(lái)源

     處于圖書館員職業(yè)化進(jìn)程中的圖書館員，首先，而且僅僅因?yàn)檫@份圖書館員的職業(yè)，他或她辛勤的長(zhǎng)年累月的圖書館職業(yè)的付出，就是它是其賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和來(lái)源，這份職業(yè)幫助他或她養(yǎng)家糊口，使他或她安身立命，行進(jìn)與否、成敗與否直接關(guān)系他或她的生存大計(jì)，是關(guān)乎圖書館員職業(yè)的性命攸關(guān)的大事情，所以這個(gè)事實(shí)上存在的圖書館職業(yè)很重要。

    2.2是圖書館員善心悅目的精神基石

     圖書館員的職業(yè)是圖書館員的生存基礎(chǔ)物質(zhì)依賴的同時(shí)，也是圖書館員的精神天地，精神具有天然的感受力和號(hào)召力，當(dāng)一個(gè)圖書館員從事多年圖書館工作后，圖書館就自然生發(fā)一種氣質(zhì)與魅力，上升到精神的層面無(wú)疑是圖書館員的精神家園，圖書館員這份職業(yè)中的精神所需同圖書館員的物質(zhì)所需是一樣的，二者并立而行缺一不可，樓堂館舍、書刊雜志和機(jī)器設(shè)備也許看上去都是一些物質(zhì)性的實(shí)體存在，但凝結(jié)在這些實(shí)體中的某種精神的力量，自然凝結(jié)在這份職業(yè)中，同樣能帶給圖書館員一種精神安慰和精神享受，心理上也非常踏實(shí)。擁有的時(shí)候都怕失去，去除的話，出于本能也必然會(huì)有強(qiáng)烈的情感反映。

     2.3是圖書館員朝夕相伴的職業(yè)港灣

     圖書館員每日里的來(lái)來(lái)去去，一言一行，所思所想，所依所靠，無(wú)不與自己的職業(yè)有關(guān)！他們?cè)谶@里休息，在這里整理，在這里投入生命里的青春與活力，從這里起航，向圖書館職業(yè)的海洋深處遠(yuǎn)行——圖書館學(xué)家們有圖書館學(xué)家們遠(yuǎn)行的目的地，圖書館員也有自己遠(yuǎn)行的目的地，那就是自己朝夕相伴的圖書館工作里的真理與真情——圖書館和圖書館員的工作是神圣的，圖書館員是無(wú)私奉獻(xiàn)的。圖書館工作是他們唯一全身心投入的職業(yè)，這份職業(yè)無(wú)論是在崗還是休息在家，圖書館都成為了圖書館員溫馨的心靈棲息之地——職業(yè)港灣。

    3 圖書館員“職業(yè)邊緣化”及研究與圖書館員“去職業(yè)化”及研究

    3.1業(yè)務(wù)外包：圖書館去職業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)投資與不當(dāng)支出

    以圖書分類法為核心和標(biāo)志的圖書館的相關(guān)業(yè)務(wù)是圖書館重要的職業(yè)內(nèi)容，業(yè)務(wù)是圖書館獨(dú)特性所在，業(yè)務(wù)是圖書館的歷史精髓，業(yè)務(wù)是圖書館存在的最大的理由和光榮傳統(tǒng)。讓我們回到圖書館的歷史上看，中外的圖書館學(xué)家，無(wú)論是中國(guó)的劉國(guó)鈞、杜定友還是美國(guó)的杜威和印度的阮崗納贊，如果他們的研究成果里沒(méi)有了各自領(lǐng)域里對(duì)分類法獨(dú)有情鐘的鉆研等圖書館的相關(guān)業(yè)務(wù)，他們還能是有著杰出貢獻(xiàn)的圖書館學(xué)家嗎？他們能讓后人對(duì)歷史上的圖書館記憶深刻嗎？
     新時(shí)期，圖書館放棄自己的業(yè)務(wù)，把自己的業(yè)務(wù)外包出去，這是與圖書館本身的割裂，與圖書館歷史的割裂，與圖書館現(xiàn)實(shí)的割裂，與圖書館情感的割裂，因此喪失了圖書館的獨(dú)特性和生命線。一直以來(lái)，正因?yàn)橛羞@些圖書館業(yè)務(wù)，圖書館員才具有值得自豪的業(yè)務(wù)性，他們因此熟悉分類，通過(guò)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)與掌握，親近圖書館和圖書館學(xué)的歷史，親近讀者，親近知識(shí)。從這些年許多圖書館嘗試的業(yè)務(wù)外包，我們就能清晰的看出，這是圖書館得不償失的“去職業(yè)化”的風(fēng)險(xiǎn)投資與不當(dāng)支出，反過(guò)來(lái)對(duì)圖書館的職業(yè)化的沖擊和危害都十分明顯。
     在2006年，就有學(xué)者撰文，“從信息技術(shù)發(fā)展的壓力和工作重心轉(zhuǎn)移的推動(dòng)兩方面分析圖書館采編業(yè)務(wù)外包的必要性?；仡檲D書館自力更生發(fā)展的歷程，結(jié)合中山大學(xué)圖書館的實(shí)踐，從工作的失敗教訓(xùn)和成功經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)角度論述采編業(yè)務(wù)外包的合理性和正確性，指出圖書館采編業(yè)務(wù)外包可以造就雙贏局面，是一種不可忽視的發(fā)展趨勢(shì)。”[4]應(yīng)該說(shuō)，因?yàn)樵谀撤N程度上釋放了圖書館員工作的勞動(dòng)強(qiáng)度和壓力，在短時(shí)間內(nèi)人們感覺(jué)還是良好的。因此，就不斷有人贊同，相關(guān)的主張盛行一時(shí)，如“考察圖書館業(yè)務(wù)外包的范圍，認(rèn)為圖書館業(yè)務(wù)外包有利于圖書館員發(fā)揮自身的創(chuàng)造性，館員在圖書館的核心地位也得到加強(qiáng)；館員的角色從以前的事務(wù)技術(shù)型、館藏維護(hù)型員工向信息分析型、信息導(dǎo)航型專家轉(zhuǎn)變;圖書館員與其他領(lǐng)域的信息管理者的融合也日漸加強(qiáng)。指出圖書館員需要更新觀念,深化服務(wù)讀者的理念；提高與外包商溝通管理技能；培養(yǎng)危機(jī)意識(shí)、拓展眼光，尋找新的職業(yè)方向?！盵5]
     但不久圖書館學(xué)人就發(fā)現(xiàn)后續(xù)的結(jié)果有些不妙，一切似乎超出當(dāng)初的預(yù)計(jì)，一些負(fù)面影響和對(duì)圖書館員心理的沖擊，似乎并不是那么持續(xù)性的樂(lè)觀，越來(lái)越模糊了圖書館和圖書館員的專業(yè)性，其實(shí)我們失去的比得到的要多。如，“業(yè)務(wù)外包雖然給高校圖書館帶來(lái)了效益，但同時(shí)也對(duì)圖書館隊(duì)伍建設(shè)造成了一定的負(fù)面效應(yīng)。本文從面對(duì)圖書館業(yè)務(wù)外包圖書館員不同的心理反應(yīng)入手，論述高校圖書館員在業(yè)務(wù)外包后的角色定位?！盵6] “圖書館采編業(yè)務(wù)外包作為一種降低運(yùn)作成本、提高勞動(dòng)效率的有效途徑,正在被我國(guó)圖書館界所采用，但由于我國(guó)外包市場(chǎng)還不健全，也存在一定的問(wèn)題。本文從業(yè)務(wù)外包的成因入手，分析了采編業(yè)務(wù)外包的利弊，并指出了實(shí)施業(yè)務(wù)外包應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題?！盵7]
     圖書館的這些業(yè)務(wù)本來(lái)都是圖書館員的職業(yè)里的東西，圖書館人因?yàn)槎桃暫蛨D一時(shí)輕快，人為性的都要一一去掉，圖書館的業(yè)務(wù)都可以外包給不是圖書館的員工來(lái)做，越來(lái)越多的圖書館員就很可能越來(lái)越?jīng)]有了職業(yè)性和專業(yè)性，這是一種喪失而不是補(bǔ)給；是一種去除而不是修整！甚至導(dǎo)致圖書館員的最終失業(yè)。因此今后圖書館學(xué)家們的研究當(dāng)然不是圖書館員的職業(yè)化，而是外包公司員工的職業(yè)化了。那么，圖書館的獨(dú)特性和圖書館員的獨(dú)特性又何以體現(xiàn)和依存呢？而且，光是“圖書館員的去職業(yè)化”這樣的字眼兒和讀著這方面有條有理有證有據(jù)的研究成果，就足以讓不怎么明白底細(xì)的圖書館員感覺(jué)到一種恐慌，猶如“軍心動(dòng)搖”和職業(yè)的信心深受打擊一般，感覺(jué)似乎不那么堅(jiān)定了。

    3.2圖書館員“職業(yè)邊緣化”及研究的客觀性

    事實(shí)上，圖書館員職業(yè)因?yàn)樾畔r(shí)代的變化和圖書館人的人為性的業(yè)務(wù)外包，也確實(shí)存在著被邊緣化的現(xiàn)象，在越來(lái)越多的局部已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)實(shí)，且有愈演愈烈的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)是需要圖書館人和研究必須正視的，因此“邊緣化”的提法和研究就很必要，具有客觀性，與“去職業(yè)化”的提法和研究是不同的，它的宗旨和用意也是加快中國(guó)圖書館職業(yè)化進(jìn)程，比較能被人尤其是圖書館員的心理所接受。即使研究本身和結(jié)果同樣讓人感覺(jué)到什么“危險(xiǎn)”，那也是促進(jìn)圖書館和圖書館員職業(yè)化進(jìn)程中的正面的提示，因?yàn)檫@些畢竟是“邊緣化”而不是“去職業(yè)化”，如“圖書館面對(duì)社會(huì)形勢(shì)的急劇變化 ,只有發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì) ,不斷改革和調(diào)整不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的體制和管理模式 ,積極應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)并參與到學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)之中 ,才能建成未來(lái)社會(huì)的“學(xué)習(xí)中心”；喪失發(fā)展機(jī)遇 ,不思進(jìn)取 ,圖書館就有被社會(huì)邊緣化 ,甚至‘消亡’的危險(xiǎn)”[8]
     這類研究也很多，比較有代表性的，如“從‘圖書館職業(yè)是一種專業(yè)化職業(yè)’這一命題出發(fā)，分析了來(lái)自職業(yè)內(nèi)部對(duì)圖書館職業(yè)的‘自我歧視’，并認(rèn)為這種職業(yè)邊緣化現(xiàn)象將導(dǎo)致圖書館活動(dòng)質(zhì)量的降低和圖書館教育方向的迷失。文章在對(duì)目前圖書館學(xué)教育中的一些問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為教育的邊緣化是圖書館職業(yè)邊緣化的重要原因。提出圖書館學(xué)教育應(yīng)遵循圖書館事業(yè)的發(fā)展規(guī)律，關(guān)注圖書館職業(yè)發(fā)展的需要，同時(shí)，圖書館職業(yè)也應(yīng)通過(guò)制度、機(jī)構(gòu)等途徑，為圖書館學(xué)教育校正方向、修正方法，促進(jìn)圖書館學(xué)教育的健康發(fā)展?！盵9]再如，“本文首先提出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圖書館邊緣化走勢(shì)的概念，并以“Google現(xiàn)象”作為最主要的表象加以說(shuō)明。接著，從“自助服務(wù)”、“用戶滿意”和“無(wú)縫性”3方面因素分析了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圖書館出現(xiàn)邊緣化走勢(shì)的原因，在此基礎(chǔ)上提出了扭轉(zhuǎn)圖書館邊緣化走勢(shì)的對(duì)策。”[10]等等。

    3.3“圖書館員去職業(yè)化”及研究的虛妄性

圖書館員的“去職業(yè)化”及研究，顯然是職業(yè)化的對(duì)立面，該類研究雖然是選擇矛盾的對(duì)立面去探討、預(yù)防、警示、應(yīng)對(duì)的一種必然，雖然應(yīng)該也是理論研究的最為基本的方法，雖然這類“去職業(yè)化”研究的旨意，是在中國(guó)圖書館還沒(méi)有進(jìn)入職業(yè)化的前夕，如何了解與預(yù)防圖書館去職業(yè)化現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，并提出防止圖書館員去職業(yè)化的對(duì)策，這一切人們也相信也都是出于好意，但中國(guó)圖書館既然沒(méi)有進(jìn)入法律法規(guī)意義上的職業(yè)化，沒(méi)有這個(gè)正面的事實(shí)，如果大張旗鼓的大談特談中國(guó)圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”和“去職業(yè)化研究”，就有些不合時(shí)宜。這是一個(gè)不用求證也能得到證明的真理與定理：既然中國(guó)圖書館員沒(méi)有“職業(yè)化”事實(shí)又哪里來(lái)的中國(guó)圖書館員“去職業(yè)化”命題和研究呢？莫非是杞人憂天或者是危言聳聽？無(wú)法排除這個(gè)嫌疑。因此，這一命題本身就是虛妄的，理論上屬于子虛烏有的東西，不可靠，必有缺陷與漏洞！
    也許有人會(huì)說(shuō)，“圖書館立法”等圖書館法律也是中國(guó)圖書館職業(yè)中沒(méi)有的事兒，諸多“圖書館立法”的研究當(dāng)然也是超前，為什么這個(gè)可以提倡而圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”及研究就是文不對(duì)題？原因就在于“圖書館立法”和研究是大勢(shì)所趨而且是為了促進(jìn)立法，而不是“去圖書館法”及研究，因此這個(gè)理論研究的超前性就值得十分肯定！邏輯上沒(méi)有毛病，而圖書館員“去職業(yè)化”及研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)顯然是“職業(yè)化”，而事實(shí)上我們不但沒(méi)有真正獲得法律認(rèn)可的職業(yè)化，而且我們事實(shí)上存在的職業(yè)和職業(yè)化又是十分的脆弱！經(jīng)不起更多的人為的打擊與沖擊，該命題無(wú)論是在邏輯上還是在職業(yè)現(xiàn)實(shí)中都是站不住腳的，因此任何圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”的說(shuō)辭和研究是虛妄的命題。

     4 圖書館員“去職業(yè)化”及研究：一種責(zé)任意識(shí)的清醒與維護(hù)

     面對(duì)著中國(guó)圖書館職業(yè)“邊緣化”的趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)，我們圖書館人應(yīng)該給予一種助推作用，從我國(guó)未來(lái)情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)圖書館推行職業(yè)化是可行的，只是由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)發(fā)展不平衡，圖書館員職業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)不會(huì)一帆風(fēng)順。我們要把國(guó)外職業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，通過(guò)實(shí)行圖書館職業(yè)資格認(rèn)證制度，加強(qiáng)圖書館員職業(yè)精神培養(yǎng)以及建立健全圖書館職業(yè)教育體系等摸索，建設(shè)具有中國(guó)特色的圖書館員職業(yè)化模式，更加有效地發(fā)揮圖書館在現(xiàn)代社會(huì)中的重要作用，提升圖書館員的社會(huì)地位，促進(jìn)圖書館事業(yè)走上健康發(fā)展。而圖書館員“去職業(yè)化”及研究的一種負(fù)面影響則是，既不關(guān)照?qǐng)D書館現(xiàn)實(shí)的人文缺失，又不照顧被技術(shù)撞擊跌到谷底的圖書館員的情緒！根據(jù)國(guó)內(nèi)或者國(guó)外的一些并不全面的而且是技術(shù)性非人文性的數(shù)據(jù)，然后就妄下結(jié)論，杜撰并輕率使用圖書館員的“去職業(yè)化”詞組。就單方面的數(shù)據(jù)本身來(lái)說(shuō)，它無(wú)法具備普遍性，既是一種地區(qū)性誤解，也是對(duì)普遍性的一種誤解！而且，對(duì)于中國(guó)廣大圖書館員的心態(tài)和職業(yè)尊嚴(yán)都有一定的負(fù)面沖擊！所以，對(duì)圖書館學(xué)的刊物和圖書館學(xué)理論的作者們來(lái)說(shuō)，這是一種責(zé)任意識(shí)的清醒與維護(hù)：在圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”和研究的價(jià)值取向上，理論的滯后性與理論家的滯后意識(shí)，很有必要。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳傳夫,等.圖書館員去職業(yè)化問(wèn)題、原因及對(duì)策研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2011(1)：4—18
[2] 劉曉英,等.我國(guó)圖書館“去職業(yè)化”及其原因分析[J].圖書館建設(shè),2010(7) ：97—100
[3] 李文文,陳雅.我國(guó)圖書館員“去職業(yè)化”問(wèn)題探析[J].圖書情報(bào)工作,2011(3)：134—137
[4] 程煥文,姜瑞其.談圖書館采編業(yè)務(wù)外包[J].圖書情報(bào)工作2006(1)：6—9
[5] 梁培之.圖書館業(yè)務(wù)外包情況下圖書館角色與地位的變化[J].圖書情報(bào)工作 2006(11) ：105—109
[6] 許宏鈴.業(yè)務(wù)外包后高校圖書館員的角色定位[J].山東圖書館季刊2006(4) ：50—51
[7] 李強(qiáng).圖書館采編業(yè)務(wù)外包的利弊分析[J].安康師專學(xué)報(bào),2006(6) ：120—122
[8] 王東升.是學(xué)習(xí)中心還是被邊緣化——學(xué)習(xí)型社會(huì)進(jìn)程中圖書館的兩種走勢(shì).圖書館,2003(3) ：56—59
[9] 李曉新.圖書館職業(yè)邊緣化分析——兼談對(duì)圖書館學(xué)教育的啟迪[J].圖書與情報(bào),2006(4) ：34—38
[10] 劉葵波.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圖書館的邊緣化走勢(shì)及其應(yīng)對(duì)[J].圖書館建設(shè),2007(1) ：28—30

[作者簡(jiǎn)介]  王梅(1967-) ,女 ,副研究館員,研究方向:圖書館學(xué)，情報(bào)學(xué).