吳女士購房時(shí)提供的北京市工作居住證后被建委審查無效，因而不具備在京購房資格，開發(fā)商為此將她告上法庭，要求解除房屋預(yù)售合同并索賠違約金82萬余元。記者昨天獲悉，市二中院終審維持朝陽法院作出的一審判決，雙方只需解除合同，吳女士無需支付違約金。

網(wǎng)簽后被查出無購房資格

2011年10月30日，非京籍的吳女士與北京通瑞萬華置業(yè)有限公司簽訂商品房預(yù)售合同及補(bǔ)充協(xié)議，購買了該公司開發(fā)的位于朝陽區(qū)常營的一套價(jià)值411萬余元的房屋。據(jù)通瑞萬華公司起訴稱，吳女士提交了家庭信息表、購房承諾書、身份證、工作居住證等文件，以證明其具有購房資格。雙方在通過網(wǎng)簽后，公司接到建委的通知，吳女士持有的工作居住證無效，不具備購房資格，對此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

吳女士說，北京市工作居住證是開發(fā)商的銷售人員為她辦理的，當(dāng)時(shí)如果不是銷售人員承諾能夠辦理該證件，她不會(huì)購房。該居住證是北京市人力資源和社會(huì)保障局合法頒發(fā)的，通過了建委的審核、順利辦理了銀行貸款。開發(fā)商無證據(jù)證明其不具備購房資格，無權(quán)單方解除合同。

庭審中，吳女士還指出，她雖沒有北京戶口，但是符合辦理北京市工作居住證的條件。因銷售人員劉某和樊某稱可以幫忙辦理，她就沒有通過正常途徑去辦，并給付劉某11萬元。后來發(fā)現(xiàn)居住證上的工作單位和地址與她提供的不一致，劉某解釋說是為了盡快辦下證才這么寫的。

開發(fā)商則稱，劉某和樊某均已離職，公司從未要求員工用這種方法售房。吳女士在簽署的合同及《購房承諾書》中均承諾，其提交的材料真實(shí)合法有效，如不符合購房條件，吳女士承擔(dān)一切法律責(zé)任并承擔(dān)房屋總價(jià)20%的違約金。

審理中，法官通過網(wǎng)上登錄北京市工作居住證管理系統(tǒng)的方式進(jìn)行查詢，輸入?yún)桥康木幼∽C信息后，查詢結(jié)果顯示“用戶證件無效”。法院還專門致函北京市人力資源和社會(huì)保障局，詢問吳女士的北京市工作居住證是否為該局頒發(fā)，根據(jù)北京市工作居住證管理系統(tǒng)所查詢的相關(guān)信息能否作為確認(rèn)居住證效力的依據(jù)，但該局并未在限定時(shí)間作出答復(fù)。

開發(fā)商索違約金未獲支持

朝陽法院認(rèn)為，雙方簽訂的購房合同中對于購房資格有明確的約定，吳女士亦在簽訂合同之前簽署了承諾書，故對于因不具備購房資格而產(chǎn)生的相應(yīng)后果，應(yīng)由吳女士承擔(dān)。吳女士雖辯稱具備辦理北京市工作居住證的條件，但是未能提供其他證據(jù)予以證明，法院認(rèn)為難以采信。

鑒于吳女士的居住證無效，不具備購房資格，故通瑞萬華公司要求解除合同，法院予以支持?？紤]到雙方之間的合同已經(jīng)進(jìn)行了預(yù)售登記，吳女士無明顯惡意違約行為，故法院未支持通瑞萬華公司主張的違約金。

因吳女士明確表示對于合同解除后的相關(guān)問題無需在此案中處理，法院對購房款的返還等問題未予處理。一審后，雙方均提起了上訴，后二審法院維持原判。

■法官提醒：

買房簽合同 條款須細(xì)讀

據(jù)一審承辦法官吳巖提醒，購房人面對房屋銷售人員的各種承諾，購房人莫輕信而草率作出決定，要認(rèn)真閱讀自己簽署的合同文本等相關(guān)文件。特別是其中關(guān)于開發(fā)商免責(zé)和責(zé)任承擔(dān)的條款，如雙方確有補(bǔ)充約定，一定要形成書面協(xié)議，給付相關(guān)款項(xiàng)，還應(yīng)索要收據(jù)。否則，發(fā)生糾紛只能吃啞巴虧。