|
汝窯”，終于撥開迷霧見青天
——一篇振奮人心的《成果簡介》
母 智 德
今天——二0一0年一月十五日，是全世界尤其是中國古陶瓷收藏愛好者值得歡呼、慶賀的日子；更應該成為中國古陶瓷研究、鑒定領域大多數(shù)體制內(nèi)“專家”自我反省、懺悔、瀆罪的起始之日。
今天，“全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室”率先發(fā)布了《宋代汝窯的發(fā)現(xiàn)與研究——“寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)現(xiàn)與研究”成果簡介》（詳見附件一）。這篇《成果簡介》的開頭這樣寫道：“河南省文物考古研究所孫新民研究員主持完成的國家社會科學基金項目《寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)現(xiàn)與研究》（批準號為01AKG002），最終成果專著《寶豐清涼寺汝窯》。課題組成員有：郭木森、趙文軍?！?/P>
讀了這篇《成果簡介》，我想全世界尤其是中國古陶瓷收藏愛好者，都會由衷感謝孫新民、郭木森、趙文軍先生在汝窯考古、研究上所取得的具有劃時代意義的杰出成果，也會向以睿智的眼光率先向廣大民眾公布這一《成果簡介》的“全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室”致以崇高的敬意！
我忠懇地建議，中國文化部、特別是國家文物局黨的負責人、業(yè)務主管官員應該率先學習這部專著，故宮博物院、國家博物館等所有公立博物館的黨政領導，更應該召集所轄的全體體制內(nèi)專家認真學習、研究這一專著。以對歷史、對國家、對民族、對人民負責的虔誠態(tài)度，以依法行政、科學發(fā)展的理念，舉一反三、重新學習“實踐是檢驗真理的唯一標準”，徹底批判文博界盛囂塵上的“兩個凡是”，徹底肅清主觀主義、唯心主義、經(jīng)驗主義的流毒，徹底實現(xiàn)中國文博界已經(jīng)滯后三十年的“撥亂反正”，讓三十年前已經(jīng)普照中國科技界的和煦春光，也能照射到中國文博界這個充滿瘴氣、保守、落后、甚至腐朽的“獨立王國”。
文物，是不可再生的，文物在很大程度上是一個國家、一個民族文明的標志，是一個國家、一個民族發(fā)展進程中最客觀、最直接的見證。長期以來，無法律管制、無紀律約束、而又擁有絕對話語權(quán)的體制內(nèi)“專家”，以“宮”里面、“館”里邊所收藏的、僅僅是中國文物“九牛一毛”、“冰山一角”的藏品作為“標準器”，以他們極其有限的傳統(tǒng)經(jīng)驗作為最高法條，排斥、否定其他一切文物，使中國文物遭受到史無前例的大破壞、大流失。不說中國近萬年的陶瓷發(fā)展史，僅以汝窯為例，體制內(nèi)的“專家”們頑固地堅持、死心塌地推銷：汝窯是官窯，總共只生產(chǎn)了二十年，全部供宮廷使用，民間不可能有汝瓷，全世界的汝瓷只有七十二件半，汝窯無大器，都是光素無紋，釉內(nèi)氣泡“寥若晨星”等等，由此，不知有多少傳世的、出土的汝窯瓷器被他們判成贗品、仿品而遭到損毀，或流入異邦。然而，孫新民、郭木森、趙文軍先生的研究成果，卻徹底否定了“專家”們上述的種種歪理邪說。所以，體制內(nèi)的某些“專家”的確應該摸著良心，徹底懺悔了。如果說瀆罪，你們拿一百條命也是“瀆”不了的，但至少應該給你們的子孫后代積一點陰德吧！不顧民族大義，只圖樹立個人“權(quán)威”；不顧國家利益，只圖自己牟利斂財；不以不學無術(shù)為恥，反以信口雌黃為榮；視民間藏家為草芥，待民間藏品如寇仇。這難道是一個用納稅人的血汗錢養(yǎng)活的專業(yè)文物工作者應有的德行嗎？
我感到慶幸的是，我在二00九年二月二十九日發(fā)表的《更多、更好的汝瓷在民間》一文里，對汝窯以及汝窯瓷器所提出的一系列見解，在《成果簡介》一文里都得到了印證（見附件二）。例如，我提出，根據(jù)文獻記載、考古發(fā)掘，根本就不存在“汝官窯”，當時就有藏友說我“膽子太大”、“專家們一定饒不了你的”。但是，我想，“專家”們只有“槍斃”我的藏品的資格，卻斷然沒有剝奪我搞學術(shù)研究、自由發(fā)表學術(shù)觀點的權(quán)利。我還敢斷言，不久的將來（甚至要不了多久），某些體制內(nèi)“專家”給“北宋官窯”播散的迷霧，也定將徹底被驅(qū)散，象汝窯一樣，使其光鮮美麗的真實面貌活脫脫地展現(xiàn)在世人面前。因為，我已經(jīng)看到，在現(xiàn)有的體制內(nèi)專家里，已經(jīng)涌現(xiàn)出一些“科班”出生、辯證唯物、與時俱進、尊重科學、年輕有為、奮發(fā)向上的俊杰之士。
······
二零一零年一月十五日
附件一：全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室《成果簡介》：
|
宋代汝窯的發(fā)現(xiàn)與研究
——《寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)現(xiàn)與研究》成果簡介
河南省文物考古研究所孫新民研究員主持完成的國家社會科學基金項目《寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)現(xiàn)與研究》（批準號為01AKG002），最終成果為專著《寶豐清涼寺汝窯》。課題組成員有：郭木森、趙文軍。
瓷器與造紙術(shù)、指南針、火藥和印刷術(shù)“四大發(fā)明”一樣，是中國對人類文明的重大貢獻，在英文中瓷器被稱作china，成為我國國名的代稱。宋代是中國瓷業(yè)大發(fā)展的黃金時期，各種不同的制瓷傳統(tǒng)蓬勃興起，新的工藝技術(shù)層出不窮，技術(shù)的傳播和相互影響十分活躍，形成了豐富多彩、百花齊放的繁榮局面。汝窯瓷器胎質(zhì)細潔，造型工整，釉色呈純正的天青色，有“雨過天晴云破處”之美譽。在釉面上往往開有極小的紋片，細碎繁密，宛如魚鱗狀或冰裂紋。加之在制作時工藝精細，滿釉裹足支燒，支釘細小如芝麻狀。明清文獻中所謂“汝、官、哥、定、鈞”宋代五大名窯，往往把汝窯排在第一位，即把汝窯列于名窯之首；清代乾隆皇帝曾在16處名窯瓷器上的題詩計183首，其中汝窯瓷器有15首，反映出明清時期從皇帝到士大夫?qū)θ旮G的喜愛。
北宋滅亡后，金人入主中原，窯工南遷，窯區(qū)荒廢。數(shù)百年過去了，尋訪汝窯遺址及燒造技術(shù)，成為陶瓷研究者和考古工作者的一大夙愿。汝窯遺址的發(fā)現(xiàn)頗費周折，前后歷經(jīng)半個世紀之久，我國三代陶瓷和考古工作者為此付出了心血和汗水。1950年陳萬里先生考察汝窯，首次調(diào)查發(fā)現(xiàn)寶豐清涼寺瓷窯遺址。1987年河南省文物考古研究所在寶豐清涼寺瓷窯址首次試掘，出土了10余件御用汝瓷，確認該窯址就是尋覓已久的汝窯址。直到2000年的第六次考古發(fā)掘，才在該窯址的北部即清涼寺村內(nèi)找到了汝窯中心燒造區(qū)，終于揭開了汝窯的神秘面紗。
該成果分為上、下兩編。上編共5章，第一章為汝窯的發(fā)現(xiàn)與工作概況；第二章為探方分布與地層堆積；第三章為遺跡，分別介紹了發(fā)現(xiàn)的20座窯爐、3處作坊、3眼水井、45個灰坑和過濾池、澄泥池等情況；第四章為遺物，可分為瓷器、模具、窯具、作坊具和錢幣五大類；其中汝窯瓷器占大宗，可復原約4000余件，器物種類有碗、盤、碟、盞、盞托、盆、洗、缽、套盒、瓶、壺、爐、尊、杯和器蓋等，每種又可分為A、B、C等多種造型。第五章是結(jié)語，主要談了文獻記載的汝窯及其后仿、窯址的年代與性質(zhì)、窯址出土瓷器與傳世品比較、汝窯與其它窯口的關(guān)系等四個方面的問題。下編分3章，第一章為汝窯瓷器的試燒報告，介紹了對汝窯遺址中出土的胎料和釉料進行試燒的收獲；第二章是汝窯瓷器的科學分析與研究；第三章是汝窯與其它窯口瓷器含量的比較研究。書后還附有3個表，分別是出土錢幣統(tǒng)計表、探方地層一覽表、灰坑登記表；并收有3個附錄，即傳世汝窯瓷器一覽、史料記載的汝窯和有關(guān)汝窯的書目及文章。
該成果除了在上編的第一、二、三、四章，按照考古報告慣例詳細描述地層堆積、遺跡和遺物，第五章探討窯址的年代與性質(zhì)及其與其它窯口的關(guān)系外，特別注重了研究方法的創(chuàng)新和與自然科學的結(jié)合。在下編的第二章中，收集了中國科學院上海硅酸鹽研究所前后三次測試汝窯瓷片的胎釉化學組成，并請北京師范大學、鄭州大學、中國科技大學和香港城市大學等單位，采用中子活化分析和穆斯堡爾譜、同步輻射X射線熒光分析、能量色散X射線探針技術(shù)等多種現(xiàn)代科學方法，分別對汝瓷的著色機理、汝瓷成份、微觀結(jié)構(gòu)和汝瓷產(chǎn)地等進一步作了科學分析，取得了新的成果。第三章中又分別請上海硅酸鹽研究所、鄭州大學、復旦大學和北京師范大學等單位，對汝窯瓷器的微量元素作了科學測試，以對比汝窯與老虎洞窯（即南宋官窯）、汝窯與張公巷窯、汝窯與鈞窯等窯口的不同之處。與此同時，為進一步探討汝瓷胎、釉在不同條件下的呈色機理和結(jié)合程度等方面的變化，以期揭開汝瓷成型和燒造工藝的神秘面紗。課題組還把窯址中出土的胎料和釉料在汝州榮華汝瓷研究所進行了試燒。經(jīng)過前后10窯37種不同配方的試燒，在呈色相同的條件下，不同的配方所需的燒成溫度不同，即熔劑在配方中的比例與燒成的溫度有關(guān)，汝窯瓷器素胎的燒成溫度為830℃，成品燒成溫度為1235℃。汝窯遺址中出土的釉料與胎料，在現(xiàn)代窯爐燒成中胎釉結(jié)合較好，沒有開片，說明其膨脹系數(shù)一致。而同種釉料配方，在不同的胎體上燒成的釉色、質(zhì)感也有所差別。
汝窯由于為宮廷燒制御用瓷的時間較短，故傳世瓷器不多，南宋時已有“近尤難得”之嘆。2000年度在寶豐清涼寺汝窯燒造區(qū)的發(fā)掘，在不少地方瓷片堆積厚度達20厘米，汝窯瓷器占全部出土瓷片的98%以上。從初步整理結(jié)果來看，寶豐清涼寺汝窯址出土的瓷器中，有很少一部分是汝窯創(chuàng)燒前的民窯精品，而絕大多數(shù)屬于典型的汝窯瓷器，其造型、釉色和支燒工藝與傳世品幾無二致，可以說汝窯傳世品中的所有器類均能在窯址中找到。與此同時，還發(fā)現(xiàn)了不少傳世品中未見的新器形，主要有香爐、梅瓶、鵝頸瓶、方壺、套盒、盞托、器蓋、碗、盤、盆、缽、盒等10余種，不少器類還有多種造型。與傳世品不同的是，在一些器形的表面還飾以紋飾，以蓮紋為最常見，這在以釉色取勝的汝窯傳世品中實屬罕見。如鵝頸瓶的腹部刻有折枝蓮花，薰爐的爐壁模印仰蓮，盞托的托壁刻以覆蓮，碗外壁上模印三層蓮瓣，盒蓋的頂部刻劃有盤龍圖案等，并有鴛鴦、鴨、龍體等雕塑，形象逼真，制作精致。上述器物的胎質(zhì)、釉色均與汝窯瓷器相一致，又出土于同一地層，從而大大豐富了汝窯瓷器的品種。
這次發(fā)現(xiàn)的燒制御用汝瓷的窯爐，有望揭開汝窯瓷器燒造之謎。20座窯爐集中于發(fā)掘區(qū)的西北部，呈扇形分布。窯室周壁用耐火磚壘砌，一般由窯門、火膛、窯床、隔墻和煙囪組成，大致分作兩種形制。一種計7座，窯室面積較大，平面結(jié)構(gòu)呈馬蹄形，前圓后方。根據(jù)地層、窯爐間的疊壓關(guān)系和出土的遺物分析，馬蹄形窯爐的年代略早，大約為汝窯瓷器的創(chuàng)燒階段；而橢圓形窯爐偏晚，約在北宋晚期御用汝瓷燒造的鼎盛時期。上述窯爐仍屬于北方典型的半倒焰式窯，火焰在進入窯室后，先上升到窯頂，熱量遇阻向下燎燒窯底，煙氣則從吸煙孔經(jīng)煙囪排出窯外。從窯爐附近不見煤灰和火膛普遍較淺看，燒制汝窯瓷器的燃料是柴而不是煤。其中，橢圓形窯爐窯室面積奇小，便于控制窯內(nèi)溫度，其窯壁燒結(jié)程度很高。該窯爐結(jié)構(gòu)奇特，與北方地區(qū)常見的制瓷窯爐差別很大。同時，這里還出土有大量用于測試窯爐溫度的火照和火照插餅，表明燒制御用汝瓷十分重視窯爐火候和溫度的控制。這里的匣缽也與其它區(qū)域出土的匣缽有別，往往在匣缽表面還抹有一層耐火泥，對于密封匣缽接口和保持匣缽內(nèi)溫度應有一定的作用。
1987年汝窯遺址發(fā)現(xiàn)以前，陳萬里先生在《汝窯的我見》一文中，根據(jù)北宋人徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》的成書時間和書中有“汝州新窯器”一語，推斷汝州燒制宮廷用瓷的時間是在哲宗元祐元年（1086年）至徽宗崇寧五年（1106年）的20年之間。1987年汝窯遺址在寶豐發(fā)現(xiàn)以后，葉喆民先生依據(jù)文獻記載的寶豐及大營鎮(zhèn)歷史沿革，認為“汝窯的鼎盛時期大體可推測在宋元祐元年（1086年）至宣和末年（1125年），即哲宗、徽宗時期”。李輝柄先生的《宋代官窯瓷器》一書在否定了北宋汴京官窯之后，提出汝窯就是北宋官窯“官汝窯的燒瓷歷史大約始于政和元年，至北宋滅亡（宣和六年，即1125年），期間僅有十四年的時間”。
關(guān)于汝窯瓷器的年代問題，該成果根據(jù)地層和遺址的相互疊壓關(guān)系劃分為兩個發(fā)展階段。第一階段既燒制滿釉支燒的天青釉瓷器，又燒制豆青和豆綠釉刻、印花瓷器；出土的匣缽多呈褐紅色，外壁不涂抹耐火泥，應屬于汝窯瓷器的創(chuàng)燒階段。在該階段地層和遺跡內(nèi)各出土“元豐通寶”銅錢1枚，表明汝窯的創(chuàng)燒不晚于宋神宗元豐年間。第二階段均為天青釉瓷器，傳世的汝窯瓷器形制應有盡有，并出現(xiàn)了一些新的器類。從出土的一些模具標本看，該階段的不少器類采用模制，器物造型工整，器壁厚薄均勻，充分顯示出當時窯工制作的精細程度。在屬于該階段的遺跡F1內(nèi)清理出1枚“元符通寶”銅錢，說明汝窯瓷器的成熟階段可能早到宋哲宗時期。因此，結(jié)合寶豐清涼寺民窯區(qū)域的發(fā)掘成果看，陳萬里和葉喆民先生推斷汝窯的年代為哲宗、徽宗時期，還是比較符合歷史實際的。
關(guān)于汝窯的性質(zhì)，有人認為是汝官窯，甚至提出“北宋官窯”之說。該成果認為，通過對窯址出土瓷器與傳世品的對比，可以確定寶豐清涼寺窯址就是汝窯址；而且宋至清人文獻中均以汝窯名之，大家已經(jīng)習慣認可，大可不必另起“汝官窯”或“官汝窯”之名。宋人文獻：“汝窯宮中禁燒，內(nèi)有瑪瑙末為釉，唯供御揀退方許出賣，近尤難得”，這表明汝窯是貢窯性質(zhì)，在“供御揀退”后還可以出賣，顯然不是“宮中自置窯燒造”的北宋官窯。通過寶豐清涼寺汝窯址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘，不僅找到了汝窯窯口，為傳世汝窯瓷器的鑒定提供了可靠的依據(jù)；而且從地層上確定了汝窯瓷器的年代，發(fā)現(xiàn)了燒制汝窯瓷器的作坊和窯爐，這對于深入探討汝窯的發(fā)展歷史和制作工藝有著重要的意義。
|
附件二：更多、更好的汝瓷在民間
母 智 德
談汝瓷，這是一個十分敏感的話題。原因何在？長期以來，在國內(nèi)古陶瓷研究領域，就汝瓷的問題存在著兩種截然不同、嚴重對立的認知與見解。主要集中在汝窯的性質(zhì)、存世量、鑒定要素等幾個帶根本性的問題上。以“宮”里面、“館”里面的部分“專家”、“權(quán)威”為代表，堅持認為汝瓷的存世量全世界只有七十多件，而且基本由博物館所收藏，其中：北京故宮博物院17件、臺北故宮博物院23件、上海博物館8件、英國達維德爵士基金會7件、維多利亞阿伯特博物館、日本大阪市立東洋陶瓷館、美國克里夫芝和圣路易等知名博物館及私人典藏10多件；并且堅稱，民間不可能有汝窯瓷器。在汝窯瓷器的鑒定上，他們以館藏的、特別是北京故宮博物院收藏的十多件汝瓷作為“標準器”，并以此排斥、否定其他所有汝窯瓷器（其實，把某個窯口或窯系某個時間段燒制的某幾件器物作為“標準器”，去套鑒其他所有產(chǎn)品，這本身就是十分無知、荒唐的，是形而上學的典型表現(xiàn)。若有必要，另文再議）。這些“專家”、“權(quán)威”們卻忘記了，故宮博物院那十多件汝瓷，絕非由宋而元、明、清及至民國傳承有緒的器物，其中大多數(shù)都是建國初期從民間征集而來的。他們抱著這本有六十年歷史的“老黃歷”不放，并把這本“老黃歷”神秘化、絕對權(quán)威化、經(jīng)典化，以此守住他們賴以生存、養(yǎng)家糊口且給他們帶來無比輝煌卻早已過時的“學術(shù)成果”。站在這批“專家”、“權(quán)威”對立面的，是人數(shù)眾多的古瓷器收藏愛好者，甚至還包括不少專業(yè)的考古科學工作者。這一部分人，以“實踐是檢驗真理的唯一標準”、“與時俱進”、“科學發(fā)展”的理念，作為汝瓷研究的指導思想，充分重視建國以后、特別是改革開放以來，對汝窯遺址幾次大規(guī)模發(fā)掘所獲得的實物資料與新的科研成果，十分珍視并竭忠盡智收集、保護、研究大規(guī)?；窘ㄔO中出土的汝窯瓷器，極大地豐富了汝瓷的實物數(shù)量，并已經(jīng)或正在揭示汝窯在其大約408年的歷史發(fā)展中，各個階段產(chǎn)品的共性與特征，為汝窯和汝瓷的研究做出了遠遠超過專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人士所無法企及的突出貢獻。但是，由于體制問題，這些滿懷愛國熱情、文化底蘊深厚、勇于實踐、善于探索、有真知灼見的業(yè)余汝瓷研究者，卻被“專業(yè)人士”視為另類，踩在腳下，失去了最起碼的話語權(quán)。這天大的怪事在當今中國的各行各業(yè)，特別是科學研究領域里是絕無僅有的。主管部門的官員視而不見、媒體的監(jiān)督缺失，長此下去，后果難以設想。
我們必須高度重視并十分尊重汝窯的考古發(fā)掘和科研成果。根據(jù)寶豐清涼寺汝窯遺址考古發(fā)掘的層位關(guān)系及出土文物，參照寶豐大營鎮(zhèn)蠻子村發(fā)現(xiàn)的窖藏汝瓷珍品，以及汝州市汝瓷博物館收藏的傳世品的工藝特征，考古研究工作者把汝窯的燒造年限大體分為五個不同時期：
第一期，北宋早期，從宋太祖建隆元年（公元960年）至宋真宗乾興元年（公元1022年），前后歷時62年，這個時期是汝瓷的創(chuàng)燒階段。
第二期，即北宋中期，從宋仁宗天圣元年（公元1023年）至宋神宗元豐八年（公元1125年），其間62年，是汝瓷的發(fā)展期。
第三期，即北宋晚期，從宋哲宗元佑元年（公元1086年）至宋徽宗宣和七年（公元1125年），歷時39年，為汝瓷生產(chǎn)的鼎盛時期。
第四期，即金代。北宋晚期，宋金對峙，中原地區(qū)的汝窯大都停燒，造成人亡藝絕。至南宋紹興十二年（公元1142年），即金熙宗皇統(tǒng)二年二月，宋進誓表于金，稱臣割地，三月金使冊封康王趙構(gòu)為宋帝，從此戰(zhàn)亂平息。至金哀帝天興元年（公元1232年），前后歷時90年。在此期間開始按照傳統(tǒng)瓷藝，對汝瓷進行恢復生產(chǎn)。但由于技術(shù)南流，汝瓷生產(chǎn)每況愈下，僅能燒出一般釉色欠佳、裝飾簡單的汝青釉制品。
第五期，元代。從元世祖至元十六年（公元1279年）至元順帝至正二十八年（公元1368年）的89年間為汝窯的衰落期。在此期間，金元相繼大戰(zhàn)于中原，1279年戰(zhàn)亂結(jié)束。元代繼續(xù)恢復汝窯生產(chǎn)，但是由于戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，技術(shù)失傳，加之受北方蒙古族生活習俗的影響，汝瓷產(chǎn)品胎質(zhì)粗笨，工藝欠佳，生產(chǎn)品種幾乎僅為簡單的日用青釉瓷器，全部上半釉。
毫無疑問，與上述分期相適應，汝窯在其創(chuàng)燒、發(fā)展、興盛、恢復到衰落的各個階段中，其產(chǎn)品無論生產(chǎn)規(guī)模、燒造品種和工藝特征都有著明顯的演變過程，絕不可能從始至終一成不變、一模一樣。用館藏的那十幾件汝窯瓷器所具有的特征作為鐵定的標準，去鑒定各個時期的汝窯瓷器，顯然是不切實際的、反科學的、荒唐可笑的。更何況瓷器的燒制本身就具有“窯窯不同、同窯有異”的特殊規(guī)律。
考古發(fā)掘的研究，已經(jīng)向世人明白地昭示：北宋初年汝州地區(qū)便已成功地燒制出風格獨特的汝青瓷。到了北宋中期，汝瓷則以其獨特的藝術(shù)魅力在中原地區(qū)產(chǎn)生了廣泛影響，各地窯口林立，競相爭輝。而各窯口又為了參與激烈的商品競爭，各立牌號，各顯神通，銳意創(chuàng)新，往往在器底刻上窯工的姓氏作為名款，以樹立品牌，擴大影響。當此之時，汝瓷產(chǎn)品除了造型豐富、釉色瑩潤的特點外，還十分重視器物表面的裝飾，由碗、盤的內(nèi)壁印以簡單凸線紋，到內(nèi)壁印以纏枝花卉和碗心印團菊紋等圖案。汝瓷印花工藝的出現(xiàn)，不僅代替了繁瑣笨拙的刻花工序，采用模印工藝，還使制作工藝規(guī)范化，生產(chǎn)效率大大提高。至此，宋中晚期，印花工藝大量出現(xiàn)，裝飾內(nèi)容不斷豐富，圖案紋飾清晰生動，已經(jīng)具有了較高的藝術(shù)水準。不僅在民間贏得了廣泛聲譽，同時也受到了北宋皇室的賞識與偏愛；當汝窯為宮廷燒制貢御之器時，更是工藝精湛，做工考究。其主要特征表現(xiàn)為：器物大多裹足、滿釉支燒，底留支釘痕；造型古樸大方，胎體坯堅質(zhì)細，呈香灰色；釉色如碧峰翠色，晶瑩明麗，釉質(zhì)渾厚，清澈溫潤，故有“汁水瑩澤，含水欲滴，釉如膏脂之溶而不流，明亮而不刺目”，“似玉非玉而勝于玉”的贊譽。
考古研究還表明，北宋汝窯的釉色是相當豐富的，大體可分為八大釉色。釉色不同，汝瓷釉下氣泡分布的狀況也不同。這是因為，汝瓷的釉色不同，與瓷器在窯中所放位置有關(guān)。嚴格地講，瓷器在燒制過程中釉色與溫度有密切的關(guān)系；燒成后釉色與降溫的速度快慢還有密切關(guān)系；這在其他窯口是極為罕見的。粉青、蝦青、月白、偏天青釉色的汝瓷，是汝窯的早期產(chǎn)品，其釉下氣泡用廖若晨星來形容較為確切；而純正的天青釉和天藍釉汝瓷，其釉下氣泡較大，也相對密集（汝瓷的天藍釉還有深藍、灰藍、淡藍、及天藍的區(qū)別）；豆青釉汝瓷，釉面玻璃質(zhì)感較強，這是由于溫度過高所致，其釉下氣泡也相對密集。再者，并非所有汝瓷都有開片，古籍中就有無紋汝瓷的記載，考古發(fā)掘和傳世汝瓷實物中也發(fā)現(xiàn)有無紋汝瓷。無紋汝瓷都具有特殊的釉色，目前僅見梅子青和蔥綠釉兩種。梅子青無紋汝瓷，其釉下氣泡如聚沫而不見攢珠，這與北宋官窯的釉下氣泡個別地方有相似之處；而蔥綠釉無紋汝瓷，釉下幾乎沒有氣泡。
不僅如此，考古工作者在對汝州嚴和店、張公巷汝窯遺址的考古發(fā)掘與研究后，進一步證實，汝窯瓷器不僅釉色豐富，隨著釉色的不同，釉下氣泡的狀態(tài)與分布情況也不同；其造型多種多樣，既有陳設器也有日用器，既有小巧玲瓏者，也有超過30厘米的大件器；裝飾工藝絕非只有光素無紋飾者，刻花、印花常見，雕塑、貼塑亦有；燒制方法上，除滿釉裹足支燒外，還有削足墊燒，支釘有如芝麻狀的，也有圓形如菜籽狀的；胎色有香灰也有灰白。總之，它極大地拓展了人們對汝窯瓷器的認識，為汝窯瓷器的鑒定提供了更加豐富、更加可信的參考標準與依據(jù)。
根據(jù)上面的轉(zhuǎn)述，反觀一些“專家”、“權(quán)威”以北京故宮博物院收藏的那十多件汝瓷，作為鑒定各個時期汝瓷的鐵定的、不可逾越的“標準器”，實在太不“與時俱進”、太過偏頗，遺患無窮。難怪，近年來一些考古科學工作者和不少汝瓷收藏家嚴肅指出，北京故宮博物院收藏的那些汝瓷，不是代表汝瓷最高水平的貢御之器，而是北宋早期的汝窯產(chǎn)品。
我敢確信，至少大多數(shù)汝瓷收藏者、甚至收藏大家，都有過這樣的經(jīng)歷，拿著心愛的汝瓷、交上昂貴的鑒定費，請“專家”、“權(quán)威”幫忙鑒定。但其結(jié)果必然是，這些“專家”、“權(quán)威”連看都不看一眼，就會用鄙視的態(tài)度、輕蔑的口吻說：“假的”、“仿品”、“不可能”。明明是收藏者們花錢為他們提供學習和長見識的機會，然而這些人卻恩將怨報。所以我說，這幫人比封建、愚昧、保守、落后的慈禧太后有過之而無不及，可悲而又可憎！這樣的人能夠研究學問嗎？能夠擔當保護和傳承中華民族優(yōu)秀文化的重任嗎？更奇怪的是，按常理，戰(zhàn)斗在考古發(fā)掘第一線并從事考古科學研究的專家、學者，他們對古瓷器的研究應該是具有無可爭議的話語權(quán)的。但是，在我們國家，恰恰相反，考古科研工作者的研究成果必須通過遠離實際、高高在上、深藏“宮”中、“館”里的“專家”、“權(quán)威”們的審判與認可。當然，如果“宮”里面、“館”里面的那些人能夠出以公心，同心同德，以科學的、負責任的態(tài)度參與研討，也是應該的、無可非議的。但事與愿違，凡是考古發(fā)掘和科研成果與他們形而上學的臆斷、主觀片面的推測發(fā)生沖突時，他們便會挖空心思、絞盡腦汁提出一些怪異的歪理進行攪局，甚至胡攪蠻纏、以勢壓人，使一次又一次的國家級研討會無果而終、不歡而散。甚至在一次國內(nèi)最高級別的汝瓷研討會上，“宮”里面的頂級“專家”還上演了一出“張公巷汝窯就是北宋官窯”的歷史丑劇。試問，讓這樣一批人領導一切、主宰一切、橫行霸道、不受約束，中國古瓷器的研究工作，何時才能取得實質(zhì)性的成果？何時才能擺脫中國古瓷器的研究外國人始終領先于中國人的尷尬局面？
南宋人周輝在《清波雜志》中說道：“汝窯宮中禁燒，內(nèi)有瑪瑙為油（釉），唯供御揀退，方許出賣，近尤難得”。從周輝的記載中，我個人確認，汝窯從來沒有獲得過“官窯”的正式地位。它只是承擔過燒制“貢御之器”的任務，屬于“官搭民燒”性質(zhì)的窯口?！柏曈G”與“官窯”是有本質(zhì)區(qū)別的。作為“官窯”，根本不存在“唯供御揀退，方許出賣”的情況。什麼是官窯？，“嚴格按照宮廷設計樣式進行生產(chǎn)，在工藝上精益求精，不惜工本，產(chǎn)品屬于非商品性質(zhì)并嚴禁民用?！币簿褪钦f，“官窯”的根本之處就在于，窯口為朝廷自設，專門燒制御用瓷器，除此之外不承擔任何商品瓷器的生產(chǎn)。關(guān)于“官窯”的定義，是業(yè)界人士一致認可的，“宮”里面、“館”里面那些“專家”、“權(quán)威”從來也是遵從的。為什麼在對汝窯性質(zhì)的認識與定性時卻一反常態(tài)、出爾反爾、恣意違反呢？至于深層次的原因沒有必要去探究，僅從以下兩個方面就足以證明這幫人是利令智昏，不顧國家、民族、人民利益的瞎折騰、瞎胡鬧，既勞民傷財，又把汝窯的研究引入歧途。第一，至今沒有發(fā)現(xiàn)在古代典籍、文獻中有過宋徽宗下詔建官窯、燒汝瓷的記載。第二，考古工作者通過對清涼寺、嚴和店、張公巷等多處汝窯遺址的多次大規(guī)模發(fā)掘，根本沒有發(fā)現(xiàn)有所謂“汝官窯”文化遺存的單獨存在。恰恰相反，在所有遺址的文化堆積層中，既有汝瓷的文化遺存，又有其他瓷釉的實物標本。所以，考古發(fā)掘也不能確認“汝官窯”的存在。如果“專家”、“權(quán)威”們一定要把僅僅承擔過燒制“貢御之器”的汝窯，定性為“汝官窯”，那麼在唐代燒制過貢御之器的河南鞏縣窯、陜西耀州窯，也就應該叫做“鞏縣官窯”、“耀州官窯”。以此類推，北宋的定窯、鈞窯，南宋的哥窯，也應該改變性質(zhì)，把它們視為“定官窯”、“鈞官窯”和“哥官窯”。令人匪夷所思的是，同樣是這批“專家”、“權(quán)威”，他們對既有文獻記載，又有傳世實物的北宋官窯，卻有著一種無名火，千方百計、不遺余力要把它從人們的心目中抹去，從中國的歷史上消滅。通過各種手段，利用一切場合鼓吹“北宋官窯根本不存在”。當他們在考古發(fā)掘中找不到“汝官窯”存在的證據(jù)時，仍然是見了棺材不落淚、撞了南墻不回頭。黔驢雖技窮，無賴尚可耍。于是公然冒天下之大不韙，索性宣布，“張公巷汝窯，就是北宋官窯”?？茖W、嚴肅的學術(shù)問題，在他們手里，簡直就成了一塊“面團”，想怎麼捏就怎麼捏，想捏成什麼形狀就捏成什麼形狀。政府能把他們其奈何哉，人民能把他們其奈何哉，法律又能把他們其奈何哉！
據(jù)考古科研工作者講，有文獻記載，當時承擔燒制“貢御之器”的汝窯窯口，其所生產(chǎn)的用以備選的汝瓷中，只有百分之二、三的能夠被選中，作為“貢御之器”貢奉北宋朝廷；其余百分之九十以上未被選中、仍然堪稱精品、珍品的汝瓷器物，則作為商品，進入流通領域，被廣大民間人士購買使用或收藏。在汝窯燒制成熟和鼎盛的一百余年時間里，汝州地區(qū)窯口林立，著名的窯口就有一百余家，出現(xiàn)了史籍中所記載的“汝河兩岸百里景觀，處處爐火連天”的繁榮景象，可想而知，其產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量，是極其巨大的；被“供御揀退”后流入民間的也不在少數(shù)。
汝瓷的傳世品數(shù)量雖少，但是改革開放以來，由于大規(guī)模的基本建設，空前猖獗的盜挖、盜掘，使大量的墓葬、窖藏以及散埋汝瓷得以重見天日，且以各種方式流入民間。這是不可否認的客觀事實。其間，許多珍貴的瓷器完全可以由國家博物館收藏，但由于“專家”、‘權(quán)威'們的欺騙與蠱惑，加之主管官員的官僚與輕信，錯失良機，造成永遠無法挽回的損失。所以，我可以負責任地說，更多、更好的汝瓷在民間。中國民間才是真正的、無與倫比的“聚寶盆”。
舉世公認的世界第一大收藏家、臺灣中統(tǒng)古董文物館館長蔡文雄先生，為了揭穿國內(nèi)某些“專家”、“權(quán)威”所謂“全世界的汝瓷只有七十二件，且全部藏在博物館”的謊言，曾一次性在網(wǎng)上公布了他所收藏的七十四件汝瓷的照片，令國內(nèi)的古瓷器收藏愛好者大開眼界、深受鼓舞。
我的汝瓷藏品不多，選一些展示給諸位藏友，以資相互交流、互相切磋、共同提高。
（藏品圖 略）
二00九年二月二十九日
|
