|
李白的七言律詩 （1）贈郭將軍 （2）寄崔侍御 （3）別中都明府兄 （4）送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制 （5）登金陵鳳凰臺 （6）鸚鵡洲 （7）題東溪公幽居 （8）題雍丘崔明府丹灶 明代唐汝詢《唐詩解》、胡震亨《李詩通》、清代金圣嘆《貫華堂選唐才子詩》等選本，選李白七律詩或七首或六首，均未出此范圍。趙翼又說過，李白的七律中，只有《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》及《題雍丘崔明府丹灶》兩首“整煉合格”，即符合七言律詩的格律。這大概就是胡壽之以較嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)判定的“二三首”。 李白七言律詩不僅數(shù)量不多，諸家對其總體評價也不高。趙翼說“殊不足觀”，翁方綱說“不工”（《石洲詩話》卷一）；趙文哲說“太白不善此體”（《媕雅堂詩話》）；李維禎引別人的話說李白“不長于律”（《大泌山房集》卷九）；徐熊飛說李白不作七律是“自知其短”（《修竹廬談詩問答》）；賀貽孫說是“不肯以其拙示人”（《詩筏》）。徐學(xué)夷詫：“太白七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭衡矣”（《詩源辨體》卷十八）。綜觀以上評價，謂其“不工”的主要原因應(yīng)在于“句格法律”，即格律方面。下邊我們就嘗試逐首從此角度作些觀察。 （1） 將軍少年出武威，入掌銀臺護(hù)紫微。 平明拂劍朝天去，薄暮垂鞭醉酒歸。 愛子臨風(fēng)吹玉笛，美人向月舞羅衣。 疇昔雄豪如夢里，相逢且欲醉春暉。 按：此詩首句拗，但另本“少年”作“豪蕩”，“出武威”作“有英威”，又作“有天威”，則不拗。第二句與第三句失粘。 （2） 宛溪霜夜聽猿愁，去國長如不系舟。 獨憐一雁飛南海，卻羨雙溪解北流。 高人屢解陳蕃榻，過客難登謝朓樓。 此處別離同落葉，明朝分散敬亭秋。 按；此詩第一句“聽猿愁”三字皆平，俗稱三平調(diào)，為律詩之忌。但“聽”字有平仄二讀，王維：“明到衡山與洞庭，若為秋月聽猿聲”；歐陽修：“笑殺穎川常處士，十年騎馬聽朝雞”，皆連用三平，與此相似，或以“聽”為仄讀歟？第二句與第三句失粘，第四勿與第五句失粘。 （3） 吾兄詩酒繼陶君，試宰中都天下聞。 東樓喜接連枝會，南陌還為落葉分。 城隅淥水明秋日，海上青山隔暮云。 取醉不辭留夜月，雁行中斷惜離群。 按：此詩第二句與第三句失粘，第四句與第五句失粘。 （4） 久辭榮祿遂初衣，曾向長生說息機。 真訣自從茅氏得，恩波寧阻洞庭歸。 瑤臺含霧星辰滿，仙嶠浮空島嶼微。 借問候棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛？ 按：此詩嚴(yán)謹(jǐn)合律，無可挑剔，吳昌祺說“太白七言詩此首為佳”（《刪訂唐詩解》），當(dāng)然是從格律角度而言。清人編《李詩直解》說：“太白詩任俠豪放，不拘法律。五言近體尚多合作，至七言律詩則似古非古，似律非律。即其佳如《鳳凰臺》、《鸚鵡洲》，亦不得入為正聲也。唯《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》，乃應(yīng)制之作，不得不依法律耳。”又，現(xiàn)代有人認(rèn)為此詩并非李白之作（見陶敏《李白〈送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制〉詩為偽作》），但其說為詹锳《李白全集校注匯釋集評》所不取。 （5） 鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。 吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。 三山半落青山外，二水中分白鷺洲。 總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。 按：歷來詩評家都謂李白此詩是摸擬崔顥的《黃鶴樓》之作。崔顥的詩自是千古名作，但以格律論之，是全以古詩句法入詩。其頷聯(lián)“黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”，“上句連用六仄，下句連用五平”，實在可說是前無古人，“不可為法”（喻守真《唐詩三百首賞析》），當(dāng)然這是舊時詩評家的觀點。李白此詩在格律上較崔詩為嚴(yán)謹(jǐn)，但第二句與第三句第四句與第五句均失粘。 （6） 鸚鵡來過吳江水，江上舟傳鸚鵡名。 鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。 煙開蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。 遷客此時空極目，長洲孤月向誰明？ 按：此詩無論立意句法和結(jié)構(gòu)都和崔顥的《黃鶴樓》相似，前四句幾乎是活剝崔詩，頗引起人們的非議。許學(xué)夷曾以此詩和崔顥的《黃鶴樓》及沈佺期的《鳳池篇》相比較，認(rèn)為“三詩等之”，“《鳳池》為過，《鸚鵡》不及，《黃鶴》得中”（《詩源辯體》卷十七），李、沈均為達(dá)到崔作的高度。毛奇齡認(rèn)為李白此詩可取者只在第五六兩句，否則“白亦不必自留此詩”（《西河詩話》卷八）。他還認(rèn)為七言律詩“全在五六兩句，到此必須抖擻精神，更作裁煉”，是頗有見地的經(jīng)驗之談。裴斐先生在《李白選集》評此詩說：“前四句拗，后四句合律。格律意興均與崔作相似?！迸嵯壬^拗，當(dāng)指第一句平仄不合，第二句與第一句失對，第三句平仄不合，第四句“芳洲之樹何青青”平仄更大成問題。按這句七字中僅一“樹”字是仄聲，較《黃鶴樓》的“白云千載空悠悠”連用五平，不唯句法相同，且連用六平，比其更甚。并且，詩中只有一聯(lián)對仗，“鸚鵡”二字重復(fù)三次，猶可說也；“洲”字也重復(fù)了三次，無怪毛先舒說：“李白《鸚鵡洲》詩，調(diào)既急迅，而多復(fù)字，兼離唐韻，當(dāng)是七言古風(fēng)耳”（《詩辨坻》卷二）。 （7） 杜陵賢人清且廉，東溪卜筑歲將淹。 室近青山同謝朓，門垂碧柳似陶潛。 好鳥迎春歌后院，飛花送酒舞前檐。 客到但知留一醉，盤中只有水精鹽。 按：此詩第一句拗第二句失對，第二句與第三句失粘，第四句與第五句失粘。 （8） 美人為政本忘機，服藥求仙事不違。 葉縣已泥丹灶畢，瀛洲當(dāng)伴赤松歸。 先師有訣神將助，大圣無心火自飛。 九轉(zhuǎn)但能生羽翼，雙鳧忽去定何依。 按：此詩符合格律。 下邊再看那兩首三韻小律。 （9）送羽林陶將軍 將軍出使擁樓船，江上旌旗拂紫煙。 萬里橫戈探虎穴，三杯拔劍舞龍泉。 莫道詞人無膽氣，臨行將贈繞朝鞭。 按：此詩的前四句沒有問題，第四句與第五句失粘。明唐汝詢《唐詩解》認(rèn)為“此篇全是律體，疑‘龍泉’下脫一聯(lián)”。從格律角度看，此說不為無理。 （10）酬宇文少府見贈桃竹書筒 桃竹書筒綺繡文，良工巧妙稱絕群。 靈心圓映三江月，彩質(zhì)疊成五色云。 中藏寶訣峨眉去 ，千里提攜長憶君。 按：此詩第二句拗，第四句拗。第四句七字中除韻腳“云”字外，僅一“成”字是平聲，犯了孤平。第四句與第五句失粘。 以上是對李白十首七言律詩的格律方面的分析?？梢钥闯觯涫е饕袃牲c：一是失粘，一是拗句。 所謂“粘”，是指律詩中上一聯(lián)的下句的第二字的平仄要和下一聯(lián)的上句的第二字的平仄相同，詩律家認(rèn)為這樣才能形成回環(huán)往復(fù)音調(diào)鏗鏘的效果。例如《題雍丘崔明府丹灶》第一聯(lián)的下句“服藥求仙事不違”，為“仄仄平平仄仄平”，第二聯(lián)的上句“葉縣已泥丹灶畢”則為“仄仄仄平平仄平”，節(jié)奏點（第二、第四、第六字）的平仄是相同的。做不到這樣就是失粘。如《題東溪公幽居》第二聯(lián)的下句“門垂碧柳似陶潛”，是“平平仄仄仄平平”；而第三聯(lián)的上句“好鳥迎春歌后院”，是“仄仄平平平仄仄”，這就失粘了。統(tǒng)計李白以上八首完整的七言律詩，只有三首沒有出現(xiàn)失粘現(xiàn)象。剩下的五首中失粘十處。按七言律詩每首有三次“粘”，則失粘者占了三分之二。比例相當(dāng)高。 但是，我們檢查初盛唐時代詩人的作品，失粘現(xiàn)象并不罕見，很多詩人的七言律詩中都有，當(dāng)然比例要遠(yuǎn)較李白為低些。王維的20首七律詩中有8首存在失粘現(xiàn)象；高適的7首中有2首失粘；劉長卿的63首中，有7首失粘。即使像杜甫那樣以詩律細(xì)而著的詩人，在其140馀首七律中，失粘的地方也有七八處之多。王力先生認(rèn)為，“大約‘粘’的形式在律詩形成的時候雖已有這種傾向，卻未形成必須遵守的規(guī)律。中唐以后，‘粘’的規(guī)律漸嚴(yán)”（《漢語詩律學(xué)》節(jié)十）。后來由于科舉考試中的試帖詩絕對不允許失粘，失粘這才成為金科玉律。明清以后的詩評家以此來要求李，顯然是沒有道理的。 所謂拗句，是指句子不符合律詩的平仄要求。在律詩中，每句中每個字（主要是節(jié)奏點，所謂“二四六分明”也）的平仄都有固定要求，不符合者即為拗。如《贈郭將軍》的第一句“將軍少年出武威”，“年”字應(yīng)仄而平，“武”字應(yīng)平而仄（而另本“少年”作“豪蕩”，“出武威”作“有英威”，則不拗，因此頗令人懷疑是后人為糾正李白的格律失誤而為之改正的）；《鸚鵡洲》的第三句：“鸚鵡西飛隴山去”，“山”字應(yīng)仄而平，等等。還有前文提到過的三平調(diào)、犯孤平及重字之類，都是拗的表現(xiàn)。李白這十首七律中的拗句，主要集中在《鸚鵡洲》和三韻小律《酬宇文少府見贈桃竹書筒》二詩中。 拗句是違反格律的，但是很多作者難以完全避免拗句的出現(xiàn)。這可能是作者不愿意為了遷就格律而犧牲表達(dá)。也有的作者則是有意用拗句，例如杜甫，他的那首《白帝城最高樓》，八句中只有一句合律，其馀七句均拗，其中有的句子明明可以避免，卻還要拗。研究者認(rèn)為這是有意追求：“它的音律和常格不同，平仄顛倒錯落的結(jié)果，造成音節(jié)高低不平，長短不齊，時強時弱，甚至詰屈聱牙的語調(diào)，更顯得詩句開闔排奡，氣勢不凡，有利于發(fā)抒深藏胸膈的郁氣”（胡煥章《杜甫夔州吟》）。我們還可以設(shè)想，如果崔顥的《黃鶴樓》前邊的四句為了符合格律而改為別的寫法，那絕對不會有現(xiàn)在這樣一氣呵成、音節(jié)瀏亮的效果而成為千古名篇。李白的《鸚鵡洲》自然也是這樣。 李白的這種不盡遵守格律的律詩，南宋的嚴(yán)羽稱之為“古律”（《滄浪詩話》卷一），明代李維禎稱之為“變律”（《大泌山房集》卷九），清人《李詩直解》稱“似古非古，似律非律”。李維禎又說：“其律八句中，或僅兩句為偶，而四聲不必相間”。清代陳僅又將古律分為兩種情況，即“純乎律調(diào)而通體不對者”和“變律調(diào)而有對有不對者”（《詩學(xué)問難》）?，F(xiàn)代王力先生則稱這樣的詩是“古風(fēng)式的律詩”（《漢語詩律學(xué)》節(jié)三十二）。按照他們的標(biāo)準(zhǔn)看李白的七律詩，只有兩首定正宗的律詩，其馀都是古律，或曰變律、古風(fēng)式的律詩。 誠然，對某首詩作如何歸類并不重要，重要的應(yīng)該是這詩自身所具備的價值，如思想價、認(rèn)識價值、藝術(shù)價值等。任何形式的分類，都不過是對已有事物的某種劃分，歸類的目的只是為了某種需要，例如研究的方便之類。但有一種現(xiàn)象值得注意，就是某種劃分一旦確立，它會形成一種思維的定勢，使人們很習(xí)慣地以某種標(biāo)準(zhǔn)去衡量這一事物，忘記了事物在前，劃分在后的順序。一些詩評家對李白七言律詩格律的指責(zé)，就屬于這種情況。 為什么李白律詩作得少并且古律較多而今律更少，應(yīng)該從他的文學(xué)觀念及性格志趣和時代機遇等方面考察。說李白是才華橫溢形的詩人，不耐苦索，不愿受格律束縛，因而作七律較少，固然有一定道理；但應(yīng)看到格律對李白未必是什么束縛，這從他格律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈逖月稍姟⑵哐越^句和駢體賦中可以看出。李白自稱：“大雅久不作，吾衰竟誰陳？”（《古風(fēng)》）“梁陳以來，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律，將復(fù)古道，非我而誰歟！”“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲律俳優(yōu)者哉！”（孟棨《本事詩》）這些都明顯地表現(xiàn)出他對聲律的輕視。胡小石先生甚至得出了他是“唐時詩人復(fù)古的健將”的結(jié)論（《李杜詩之比較》）。李白是否可稱為復(fù)古的健將，此處姑不置論；他在理論和實踐上有強烈的復(fù)古的傾向，應(yīng)是無可置疑的。當(dāng)然，他的復(fù)古不是一般意義上的抱住古代僵尸不放，局是以復(fù)古為旗幟，反對齊梁以來浮靡的文風(fēng)。我們看他的古風(fēng)五十九首，還有大量的樂府詩，這些作品刺時寄慨，言志述懷，表現(xiàn)了強烈的社會責(zé)任意識，是他著力實踐貫徹自己文學(xué)觀念的作品，因此他采用五言或五七雜言古風(fēng)的形式。我們再看李白現(xiàn)存的幾首七言律詩，其內(nèi)容則不外乎朋友間的贈答和自己的登臨游覽，是非?！皞€人化”的題材，與樂府古風(fēng)的題材迥不相同。這似乎可以說明，李白認(rèn)為七律這種形式不適宜于承載“風(fēng)骨”、“興寄”那些重大內(nèi)容。在李白的時代，七言律詩這種新的文學(xué)樣式已基本形成，很多詩人都有格律完善的七律流傳下來。但早期的七律在當(dāng)時人的心目中也許有點兒像今天人們心目中的流行歌曲。這大概是因為這種形式的中間有兩副對仗，特別適宜于雕鏤辭彩、堆砌典故的緣故。早期的七律如沈佺期等人的作品，多是奉和應(yīng)制之作，感情蒼白，題材狹窄，氣格卑弱，為人們所輕視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有取得詩壇正宗的地位。不獨李白，當(dāng)時很多詩人都不大作七，如孟浩然只有4首，李頎7首，王昌齡2首，儲光羲僅1首。當(dāng)然也有的詩人多些，王維20首，劉長卿63首，杜甫則達(dá)到140首（以上統(tǒng)計據(jù)《全唐詩》），可以說七律在近體形式中終于“蔚成大國”，杜甫有開疆拓土之功。從杜甫開始，人們才發(fā)現(xiàn)區(qū)區(qū)56字又有種種格律束縛的七律，竟然可以表達(dá)那仙豐富復(fù)雜的感情，形成那么多姿多彩的風(fēng)格面貌，此后七律才成為詩壇最主要的形式，流行一千多年。清代趙翼更把乾元元年春天王維、岑參和杜甫在長安奉和賈至的《早朝大明宮呈兩省僚友》，作為七律后來盛行的重要契機和李白七律作得少的原因。他說：“開元天寶之間，七律尚未盛行，賈至等《早朝大明宮》諸作，互相琢磨，始覺盡善，而青蓮久已出都，故所作不多也?！保ā懂T北詩話》卷一）這解釋也令人信服。 李白雖然寫七言律詩不多，畢竟還有這幾首流傳下來。他的作品散佚較多，我們無從判斷他是否有像《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》和《題雍丘崔明府丹灶》那樣整煉合格的七律已經(jīng)散佚了。現(xiàn)存的李白七律作品，質(zhì)量上固然無法和其他形式的作品相比，但也不是毫無意義、毫不足取。明代胡應(yīng)麟曾經(jīng)說過：“唐七律自杜審言、沈佺期首創(chuàng)工密，至崔顥、李白時出古意，一變也”（《少寶山房筆叢》卷五）。指出李白他們的“以古詩入律”，恰恰給七律這種新出現(xiàn)的形式的發(fā)展注入了營養(yǎng)，開辟了新天地。另外，現(xiàn)存李白七律作品中，既有名篇也有名句，名篇如《登金陵鳳凰臺》等，是所有唐詩選本必選的作品，雖然對其評價見仁見智，眾說紛紜，單從千百年來傳誦不衰這一點上，便可窺見其價值。李白七律中的名句，如“城隅淥水明秋日，海上青山隔暮云”（《別中都明府兄》）；“煙開蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生”（《鸚鵡洲》）；“瑤臺含霧星辰滿，仙嶠浮空島嶼微?！保ā端唾R監(jiān)歸四明應(yīng)制》）；等等，都是膾炙人口，令詩評家嘆賞不已的佳句。趙翼曾盛贊李白古風(fēng)中的對偶句，稱“工麗中別有一種英爽之氣溢出行墨之外……何嘗不研煉，何嘗不精采！”研煉精采，正可以用來評價李白七律中的一些名句。 我們注意到，李白的部分古體詩中，格律化的程度很高（參拙稿《關(guān)于李白詩歌聲韻的札記》，載《中國李白研究》1997年集），這和他七言律詩中古體化的程度很高適成對照。這一方面證明了李白所受時代的影響；另一方面也證明，李白的律詩較少，除了上述的其他原因外，也不是因其不能，“自知其短”，善于藏拙；而是不屑，是他志存高古，追蹤漢魏的文學(xué)觀念造成的。〔為參加2003年8月在山西太原召開的李白國際學(xué)術(shù)研討會作〕 〔附記：本博原列有李白研究欄目，但一直未貼文。按筆者數(shù)年間所為此類文章有：《關(guān)于李白詩歌聲韻的札記》、《李白詩賦中的雙聲疊韻問題》、《李白的七言律詩》等，皆刊于《中國李白研究》各集，在筆者乏善可陳的學(xué)術(shù)生涯中，此亦組成部分，敝帚雖堪自珍，但亦無必要勞力打字貼入也。日前忽找到此文電子稿，乃貼于此，聊塞欄目之空。2010年7月10日〕
|
|
|
