思想者的火花之三     由“古文奇字”引發(fā)的思考

我對“古文奇字”的了解過程

接觸書法幾十年了，過去以篆隸為主。也曾偏重于對書史的研討，更曾為某些書家的專集撰文時，站在中國先秦文化和書法的角度作過深刻分析和系統(tǒng)的評述，而且自認(rèn)為視角和深度絕對是有獨(dú)到之處。但說實(shí)話，對古文奇字不能說是一無所知，可也概念淡漠，真的沒有多少了解。

2007年，我?guī)е盀閺?qiáng)化書寫時的信息感和追求作品的功能性”的明確目的，由原來對佛學(xué)的修習(xí)，開始轉(zhuǎn)到道學(xué)的探討。偶然發(fā)現(xiàn)了終南山樓觀臺元刻道德經(jīng)—《古老子》。第一眼給我的感覺“這是篆書”、“非正統(tǒng)篆書（不象鐘鼎文也不象小篆）”、“帶有個性的寫法、有點(diǎn)意思”。因當(dāng)時已經(jīng)開始翻閱道藏，似無暇分心它事，便以PDF形式在電腦中存了起來。

2009年底，我用半年多的時間將道藏中赤書玉字、雷文、云篆、以及符咒中可辨識為字形的內(nèi)容，全部手抄下冊頁單紙。又用近半年再將大部整理成橫卷文本，并在可能的條件下對其進(jìn)行了文字注釋。接著將當(dāng)時能辨識為字的內(nèi)容，按漢語拼音順序，逐字進(jìn)行分揀調(diào)整，編成了暫時的《赤書玉字總匯》字典，留自己作為一些特殊用途集字。因資料有限，尚有些釋文無考，原來的安排一時被擱淺。

可能是天意，才停下幾天，無意中我又一次發(fā)現(xiàn)了封存二年沒看的篆書道德經(jīng)《古老子》。這次再看，對我簡直就是一種震撼：太美啦！它即有甲骨的古樸天真、也有金文的凝重多姿、又有小篆的嚴(yán)整清秀，絕不是宋元或以后書家對小篆的個性化表達(dá)，其寫法源出最早也不會早于“周太史籀”，最晚也不會到秦。難道是與先秦六國文字有關(guān)？還是春秋時期的文字？那可稱得上真正意義的“古文大篆”，起碼也是后人按這一時期的文字來寫的！為什么在這個時候又讓我見到、而且還真的引起了極大興趣？可能是冥冥中叫我來補(bǔ)這一課。因多年來以漢代書體為主，兼而涉獵到秦和以后小篆，對更古的文字怵于龐大、繁雜而未敢觸碰。缺了這一大塊，如何跟老祖宗銜接呢？是否還有另一種暗示：我所追求道家“天書”里的信息、功能，在歷史古文字當(dāng)中也有，應(yīng)該從世間文字入手？

按照同樣的辦法，我把樓觀臺《古老子》對著電腦臨寫成了折頁。通過臨寫一遍《古老子》，不但對這一自認(rèn)為“新的篆書”有了一定把握，對今后如何表現(xiàn)符咒文字也產(chǎn)生了初步的想法。為了方便查用，我把《古老子》按漢語拼音音序分類，也分揀編輯成了一個《實(shí)用小字典》。

五千言的道德經(jīng)，使用的單字?jǐn)?shù)量有限，在實(shí)際進(jìn)行書法創(chuàng)作時直接可拿過來用的也不多，因此，編輯完了作用也不是很大，只能算是自己的一個小資料。

也巧，正在我徘徊和遺憾的時候，一次在路邊書攤上偶然發(fā)現(xiàn)了一套書：上中下三冊精裝，書名《乾隆御制三十二體篆書》，我沒細(xì)看就買了下來?；丶乙豢矗菏⒕┵x。再一看內(nèi)容，太高興啦，原來里邊的《奇字篆》、《鳥跡篆》和《古老子》這種體勢非常接近，同時也證明了《古老子》的“古”可能就是“古文奇字”。我毫不猶豫地把書里邊與古文奇字相近的幾個書體選出，每種都用毛筆臨寫成近30米的長卷。然后用數(shù)碼按頁拍照，存進(jìn)電腦。最后逐字分揀，與《古老子》一樣按音序編成了《古文奇字小字典》。

內(nèi)容得到了充實(shí)。但這樣做是否正確？問題始終在頭腦中縈繞：這個“元刻道德經(jīng)”版本為什么叫《古老子》呢？當(dāng)然《老子》本是道德經(jīng)的別稱，從馬王堆漢墓出土的與戰(zhàn)國縱橫家書差不多同期的帛書也只是稱《老子》甲乙本，而這里為什么多叫個“古”字？是從文章說“古”，還是從字體上說“古”，還是從文章到字體都是“古”呢？我又認(rèn)真查了有關(guān)資料，原來《道德經(jīng)》版本很多，此碑從文章上是要給當(dāng)時（元代）或后人一個規(guī)范版本，而在字體上用的也就是先秦時期的的主流字體---被后人所稱的“古文”。

還是在有意無意中，我在書架中找出了一本二十幾年前留下來的字書《重訂六書通》。打開細(xì)看卻發(fā)現(xiàn)，在字例中基本把先秦字例列全了。除楷書范字、小篆說文、商周銘器金文、漢篆名印、附通同類擴(kuò)展，還有古老子、古尚書、古論語、古易經(jīng)、古孝經(jīng)等以及碧落、三體石經(jīng)等石刻，甚至直接就有古文、古文奇字等字例。噢！原來《古老子》只是這些古文奇字當(dāng)中的一個載體或者說是范例！于是我用花鏡加放大鏡雙套工具，把書中屬于先秦文字部分除甲骨、金文、陶文等范例之外，剩下的“疑似古文”字例，按寫法取其異，全部用毛筆放大錄寫下來。然后仿照前邊的辦法照相、編輯、分揀、確音、歸類，擴(kuò)充到《古文奇字字典》。

為擴(kuò)大資料成果，我通過各種途徑尋找古字典籍，發(fā)現(xiàn)古人和今人都已經(jīng)在這方面做過大量工作。

從《孔子壁中書》而《汗簡》，從《汗簡》而《古文四聲韻》，從《古文四聲韻》而《集篆古文韻?！?/SPAN>------；從發(fā)現(xiàn)某青年學(xué)者論文到讀臺灣某教授專著，從了解四川大學(xué)組織的“新傳抄古文”項目到獲悉華南大學(xué)的“古文字整理出版工程”-----，信息不斷，眼界漸寬，一發(fā)而不可收。我繼續(xù)對這些資料進(jìn)行整理辨識拆選分音，以擴(kuò)充單字總量和范字量。同時也使我對古文奇字歷史與現(xiàn)實(shí)的綜合情況，有了相對清晰的了解，對其產(chǎn)生、傳承的脈絡(luò)與架構(gòu)形成了整體的概念。同時，也引發(fā)了我對某些問題的思考：

思考之一----先秦文字的“本體”

在一般的“書法史”和“文字史書”中，提到“先秦”，重點(diǎn)都放在介紹商周甲骨、金文。介紹春秋戰(zhàn)國時期也是認(rèn)為主要載體是鐘鼎銘和石刻，（還多以石鼓為例）。再介紹就是這一時期現(xiàn)已出土存留的陶、石、簡、帛、印、泉等實(shí)物上的文字。對不對呢？肯定對，咱也不敢說不對，但總感覺沒有表達(dá)清楚。

春秋戰(zhàn)國時期，社會劇烈變化，文字的使用也更加廣泛、更加頻繁。漢民族大家庭第一次動員全民族的力量和聰明才智創(chuàng)造出世界上最燦爛的文明，其文字書法在商周的基礎(chǔ)上，也推進(jìn)到一個繁花似錦的時代。

正因如此，由于地區(qū)、文化、習(xí)俗、律制、審美等方面的差異，載體、材質(zhì)、工藝、用途的不同，再加上時間、地點(diǎn)、條件、環(huán)境因素的變遷，尤其是書寫、制做者的主觀客觀因素之別，必然造成了這一時期各類載體文字形貌差異很大，同一類載體不同器物文字風(fēng)格不一。換句話說，這些反映這一時期文字載體的個體，體現(xiàn)的都是“個性”特征。然“共性寓于個性之中”，個性能“反映”共性的一些東西，但個性絕不簡單地就是共性。即使是把這些個體的“物件”全部集合在一起，它也只能說是先秦文字的“證據(jù)”，或者說是具體的“表現(xiàn)”，或者充其量是從這些所有的實(shí)物載體上，可以看出先秦文字的“大概面貌”。

這樣看來，現(xiàn)今成典中絕大多數(shù)個體器物文字，充其量是“先秦文字”的證據(jù)或曰實(shí)物應(yīng)用的范例，絕非先秦文字的本體。

本體是什么呢？我以為，本體就是“一般寫法”，而不應(yīng)牽扯到造型風(fēng)格、線條品質(zhì)、字型長扁、整體組合、審美品質(zhì)等等區(qū)域特征，更不包括材料品質(zhì)、工藝留痕、風(fēng)雨殘蝕、主觀處理的個性特征。而是還原其類似先人創(chuàng)造文字時“約定”或“俗成”的“寫法”。

（在這一點(diǎn)上，《集篆古文韻?！肪庉嫷慕嵌仁亲詈玫?。可惜里邊模棱兩可的字例甚至完全是錯誤的字例實(shí)在太多）。

其實(shí)這一時期有三種情況非常值得注意：

1、在莊嚴(yán)的場合大多應(yīng)用的是西周以來的“大篆”（也就是后來稱古文、古籀），

2、能記述事件內(nèi)容完整的石鼓文的出現(xiàn)。（實(shí)物古文）；

3、“朱墨手跡”的問世。（秦后人只能稱是古文字）

這樣，結(jié)論顯而易見：“古文奇字”就是先秦文字的本體。

思考之二：大篆、小篆與古文奇字

在一些古文字工具書中，常把說文所錄篆書歸為正楷范例的附文，把甲骨文、金文（鼎彝銘文）作為主體，而與商周時期其它出土文物（如陶、石、帛、印、簡等）上的文字分列之，對商周尤其是春秋戰(zhàn)國時期的“古文奇字”則少有表示。

一提“大篆”，人們很習(xí)慣地就想到鼎彝銘文——金文。二十年前我就曾提出“在用字上把甲骨與商周金文看作是同一時期的文字互相參照”的看法，似乎多數(shù)人已經(jīng)共識，但至今有的人還停留在把甲骨文從大篆中單分列出來的認(rèn)識上。

其實(shí)，這些文字的稱謂都只是以考古實(shí)證為本體，而并非歷史的本原。比如：甲骨文，因其發(fā)掘地、材質(zhì)、功用稱“殷虛文字”“甲骨文”“貞卜文字”，金文從器名、材質(zhì)、功用上稱“鐘鼎文”、“吉金文字”“金文”等等，都應(yīng)該是考古學(xué)命名，不該成為文字劃分。

這個“大篆”主體到底是指什么？具體說法不一。多數(shù)人認(rèn)為是周宣王時太史籀所作。相傳這位太史把當(dāng)時的許多使用的“古文”（后人稱）字體加以整理，歸納成《倉頡十五篇》；還有稱大篆指的就是“商周古文向小篆的過渡字體”。

其實(shí)，光這些就可以說明一些問題：

其一，周宣王整理的文字“古文大篆”，既然用倉頡為名，說通俗點(diǎn)兒，就是當(dāng)時“字就是這樣造的”、寫字“就應(yīng)該這么寫”、“沒刻沒鑄之前就這個樣”，亦即大篆文字的共同屬性?！凹坠俏?、金文”是考古命名，它們只是大篆的載體顯現(xiàn)的個性特征，并不是“大篆文字”這個名稱本身。

其二，“商周”至“秦”之間是“春秋”、“戰(zhàn)國”。這一時期“非器物”文字后人總稱為“古文”，那么“古文”就應(yīng)該是大篆文字稱呼的主流構(gòu)成。如果再把秦統(tǒng)一之前的簡牘篆文和民間俗篆等非主流文字都?xì)w為“奇字”，這不就是說的“古文奇字”嗎？

另外，唐張懷瓘稱“石鼓文”為“體象卓然，殊今異古”、“倉頡之嗣，小篆之祖”。是說石鼓文體象特別高遠(yuǎn)，不同于今（唐）人，也不同于太古（商周）人的字。就應(yīng)該是甲骨、金文的繼續(xù)，小篆的宗祖。

石鼓是戰(zhàn)國時期秦國之物，試想當(dāng)時寫、刻這些文字時，有必要非仿照著甲骨、金文再去寫嗎？秦王出游記事，最快、最實(shí)用、也最有時代感的莫過于就用當(dāng)時普通規(guī)范字，用得著為此“專門創(chuàng)造”出一種字體來再記錄嗎？還有的考證“這是仿照太史籀古文寫的，而且這是目前唯一殘存的史籀古文”。說了半天不還是說“古文奇字”嗎？

本來嘛，秦小篆不論從線條的勻齊平順，還是從結(jié)體的方稱嚴(yán)整，都讓人難以和甲骨文、鐘鼎文直接聯(lián)系起來。而古文奇字和小篆倒真是最接近啦。

首先，秦屬西周故地，自商至秦時各地區(qū)文字體系中，以秦系文字成就最大，藝術(shù)性也最高。他沒有必要完全舍掉“本國”的主流文字不用，非要“重新立爐灶”。其次，從戰(zhàn)國晚期到秦，青銅器崇尚素面，銘文開始衰落，唯有余波而已，但使用文字不會中斷，加之連官定的書體——大篆也開始遭到民間書家創(chuàng)造的陶文與繒書、簡書等不斷沖擊，漢字的變革是歷史的必然，但一定又有它的延續(xù)和承襲。李斯是不會那么傻，硬要從金文制造出什么字來的。

倘若從甲骨、金文“造”出小篆來，確實(shí)是太難啦，可是要從當(dāng)時司空見慣的、后人所謂的“古文奇字”，尤其是秦系古文中選取通用、簡化、規(guī)范的字例加以整理，衍成“秦小篆”，那就不是什么難的事了。難怪作為宰相的李斯，雖然日理萬機(jī)，卻還有時間制定、整理出如此傳世萬代的文字。

那“小篆自大篆出------”這句話中的“大篆”就顯得太籠統(tǒng)，很容易讓人扯到甲骨、金文上去。倒不如直接說“小篆源于古文奇字”。

這樣說，極有可能同一些學(xué)術(shù)說法形成矛盾。這不要緊，我以為，學(xué)術(shù)問題仁者見仁、智者見智嘛。大家都在站到同一角度去，問題怎么能說清楚？反正也夠亂的了，還在乎多我一個嗎？或許我的一些拙見還能為別人提供一種思維，亦或給能定調(diào)的人提供些正面或反面的參考呢。

學(xué)術(shù)問題是科學(xué)，科學(xué)才需要全方位思考！學(xué)術(shù)問題是個嚴(yán)肅的問題，不同觀點(diǎn)才可以兼容，不見得非要分出個對錯來。

舉個小例子：都知道“窺一斑而見全豹”這個成語吧？本意是見到了“豹身之一斑”，就可知這是個豹。實(shí)際上，人們見到的并不是整個豹，而是由這“一斑”去“聯(lián)想”到整個豹身，再由豹身想到了活生生的豹，可以說這是個思維過程。但必須明確：“思維”不是“事實(shí)”。因?yàn)樗梢哉f是一個活豹，也可說是個死豹；可以說是豹的整個身體，也可說是部分身體；可說是一張整豹皮，也可說是一塊豹皮------種種推論證明：“窺一斑未必可以見到全豹”，因?yàn)椤敖狻辈皇俏ㄒ坏摹?/SPAN>

思考之三-----學(xué)術(shù)思維的兩個誤區(qū)

在探討學(xué)術(shù)問題和對學(xué)術(shù)理解上，普遍存在兩種傾向或曰誤區(qū)：

其一，人們總喜歡站在主觀現(xiàn)實(shí)的角度評價歷史、描述歷史。好象這樣不容易犯歷史錯誤，而缺少大膽地站在歷史的角度，身臨其境地作判斷。

可以理解，本來許多歷史事實(shí)都是事后再發(fā)現(xiàn)，因此歷史結(jié)論都是滯后的。但我說的是思維觀念問題。

比如前面提到的“甲骨文”、“鐘鼎文”等，從考古意義上說沒錯，從歷史、文學(xué)術(shù)語上來說就不妥。這些類似于“外號”的東西不是文字自身的“本質(zhì)屬性”，而只是外部特點(diǎn)。只代表文字的一個應(yīng)用載體、一個物件或事件的說明，并不能代表當(dāng)時的主體文化和文字的“通用標(biāo)準(zhǔn)”。因此只能作為當(dāng)時文字存在的“佐證”。

既然是“佐證”，充其量只能是“證據(jù)”，而并不一定能“證明”，起碼不是一下子就證“明”得了的。它可以證明“對”（事實(shí)）的，同樣也可以證明“錯”（非事實(shí)）的，甚至還可以證明無中生有的東西。

所以，即使證據(jù)再全也不能代替事實(shí)。要想發(fā)現(xiàn)和理解歷史的真實(shí)，就必須跨過證據(jù)提供的表象，直追證據(jù)的指向所在，身臨其境地進(jìn)行體驗(yàn)和考查，才能發(fā)現(xiàn)帶有共性的事實(shí)。否則就象有人指給你月亮所在，你不去看月亮，光看手指頭有什么用？

甲骨、鐘鼎文之類，那個時代的人管這些字叫什么？什么也不叫，就是寫字，把文字留在物件上面而已，肯定沒有今人的這些稱呼。就象現(xiàn)在，如果在一把泥茶壺上由工藝師刻上文字、在一件瓷器上由書法家描繪了文字再燒好、或者用大理石做了個自己手書鐫刻的牌匾，過了若干年，紙爛沒了，電子版都不見了，其它文字載體都沒有了，就剩這些東西被挖出來了，那時的人們說：這就是二十一世紀(jì)初的文字，沒錯！但若把它叫作“茶壺文、瓷器文、石板文”不就太荒唐了嗎？假如趕巧把誰的一張書法大作保留了下來，難不成還稱為“書法字”或“宣紙字”？

那，什么是現(xiàn)在這一時期文字的主流？是不是現(xiàn)在經(jīng)語言文字委員會認(rèn)定的規(guī)范的課本、公文、報刊、電腦等用字才是主流？答案當(dāng)然是肯定的，這不難理解。但它并非是指這些“載體”本身，也不是指黑體、宋體、楷體、或是其它的什么“體”，而是指涵蓋了這些形式和體“共同”所反映的“統(tǒng)一的寫法”，或稱“一般的寫法”，也即“共性”的東西。這個共性的東西才是這一時期文字的本質(zhì)屬性。

另一個傾向或曰思維誤區(qū)就是：不同學(xué)科之間求同就不存異，存異就不認(rèn)同的現(xiàn)象。

如果結(jié)論都一致，分學(xué)科有啥用？如果各學(xué)科互不參照哪個學(xué)科能獨(dú)立發(fā)展？就象“甲骨文”是考古學(xué)命名，不是當(dāng)時社會人們確定的文字體例。叫“大篆”雖然也是后人命名不是當(dāng)時的體例，但其一，是有一個“大篆”的名字，避免了用某一個體例的個性描述，是要統(tǒng)一甲骨和金文在“寫法”上的“共性”；第二，同是商周漢字，區(qū)別只是載體、材質(zhì)、工藝不同造成的差異，后人在應(yīng)用時，完全可以拋開已有名稱而完全從文化的角度把它看成是同一種字體，寫法可以互參并用，但在個性風(fēng)格的表現(xiàn)上盡可以隨意自由發(fā)揮。

秦始皇一場改革沒能嚇住漢以后歷代先祖。事實(shí)是，越是往近代現(xiàn)代走，越好象被嚇壞一樣。為顯正統(tǒng)，到現(xiàn)在還只抱住了“真古文”不放，對“假古文”連看一眼的勇氣都沒有，就怕顯得自己不科學(xué)、讓別人說沒文化。誰還顧得了先秦祖宗們是怎么寫字的？好像有意要向史學(xué)家、文物學(xué)家討好一般，唯恐其字不“古”，其味不“濃”，拼了命地追求“刀耕斧鑿的勁兒”，刻劃 “金石竹片兒的味兒”，“寫”不象就“焊”，焊不成就“堆”，有的還不惜血本給書寫材料硬“畫成”載體背景來。其實(shí)沒想想，真的再來一次“焚書坑儒”，這些都在被“掃蕩”之例，哪個還站得住腳！

思考之四-----唯物、唯文不如唯實(shí)

古代文字的傳衍，歷來有三個渠道：其一是口口相傳、手手相錄、人人相襲，多是以文或書的形式傳播延衍，如各種手抄本、印刷本字書、法帖以及由此擴(kuò)展的其它文本，當(dāng)然還包括較早的甲骨簡牘錦帛等。二是以碑文、石刻形式留存后世，如前《古老子》碑、碧落碑、三體石經(jīng)等。三是無意傳衍文字，附著在各種生產(chǎn)工具、生活器物上，有的是留作憑證、說明、記事，有的則主要是一種美術(shù)裝飾，但被后人挖出來發(fā)現(xiàn)了，如鐘鼎、陶器等。

這三類系統(tǒng)，究竟哪一類更接近于當(dāng)時的實(shí)際文字呢？歷來都是專家學(xué)者們爭議不休的：

“唯文”者認(rèn)為：第一種加第二種屬有意傳播，因此傳承最準(zhǔn)確。尤其還有純?yōu)閭鞑ノ淖侄淼奈谋?，可以說它們就是事實(shí)。藝術(shù)本來是“文化”的事，你不唯“文”還唯什么？“唯物”只能說“文物”的事。文物出土以及鑒定自有一套科學(xué)規(guī)范，命名也有本行業(yè)的根據(jù)和方法，并不完全適用文化藝術(shù)。

 “唯物”派則說，人的傳承本來就容易自行其是而“以假充真”，遺漏變異錯寫等“自然失真”，區(qū)域、流派、習(xí)慣、文化差異而“混淆亂真”。不如以發(fā)現(xiàn)和存留的實(shí)物為證，這才是事實(shí)。

其實(shí)真正的專家和學(xué)者從來也不會因此而吵鬧，不管是唯文還是唯物的，都在沿自己認(rèn)定的方向去探索、去整理、去說事，遇有自身無法確定的，自然要到對方那里尋找證明材料，用以完善自己。同時真正的學(xué)者不搞對立，總能在各方找出一些共性、共存的東西來和諧共處。就象前面這個問題，一句“手抄本、文字書算不算實(shí)物”還用吵嗎？

還是秦始皇偉大！把秦以前那么長的歷史文字，用一個“大篆”就概括了。這樣，就把混亂的先秦文字歷史簡化得再清楚不過。

但如果直接按秦始皇的結(jié)論去理解“大篆”，也有一定偏頗。起碼那時肯定沒包括商周甲骨文；對秦前鐘鼎盤銘等器物文字也并沒有統(tǒng)一歸納命名為“金文”；即使當(dāng)時大篆主要指取自籀書古文，其實(shí)也是秦王朝故意要回避六國在戰(zhàn)國晚期時的文字找借口。

那商周至秦前各國非器物使用的文字還算不算中國文字和中國文化呢？秦代表中國一個朝代，春秋諸侯國到秦前六國就不是中國？秦人是祖先，秦前人就不是祖先不成？

秦皇焚書坑儒統(tǒng)一文字尚能保留條款秦系古文大篆，我們?yōu)槭裁床荒苤苯咏o古文奇字一個合理的地位？

我認(rèn)為是可以的。

秦皇的大篆是以秦系文字為基礎(chǔ)，自規(guī)定國標(biāo)八體文字后，在用字上已經(jīng)達(dá)到了空前的精簡規(guī)范。而我們現(xiàn)在提出“古文奇字”說，就是為當(dāng)代乃至今后明確一下先秦文字的概念。

話說回來，不管目前稱謂是否合理，必竟大家稱呼了這么多年，是否可以采取一個折中的辦法來兼顧一下呢？

比如說：先把秦前（各諸侯國、各朝各代）所有非器物載體的其它書寫性文字，包括石刻文字統(tǒng)稱為“古文奇字”；再把大篆內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)一下（不是硬加上）。即：大篆包括：甲骨、金文、古文奇字。這樣，即尊重了考古、歷史，又兼顧了唯物、唯文，還基本保留了原有稱謂。從文字劃分角度看，秦前文字都是大篆，自秦開始文字分體。多簡單！

我們后代人不要再“唯文”“唯物”地鬧騰，聽我的， “唯實(shí)”吧！

思考之五—古今學(xué)術(shù)研究的局限

當(dāng)年西漢時期在孔子宅壁中發(fā)現(xiàn)一批文獻(xiàn)古書（估計當(dāng)是簡冊)，由于離秦皇一統(tǒng)的改革時間不很長，當(dāng)時社會的主體文字已經(jīng)是漢隸，這批書簡文字即不象秦李斯制定的小篆，也不能肯定就是秦定的大篆，但肯定是秦以前的書體。又沒有其它出土器物佐證，就把這批典籍總稱為“孔子壁中書”。注意說得是“書”而不是“文”或“字”；對里邊的每冊書名字的前邊都加上個“古”字，以區(qū)別當(dāng)時其它的版本，這就是“古老子”“古尚書”“古易經(jīng)”“古孝經(jīng)”“古論語”------的由來。但這些都是對書冊的稱呼，只是把它們作為“古文字”“古篆體”來看待。既沒有稱什么“古老子體”“古論語體”等，也沒有簡單地直呼“春秋戰(zhàn)國時期文字”；

五代.郭忠恕將這批古文連同當(dāng)時一些學(xué)者對古文字的著述和可考遺跡（共七十一家事跡）作為基本資料，并以許氏說文為體例，收到其古文字書《汗簡》當(dāng)中。這可能是繼說文之后最完整的關(guān)于先秦古文的字書。雖然在每個字例下面都標(biāo)明出于何處，但并沒有稱什么體，總稱都是古（篆）文字；

宋.夏竦《古文四聲韻》時新增著述、碑刻、字書等類的內(nèi)容，連同汗簡共九十七家事跡，以韻分字、以隸領(lǐng)篆進(jìn)行修改（收有少量器銘文字），此系更明確為“古文”；

宋.杜從古編輯的《集篆古文韻?！犯菍㈢姸χ募爸芮亻g古文統(tǒng)一，對其中不足者又取鼎篆偏旁或以說文補(bǔ)之，純粹按韻分類，只列寫法，不計出處。

到此可以看出，宋以前的古人對于古文奇字問題、什么是大篆小篆問題、先秦至商周春秋戰(zhàn)國時期的文字問題，似乎比現(xiàn)代人明白，但在處理和稱謂上卻非常簡單，就是古文字。至于甲骨、鐘鼎、金文，包括連籀文也沒做通稱，所以也沒那么混亂。

前面所舉提到的似乎都是歷史上“唯文”的字書。這些，在北宋時期曾經(jīng)是非常重要的古文字專著。不但給文學(xué)、文字學(xué)等研究提供了重要的參考和實(shí)用幫助，對以后的金石學(xué)的興起還起到了重要作用。但宋以后，人們對此就“不大看得上眼”啦，甚至稱這是“偽古文”、“假古文”。原因是上述字書編寫的資料依據(jù)，到宋代不再好找全，無法核對其可靠性；主要是與宋代出土的那些“實(shí)實(shí)在在”的、看得見拿得著的“真古文”相比有許多不一致。特別是到清代，由于一本《古尚書》的真?zhèn)沃?，?dǎo)致了對前面所有字書的懷疑。待到金石學(xué)興起，更是偏頗得把唯文類書典貶得一無是處。加之那些考究的學(xué)者獨(dú)崇許氏，甚至認(rèn)為除許氏說文外不大可能還會有真正的古字書能流傳下來。唉！真是可悲可嘆！

到現(xiàn)在一百多年過去了，結(jié)果怎樣呢？

看今天。各大學(xué)古文字研究所的專家教授們，從上個世紀(jì)末就開始有計劃有組織地對古文字資料進(jìn)行搶救性的整理。北京大學(xué)、四川大學(xué)、華南師大等院校的專家和各大出版部門都為古文字整理作出了積極努力。出于職業(yè)的要求、也是對古人對后代負(fù)責(zé)的態(tài)度，這些學(xué)者做的是一個全面細(xì)致的系統(tǒng)工程。真的是值得慶幸的利國利民的大好事，這才真不愧于咱們的老祖宗，對得起老祖宗們創(chuàng)造的中華文化。

然而，談何容易！

古字書全都是“切音識讀、按韻分類”。今日學(xué)者為尊重歷史、保留事實(shí)，都在盡可能地保留歷史資料的完整性，即使用現(xiàn)代手段以現(xiàn)代文化標(biāo)準(zhǔn)對歷史加以解釋，也是盡可能地尊重歷史背景、維持原貌，這是維護(hù)學(xué)術(shù)的科學(xué)性所必要。歷史的局限可以由現(xiàn)代人析出，但不能由現(xiàn)代人糾正，這起碼進(jìn)入了潛規(guī)則。因此，即使是對古文字的最新研究，也在兩個方面顯得保守：一是沒有離開古聲、古韻、古音為宗，大多數(shù)仍保留古切音的拼讀方法。先不說這種讀辯音的糙細(xì)難易程度，也不挑剔其中的以繁注簡越注越難的現(xiàn)象，光是原始注音的差異、多年演變的轉(zhuǎn)音轉(zhuǎn)義等，現(xiàn)在大多數(shù)字的讀音都發(fā)生了很大變化，今人再努力恐也難以全部明釋。二是大量異體字、特指字或長期不用的字也繼續(xù)保留下來，而有的常用字也缺失，未能合理地加以補(bǔ)充。因此作為學(xué)術(shù)典籍研討成果或?qū)W術(shù)資料，做到這一步無可厚非，但若作為社會流行提供的工具書，就有點(diǎn)兒美中不足啦！

我想做的一點(diǎn)兒事

這年頭最不理智的事就是出書，最理智的事還是出書。

如今綜合類古文工具書如《古文字類編》、《漢語古文字字形表》等都是重“物”不收“文”； 專項工具書如《金文總集》、《甲骨文全集》、《金文編》等很多，整理得也很好，現(xiàn)有的足夠用；春秋至戰(zhàn)國文字典籍又多從考古論證、文字訓(xùn)詁、聲系音韻方面考慮，沒有兼顧寫法和應(yīng)用；當(dāng)代通俗版本篆書又往往是以秦為界，先秦只取甲骨、鐘鼎銘文，秦后取名家寫法；……。

所以到如今還沒有一本除甲骨鐘鼎之外的、以現(xiàn)代漢語拼音為序排列查找的、純提供寫法的“古文奇字”工具書。

我想做，而且正在做。一冊簡約、實(shí)用、方便、內(nèi)容又豐富的《古文奇字實(shí)用字典》即將面世。

站在搞書法的角度，簡約是沒用或不經(jīng)常用的字不要；實(shí)用是平時用到的基本能找到；方便是想寫什么字按拼音，查用起來簡單快速；內(nèi)容豐富是指多字一法不用通假、一字多寫盡可能的齊全。字例嗎？當(dāng)然是我自己用毛筆寫出來的，給大家批評提供個參考。

藝術(shù)家需要文學(xué)、歷史、考古包括古文字學(xué)家的文化支撐，但藝術(shù)家又沒必要全都成為文學(xué)、歷史、考古、甚至是古文字學(xué)家。

希望不要把它看成是學(xué)術(shù)著作，更不要和文字、考古學(xué)家相提并論。我的本意很簡單，就想為不是搞專門古文字研究，又經(jīng)常和古文打交道或者是喜歡古文字的人提供個方便罷了。

有用，您信我的。錯了，我聽您的。毛病都怪我，我就不怪了。