|
張華夏 葉僑健 導(dǎo)論:自然哲學(xué)的科學(xué)價(jià)值 自然科學(xué)與自然哲學(xué)屬于兩個(gè)不同的層次。它們的相互關(guān)系也就表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面高層以低層為基礎(chǔ)，另一方面低層以高層為指導(dǎo)。正如玻恩指出的：“每個(gè)科學(xué)階段都和當(dāng)時(shí)的哲學(xué)體系有著相互影響，科學(xué)給哲學(xué)體系提供觀察事實(shí)，同時(shí)從哲學(xué)中接受思想方法。”愛(ài)因斯坦也指出：“哲學(xué)認(rèn)識(shí)論如果不同科學(xué)接觸，就會(huì)成為空架子，反過(guò)來(lái)科學(xué)要是沒(méi)有認(rèn)識(shí)論--只要這真是可以設(shè)想的--就是原始混亂的東西。”(《愛(ài)因斯坦文集》第l卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第480頁(yè))。就自然哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)的指導(dǎo)作用而言，有兩點(diǎn)必須指出：第一，相當(dāng)一部分自然科學(xué)家，尤其是一些著名科學(xué)家對(duì)自然哲學(xué)(或科學(xué)哲學(xué))表現(xiàn)出濃厚的興趣與愛(ài)好；第二，不管自然科學(xué)家對(duì)自然哲學(xué) (或科學(xué)哲學(xué))采取什么態(tài)度，實(shí)際上他們還是受到某種自然哲學(xué)(或科學(xué)哲學(xué))的支配。具體來(lái)說(shuō)，可從以?xún)煞矫娴姆治鰜?lái)說(shuō)明。 一、 科學(xué)家對(duì)哲學(xué)的興趣 首先要提出的一個(gè)問(wèn)題是，如果說(shuō)相當(dāng)一部分科學(xué)家對(duì)哲學(xué)表示興趣的話(huà)，那么他們到底對(duì)哪些哲學(xué)表示興趣呢?這個(gè)問(wèn)題不好簡(jiǎn)單回答。事實(shí)上科學(xué)家的哲學(xué)興趣和愛(ài)好是五花八門(mén)的。不過(guò)我們還是可以把它們按其歷史大體上歸納為有代表性的五個(gè)大類(lèi)： (一) 古希臘自然哲學(xué) 始于公元前6世紀(jì)，終止于公元6世紀(jì)的古希臘自然哲學(xué)是一種豐富多彩的哲學(xué)。它以各種流派，不同的傾向、側(cè)面、層次和色彩孕育著以后歐洲自然哲學(xué)的不同形式。正如恩格斯指出的：“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點(diǎn)的胚胎、萌芽。”（恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第30頁(yè)。） 就其對(duì)歐洲科學(xué)的影響而言，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)首推畢達(dá)哥拉斯學(xué)派。哥白尼的日心說(shuō)被恩格斯稱(chēng)為“自然科學(xué)的獨(dú)立宣言”，而它的提出正是受到畢達(dá)哥拉斯“宇宙中心火”的啟迪。伽利略不僅宣傳日心說(shuō)，而且把畢達(dá)哥拉斯“萬(wàn)物皆數(shù)”的宗教狂熱，變成一種深沉的信念：“宇宙永遠(yuǎn)是放在我們面前的一本大書(shū)，哲學(xué)就寫(xiě)在這本書(shū)上。但是如果不首先掌握它的語(yǔ)言和符號(hào)，就不能理解它。這本書(shū)是用數(shù)學(xué)寫(xiě)的……”（引自齊友民：《數(shù)學(xué)與文化》，湖南教育出版社1991年版，第42頁(yè)。）即上帝的神性體現(xiàn)在永恒的數(shù)學(xué)規(guī)律中，研究數(shù)學(xué)和誦讀圣經(jīng)有同樣的重要性!伽利略開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)數(shù)學(xué)化(表現(xiàn)為“實(shí)驗(yàn)--數(shù)學(xué)方法”)的新時(shí)代，他本人的力學(xué)發(fā)現(xiàn)(落體定律、擺的等時(shí)性、慣性原理等)便是一種樣板。德國(guó)天文學(xué)家開(kāi)普勒(J．Kepler， 另一個(gè)有影響的希臘傳統(tǒng)是德謨克利特(Demokritos，前460一前370)和留基伯Leukippos，前500一前440)的原子論。他們認(rèn)為不可分割的原子在虛空中旋轉(zhuǎn)以構(gòu)成萬(wàn)物。法國(guó)物理學(xué)家伽桑狄(R．Gassendi，1592一1655)機(jī)械物理學(xué)的建立，英國(guó)化學(xué)家波義耳(R．Boyle，1627一1691)“化學(xué)元素”和“化學(xué)分析”的提出，都受到古希臘原子論的啟迪。原子論通過(guò)波義耳又影響到牛頓，再通過(guò)牛頓影響到許多近現(xiàn)代的科學(xué)家。 然而到了現(xiàn)代，德國(guó)物理學(xué)家海森堡(W．K. Heisenberg，1901-1976)等一批科學(xué)家卻更多地對(duì)原子論的反面發(fā)生了興趣。比如赫拉克利特的“火”(以能量為本原)、阿那克西曼德的“無(wú)限”(以不定性為本原)、巴門(mén)尼德的“存在”(以非虛空、非變化之物為本)等等，這反映出現(xiàn)代基本粒子物理學(xué)發(fā)展的某些動(dòng)向。海森堡甚至認(rèn)為：“一個(gè)人沒(méi)有希臘自然哲學(xué)的知識(shí)，就很難在現(xiàn)代原子物理學(xué)中作出進(jìn)展。”（引自海森堡：《物理學(xué)和哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版。第221頁(yè)。）除此之外，亞里士多德的自然哲學(xué)，在近代雖然遭到各種批評(píng)(從物理、化學(xué)、天文等角度)，但是進(jìn)入現(xiàn)代以后卻在系統(tǒng)科學(xué)的產(chǎn)生過(guò)程中再放光輝可見(jiàn)自然哲學(xué)之頑強(qiáng)的生命。 (二) 機(jī)械還原論 古希臘自然哲學(xué)的兩條主線(xiàn)(數(shù)和原子)在牛頓身上得到匯合，從而達(dá)到了新的高度。機(jī)械還原論成了近代絕大部分科學(xué)家，以及現(xiàn)代相當(dāng)一部分科學(xué)家研究工作中的基本綱領(lǐng)，并且大大促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展（參見(jiàn)林定夷：《近代科學(xué)中機(jī)械論自然觀的興衰》，中山大學(xué)出版社1995年版）。 在物理學(xué)方面：首先，牛頓本人借助于微粒說(shuō)通過(guò)一種力學(xué)機(jī)制來(lái)推導(dǎo)出光學(xué)定律，從而把光學(xué)還原為力學(xué)。其次，美國(guó)物理學(xué)家富蘭克林(B．Franklin，1706一1790)受牛頓“電流質(zhì)”的啟發(fā)，提出了“正電”、“負(fù)電”的概念(把帶電量多的物體看作帶正電，電量少的物體看作帶負(fù)電。這樣電的流體就將從帶正電物體流向帶負(fù)電的物體)。既然電是“流體”，于是就有了把“電流體”儲(chǔ)存起來(lái)的研究，其結(jié)果是萊頓瓶(實(shí)為電容器)的發(fā)明。進(jìn)而英國(guó)物理學(xué)家、化學(xué)家普列斯特利(J. Priestley，1733一1804)推測(cè)電力和磁力也和萬(wàn)有引力相類(lèi)似，服從平方反比定律。這一點(diǎn)被法國(guó)物理學(xué)家?guī)靵?span lang="EN-US">(C．A．Coulomb，1736一1806)一一證實(shí)。這被認(rèn)為是機(jī)械論的偉大勝利，庫(kù)侖因此被譽(yù)為電學(xué)、磁學(xué)中的牛頓。再次，邁爾、焦耳、亥姆霍茲等人在機(jī)械論的指導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)了“力的守恒”(即能量守恒)。亥姆霍茲的格言是：“一切自然科學(xué)的最后目的，便是把它變?yōu)榱W(xué)。”“力的守恒”的發(fā)現(xiàn)似乎支持了各種力可以還原為機(jī)械力的觀念。分子運(yùn)動(dòng)論進(jìn)一步把熱學(xué)還原為力學(xué)，而且還突破了熱學(xué)的范圍，解釋了更多的現(xiàn)象，甚至康德和拉普拉斯也是在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上提出了太陽(yáng)系演化的“星云說(shuō)”。值得一提的是，康德的《宇宙發(fā)展史概論》(包含“星云說(shuō)”)其副標(biāo)題是“根據(jù)牛頓定理試論整個(gè)宇宙的結(jié)構(gòu)及其力學(xué)的起源”。而拉普拉斯的“星云說(shuō)”則收在其機(jī)械論的哲學(xué)著作《宇宙系統(tǒng)論》一書(shū)的附錄里!當(dāng)然，這種演化的觀點(diǎn)是牛頓本人所不具有的，也許可以把它看成是牛頓自然哲學(xué)本身發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一種“異化”。 在化學(xué)方面：首先，牛頓本人提出了化學(xué)親合力的有關(guān)設(shè)想。他說(shuō)：“這種力在粒子直接接觸時(shí)極其強(qiáng)大。在短距離處它起著前所述及的那些化學(xué)作用，而在離粒子不甚遠(yuǎn)的地方，它就沒(méi)有什么看得出的效應(yīng)。”（《牛頓自然哲學(xué)著作選》，上海人民出版社1974年版，第210頁(yè)。）其次，英國(guó)化學(xué)家道爾頓(J．Dalton，1766一1844)為解釋氣體分壓等經(jīng)驗(yàn)定律而想到了牛頓的原子思想，并在《化學(xué)哲學(xué)新體系》中提出了完整的原子學(xué)說(shuō)。恩格斯說(shuō)：“化學(xué)中的新時(shí)代是隨著原子論開(kāi)始的。”（恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第269頁(yè)。）最后，門(mén)捷列夫基于對(duì)化學(xué)組成(表現(xiàn)為原子量)和化學(xué)親合力(表現(xiàn)為性質(zhì))的比較研究，發(fā)現(xiàn)了元素周期律。在《化學(xué)原理》一書(shū)中他這樣指出：“按照我們?nèi)康睦砘Y料的概念，物質(zhì)的質(zhì)量正是物質(zhì)的這樣一種性質(zhì)，物質(zhì)的全部其余性質(zhì)都依賴(lài)于這個(gè)物質(zhì)的質(zhì)量。……所以尋找元素的性質(zhì)和原子量的關(guān)系，以及尋找元素的相似性與原子量之間的關(guān)系是最便當(dāng)和最自然的事，而按原子量的大小來(lái)排列元素的基本思想就是這樣。”（參見(jiàn)《門(mén)捷列夫的世界觀》，三聯(lián)書(shū)店1959年版。）顯然，門(mén)捷列夫本人把周期律的發(fā)展看成是牛頓自然哲學(xué)的一個(gè)偉大勝利。直到1889年，門(mén)捷列夫還作了《把牛頓自然哲學(xué)原理之一應(yīng)用于化學(xué)的嘗試》的演講，并再次強(qiáng)調(diào)：“尋求原子的性質(zhì)與重量之間的聯(lián)系時(shí)……已經(jīng)表明，化學(xué)理論完全服從牛頓《原理》中所創(chuàng)立的學(xué)科的時(shí)間不遠(yuǎn)了。”（參見(jiàn)《門(mén)捷列夫的世界觀》，三聯(lián)書(shū)店1959年版。） 至于說(shuō)生物學(xué)方面，機(jī)械還原論一直是一條主線(xiàn)，生理學(xué)、生化學(xué)、生物物理學(xué)、分子生物學(xué)等一直以來(lái)都力圖將生命還原為非生命的物質(zhì)及屬性。正如DNA的發(fā)現(xiàn)者、英國(guó)生物學(xué)家克拉克(F．H. C．Criek，1916一 )在《分子與人》一書(shū)中指出的：“事實(shí)上當(dāng)前生物學(xué)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)是根據(jù)物理和有機(jī)化學(xué)解釋所有生物學(xué)。”（引自切克蘭德：《系統(tǒng)論的思想與實(shí)踐》，華夏出版社1990年版．第101頁(yè)。）由此可見(jiàn)，牛頓的機(jī)械還原綱領(lǐng)不僅在近代有著巨大的號(hào)召力，而且到現(xiàn)代仍有著深遠(yuǎn)的影響。 (三) 批判哲學(xué) 就在以牛頓為代表的機(jī)械還原論大獲全勝的同時(shí)，它也受到了來(lái)自另一個(gè)陣營(yíng)的英國(guó)哲學(xué)家貝克萊(G.Berkeley，1685一1753)、休謨(D.Hume，17ll-1776)、德國(guó)科學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茲、康德、馬赫(E.Mach，1838-1916)等人的尖銳批判。這些批判在機(jī)械還原論占據(jù)統(tǒng)治地位的當(dāng)時(shí)給人留下了深刻的印象。尤其是馬赫對(duì)牛頓自然哲學(xué)的批判在科學(xué)界引起了巨大的反響(參見(jiàn)李醒民：《激動(dòng)人心的年代》，四川人民出版社1984年版。)他的不朽之作《力學(xué)發(fā)展史》在短短的時(shí)間內(nèi)用德文出了九版(其中馬赫在世時(shí)已出了七版)，并且陸續(xù)被譯成英文、法文、意大利文、俄文、日文等，幾乎傳遍了整個(gè)世界。 愛(ài)因斯坦指出：“可以說(shuō)上一世紀(jì)的所有物理學(xué)家，都把古典力學(xué)看成是全部物理學(xué)，甚至全部自然科學(xué)的牢固和最終的基礎(chǔ)?！邱R赫在他的《力學(xué)發(fā)展史》中沖擊了這種教條式的信念。當(dāng)我是個(gè)學(xué)生的時(shí)候，這本書(shū)正是在這方面給了我深刻的影響，我認(rèn)為馬赫的真正偉大之處就在于他的堅(jiān)不可摧的懷疑態(tài)度和獨(dú)立性。”(《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第9-10頁(yè)。)進(jìn)而談到馬赫哲學(xué)對(duì)科學(xué)的啟示，愛(ài)因斯坦指出：“就我的情況來(lái)說(shuō)，特別是讀了休漠和馬赫的哲學(xué)著作而得到了決定性的進(jìn)展。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第9-10頁(yè)）。休謨認(rèn)為對(duì)所有經(jīng)驗(yàn)之外且非邏輯推理的東西都應(yīng)該持懷疑的態(tài)度。比如“當(dāng)我們?cè)谑掷锬闷鹨槐緯?shū)來(lái)，例如神學(xué)書(shū)或經(jīng)院哲學(xué)書(shū)，那我們就可以問(wèn)：其中包含著數(shù)和量方面的任何抽象推理嗎?沒(méi)有。其中包含著關(guān)于實(shí)在事實(shí)和存在的任何經(jīng)驗(yàn)推理嗎?沒(méi)有。那么我們就可以把它投入烈火里，因?yàn)樗臎](méi)有別的，只是謊辯和幻想。”（休謨：《人類(lèi)理解研究》，商務(wù)印書(shū)館1972年版，第145頁(yè)。）馬赫以之為武器，狠狠批判了牛頓力學(xué)中“絕對(duì)時(shí)空”、“絕對(duì)運(yùn)動(dòng)”、“絕對(duì)質(zhì)量”等基本概念的先驗(yàn)本性。即，它們既非從經(jīng)驗(yàn)中引出，也非從邏輯導(dǎo)出，而是以“不證自明”的假定來(lái)捏造的，純屬?zèng)]有科學(xué)意義的形而上學(xué)概念，所以應(yīng)該毫不留情地加以清除。這一批判對(duì)愛(ài)因斯坦啟發(fā)很大，因?yàn)橄鄬?duì)論的提出正是從澄清時(shí)間、空間、運(yùn)動(dòng)等基本概念的含義而開(kāi)始的。也正是在這個(gè)意義上愛(ài)因斯坦把馬赫稱(chēng)之為“相對(duì)論的先驅(qū)”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1972年版，第273頁(yè)。） 同樣，普朗克也承認(rèn)：“我多年深入研究過(guò)馬赫的物理學(xué)認(rèn)識(shí)論……我當(dāng)時(shí)也算是馬赫哲學(xué)的一名堅(jiān)定的信徒。馬赫哲學(xué)著作對(duì)我物理學(xué)思想曾發(fā)生過(guò)強(qiáng)烈的影響。”（轉(zhuǎn)引自趙鑫珊：《普朗克之魂》，四川人民出版社1992年版，第605頁(yè)。）馬赫認(rèn)為力學(xué)并不具有凌駕于其他學(xué)科之上的特權(quán)，把其他學(xué)科還原為力學(xué)的觀點(diǎn)是一種偏見(jiàn)。對(duì)此普朗克深表贊同。他的科學(xué)研究生涯是從熱力學(xué)開(kāi)始的，而他的熱力學(xué)研究深受馬赫的影響：一方面注重概念的歷史考察；另一方面直接從非常普遍的事實(shí)、從熱力學(xué)的兩條定律出發(fā)，推演出其他的知識(shí)，而不是把熱的力學(xué)性質(zhì)放在首位，通過(guò)建立模型把熱力學(xué)還原為動(dòng)力學(xué)。此外，像丹麥物理學(xué)家玻爾(Bohr，1885一1962)、德國(guó)物理學(xué)家玻恩(N．Born，1882-1970)、海森堡、奧地利物理學(xué)家泡利(W．Pauli，1900-1958)等人也都曾經(jīng)受過(guò)馬赫的影響。正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)的：“馬赫曾經(jīng)以其歷史的批判著作，對(duì)我們這一代自然科學(xué)家起過(guò)巨大的影響。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第84頁(yè)。）可以說(shuō)在世紀(jì)之交的相對(duì)論、量子力學(xué)革命中，馬赫扮演了一個(gè)啟蒙者的角色，建立了不可磨滅的功勛。 當(dāng)然，馬赫等人的歷史功勛與其唯心主義的基本立場(chǎng)并不是一回事，這一點(diǎn)普朗克和愛(ài)因斯坦都看得很清楚。愛(ài)因斯坦就說(shuō)過(guò)：“人們一旦熟悉了休謨的批判，就很容易相信，所有那些不能從感覺(jué)材料中推出的概念和命題，因?yàn)樗鼈冇?/span>‘形而上學(xué)’的特征，都要從思維中被清除出去。因?yàn)椋磺兴季S只有通過(guò)它同感覺(jué)材料的關(guān)系才能得到物質(zhì)內(nèi)容。我認(rèn)為，后一命題是完全正確的，但是以這一命題作為基礎(chǔ)的思維規(guī)定卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹灰獜氐棕瀼剡@一主張，就會(huì)把任何思維都當(dāng)作‘形而上學(xué)’的而絕對(duì)地排斥掉。”（《愛(ài)因斯坦文集》第l卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第409頁(yè)。）愛(ài)因斯坦還說(shuō)過(guò)：“馬赫的體系所研究的是經(jīng)驗(yàn)材料之間存在著的關(guān)系。在馬赫看來(lái)，科學(xué)就是這些關(guān)系的總和。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。事實(shí)上馬赫所做的是在編目錄，而不是建立體系。馬赫可算是一位高明的力學(xué)家，但卻是一位拙劣的哲學(xué)家。他認(rèn)為科學(xué)所處理的是直接材料，這種科學(xué)觀使他不承認(rèn)原子的存在。”（《愛(ài)因斯坦文集》第l卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第169頁(yè)。）同樣，普朗克在承認(rèn)馬赫影響的同時(shí)也表示“但是后來(lái)我背棄了它，其主要原因是因?yàn)槲铱赐噶笋R赫的自然哲學(xué)無(wú)論如何也不能使自己光輝的諾言全部?jī)冬F(xiàn)。這個(gè)諾言是物理認(rèn)識(shí)論中把一切形而上學(xué)的要素全部消除掉。”（轉(zhuǎn)引自趙鑫珊：《普朗克之魂》，四川人民出版社1992年版，第605頁(yè)。）不僅如此，普朗克與馬赫還就原子是否是實(shí)在等問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)持久的、引人注目的激烈的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論直到馬赫去逝才自然告終。 總的來(lái)說(shuō)，馬赫可以說(shuō)是傳統(tǒng)經(jīng)典力學(xué)及其自然觀的叛逆者的先驅(qū)，卻說(shuō)不上是新的相對(duì)論、量子力學(xué)及其自然觀的建設(shè)者的先驅(qū)。盡管愛(ài)因斯坦曾經(jīng)把他看成相對(duì)論的先驅(qū)，但是他自己不承認(rèn)，就像不承認(rèn)原子一樣。這本身就說(shuō)明了問(wèn)題。關(guān)鍵在于其“批判哲學(xué)”本質(zhì)上是只破不立的哲學(xué)。它的價(jià)值是啟發(fā)別人去破、而它的局限卻是阻礙別人去立。依靠“批判哲學(xué)”不可能建構(gòu)科學(xué)的體系及自然界的整體圖景。這就是為什么愛(ài)因斯坦和普朗克開(kāi)始推崇馬赫而后來(lái)又與其分道揚(yáng)鑣的原因。指出這一點(diǎn)對(duì)我們正確評(píng)價(jià)“批判哲學(xué)”的功過(guò)是非常重要的。 (四) 自然辯證法 與“批判哲學(xué)”不同，馬克思和恩格斯是站在唯物主義的基本立場(chǎng)上來(lái)反對(duì)機(jī)械自然觀的。因此他們沒(méi)有“把嬰兒和洗澡水一齊從浴盆中潑了出去。”恩格斯依據(jù)19世紀(jì)自然科學(xué)與哲學(xué)的成就，提出了新的唯物主義的自然觀。其代表作《自然辯證法》盡管尚未最后完成，而且在恩格斯逝世以后整整被耽擱了30年才得以發(fā)表，但還是在世界上引起了較大的反響。 在蘇聯(lián)。正如化學(xué)家、哲學(xué)家凱德洛夫(1903-1985)回憶當(dāng)時(shí)所指出的：“我本人清楚地記得，恩格斯的著作對(duì)成熟的學(xué)者和我們這些當(dāng)時(shí)在高等學(xué)校學(xué)習(xí)的青年曾經(jīng)發(fā)生了多么巨大的影響。”“思格斯對(duì)待自然科學(xué)問(wèn)題的態(tài)度，在他逝后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的他對(duì)自然科學(xué)的卓越預(yù)見(jiàn)，他所指出的科學(xué)繼續(xù)進(jìn)步的趨向，這一切確實(shí)抓住了當(dāng)代讀者的心。”（凱德洛夫：《論恩格斯〈自然辯證法〉》，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第136頁(yè)）受恩格斯的啟發(fā)，蘇聯(lián)化學(xué)家?jiàn)W巴林(A．H．OnapHH，1894一1980)提出了世界上第一個(gè)生命起源的“團(tuán)聚體”假說(shuō)，天體物理學(xué)中，阿姆巴楚米揚(yáng)(1908一 )在自然辯證法的指導(dǎo)下指出了天體演化從密到稀的“比拉干方向”。 在中國(guó)，《自然辯證法》也受到熱烈歡迎。人類(lèi)學(xué)家、北京猿人頭蓋骨的發(fā)現(xiàn)者裴文中(1903-1982)教授說(shuō)到：“以我經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，在未讀這本書(shū)之前，我對(duì)自然科學(xué)的知識(shí)是零星的呆板的，讀了之后豁然貫通了，知識(shí)有了系統(tǒng)，不呆板，而且以活用，讀了之后覺(jué)得自己好像變了個(gè)人，無(wú)論對(duì)人或處理一個(gè)問(wèn)題，都有了方法。”（引自《中國(guó)青年》，1950年第31期。）這反映了中國(guó)許多科技工作者的心聲。在辯證法的指導(dǎo)下中國(guó)科學(xué)家也取得了不少獨(dú)特的成就。比如李四光(1889-1971)倡導(dǎo)的地質(zhì)力學(xué)，以及人工合成牛胰島素、基本粒子“層子模型”的提出等。 也許有人會(huì)說(shuō)，自然辯證法在蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家受到重視，帶有很大的政治因素，科學(xué)家的某些評(píng)價(jià)多少帶點(diǎn)水。那么我們?cè)賮?lái)看看非社會(huì)主義國(guó)家的情況。在德國(guó)，化學(xué)、有機(jī)化學(xué)奠基人之一的肖萊馬(C．Schorlemmer，1834-92)早在恩格斯寫(xiě)作《自然辯證法》時(shí)便給予了大力的支持和高的評(píng)價(jià)。在法國(guó)，物理學(xué)家郎之萬(wàn)(P．Langevin，1872一 1946)指出：“只有我們認(rèn)識(shí)了辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)之后，能徹底地了解物理學(xué)的歷史。”“只有辯證唯物主義才可以作為引導(dǎo)我們的準(zhǔn)繩。”在英國(guó)，科學(xué)家、科學(xué)史家貝爾納 J．D．Bernal， 在日本《自然辯證法》受到更大的重視。我們可以從著名物理學(xué)家坂田昌一的有關(guān)論述中看到這一點(diǎn)（參見(jiàn)坂田昌一：《坂田昌一科學(xué)哲學(xué)論文集》，知識(shí)出版社1987年版）。在《科學(xué)和哲學(xué)》(1947)中他指出：“真正能有益于科學(xué)發(fā)展的唯一的哲學(xué)就是唯物辯證法。”在《理論物理學(xué)與自然辯證法》(1947)中他指出：“最近，在自然科學(xué)家中間，漸漸地意識(shí)到這種觀點(diǎn)的有效性的人漸漸增多了，值得注意的是蘇聯(lián)科學(xué)家們對(duì)于自然辯證法研究表現(xiàn)了異常的熱情；在其他國(guó)家里，也有像貝爾納、李約瑟、郎之萬(wàn)這樣一些第一流的科學(xué)家都根據(jù)自然辯證法寫(xiě)出不少優(yōu)秀的論文。還有像‘人工放射性’的發(fā)現(xiàn)者約里奧·居里夫婦，以及‘宇宙線(xiàn)的簇射’發(fā)現(xiàn)者布萊克等權(quán)威科學(xué)家也都熱情支持自然辯證法研究。聽(tīng)說(shuō)在制造‘原子彈’過(guò)程中曾發(fā)揮重要作用的美國(guó)著名理論物理學(xué)家?jiàn)W本海默，也在研究自然辯證法方面的問(wèn)題。李我國(guó)，畏友武谷三男已就量子力學(xué)的解釋和關(guān)于牛頓力學(xué)：的形成問(wèn)題發(fā)表了杰出的研究論文，開(kāi)始了自然辯證法研究的新階段。最近， (五)“東方神秘主義” 就自然辯證法的傳播而言，東方國(guó)家比西方國(guó)家表現(xiàn)出更大的熱情。以《自然辯證法》的出版為例，1925年首先出俄文版，1927年出德文版，1929年出日文版，1932年出中文版，1940年出英文版，1956年出法文版。其中俄文、日文、中文還陸續(xù)出了許多不同的版本。為什么有這種差異?從文化上來(lái)看，東方國(guó)家本具有“有機(jī)自然主義”的傳統(tǒng)，這正好與“辯證的自然觀”相吻合。 英國(guó)科學(xué)家、科學(xué)史家李約瑟(J. Needhanl，1900一1995) 甚至認(rèn)為中國(guó)是歐洲最現(xiàn)代的科學(xué)自然觀的真正故鄉(xiāng)。他指出：“早期‘近代’自然科學(xué)根據(jù)一個(gè)機(jī)械的宇宙假設(shè)取得勝利是可能的--也許這對(duì)它們還是不可缺少的，但是知識(shí)的增長(zhǎng)要求采納一種其自然主義性質(zhì)并不亞于原子唯物主義而卻更為有機(jī)的哲學(xué)的時(shí)代即將來(lái)臨。這就是達(dá)爾文、弗雷澤、巴斯德、弗洛依德、斯佩曼、普朗克和愛(ài)因斯坦的時(shí)代。當(dāng)它到來(lái)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)一長(zhǎng)串的哲學(xué)思想家已經(jīng)為之準(zhǔn)備好了道路--從懷德海到恩格斯和黑格爾，又從黑格爾到萊布尼茲--那時(shí)的靈感也許就完全不是歐洲的了。也許最現(xiàn)代的‘歐洲的’自然科學(xué)理論基礎(chǔ)應(yīng)該歸功于莊周、周敦頤和朱烹等人的，要比世人至今認(rèn)識(shí)的更多。”（李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第2卷，科學(xué)出版社1990年版，第538頁(yè)）。 李約瑟的這種“尋根意識(shí)”和“東方情結(jié)”并不是一種偶然的現(xiàn)象。玻爾1937年訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，發(fā)現(xiàn)他最為得意的互補(bǔ)思想，在中國(guó)古代文明中早有鮮明的表述，這使他驚訝不已。以至于1945年榮獲大象勛章時(shí)，他特別選擇了中國(guó)的太極圖作為自己的勛章。海森堡承認(rèn)：“東方傳統(tǒng)中的哲學(xué)思想與量子力學(xué)的哲學(xué)本質(zhì)之間有著某種確定的聯(lián)系。”（海森堡：《物理學(xué)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第135頁(yè)。）美國(guó)物理學(xué)家卡普拉(Capra，1938一 )在海森堡等人的引導(dǎo)下寫(xiě)作《物理學(xué)之道》(1975年出版)，闡明了現(xiàn)代物理學(xué)世界觀與東方古代思想之間的平行，結(jié)果引起丁東西方人的廣泛興趣。1982年，卡普拉又出版了《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，進(jìn)一步指出：“我們所面臨的轉(zhuǎn)折點(diǎn)標(biāo)志著陰陽(yáng)之間的波動(dòng)逆轉(zhuǎn)。正如中國(guó)人所講的‘陽(yáng)極而陰’。”（卡普拉：《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，四川科技出版社1988年版，第27頁(yè)。）“我們需要的是一種‘新規(guī)范，--一種對(duì)實(shí)在的新的看法，一次對(duì)我們的思想、概念和價(jià)值觀的根本的改變，從對(duì)實(shí)在的力學(xué)觀轉(zhuǎn)向整體觀。”（卡普拉：《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，四川科技出版社1988年版，第27頁(yè)。）1981年，惠勒(Wheeler，l9ll一 )到中國(guó)訪(fǎng)問(wèn)，他發(fā)現(xiàn)自己“從無(wú)到有”的宇宙生成假說(shuō)，在中國(guó)古代哲學(xué)中早有其先驅(qū)，那就是老子的“道”。此外，比利時(shí)化學(xué)家普利高律 (Prigogine，1917一 )指出：耗散結(jié)構(gòu)理論“對(duì)自然界的描述非常接近中國(guó)關(guān)于自然界中的自組織與和諧的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。”（普利高津：《從存在到演化》，上海科技出版社1986年版， 第3頁(yè)。）德國(guó)物理學(xué)家哈肯(Haken，1927一 )指出：“協(xié)同學(xué)含有中國(guó)基本思維的一些特點(diǎn)。事實(shí)上對(duì)自然的整體理解是中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)核心部分。”（哈肯：《協(xié)同學(xué)》，上?？破粘霭嫔?span lang="EN-US">1988年版，序。）法國(guó)數(shù)學(xué)家托姆(Theo，1923一 )也指出：“在老子的理論中，有很大一部分是關(guān)于突變理論的啟蒙論述。”（轉(zhuǎn)引自趙松年：《突變理論：形成、發(fā)展與應(yīng)用》，載《世界科學(xué)》，1989年第4期。）當(dāng)然，僅僅指出西方科學(xué)家對(duì)東方傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)同還不足以表明其科學(xué)成就真的受惠于東方哲學(xué)的啟迪。但是在他們的影響之下，越來(lái)越多的西方科學(xué)家把視線(xiàn)轉(zhuǎn)向東方，以圖獲得新的靈感，這也是一個(gè)事實(shí)。此外，東方科學(xué)家本身的建樹(shù)也引起世人的關(guān)注。在這方面湯川秀樹(shù)是最好的例子。他指出：“古中國(guó)通過(guò)各種方式而在我心中占有地位。盡管這顯得和我是一個(gè)科學(xué)家這一事實(shí)相矛盾；但是這反而足以給作為科學(xué)家的我以某種個(gè)性?！宜罡杏H切的是古中國(guó)那些古老的、成熟的想法。與此同時(shí)，那些想法在我今天看來(lái)也是異?，F(xiàn)代化的。”（湯川秀樹(shù)：《創(chuàng)造力和直覺(jué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版，第75-76頁(yè)。）他認(rèn)為20世紀(jì)的物理學(xué)太過(guò)于抽象，他相信物理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要“返老還童”，更多地依靠直覺(jué)。“介子”的提出正是依靠這種直覺(jué)，而作為啟迪的思想則來(lái)自《莊子》的寓言(他從《莊子》中的“渾沌”看到了基本粒子的相互作用)，這是古老自然哲學(xué)煥發(fā)生機(jī)的又一典型范例。 綜上所述，科學(xué)家們似乎可以從不相同(甚至根本對(duì)立)的哲學(xué)體系中得到啟示。如何解釋這一現(xiàn)象?我們認(rèn)為有三點(diǎn)原因： 首先，任何一種流行的哲學(xué)思潮都有其產(chǎn)生的時(shí)代背景，換言之都有其積極的意義。比如機(jī)械論就是如此，其歷史功績(jī)不容否定。 其次，科學(xué)家對(duì)某個(gè)哲學(xué)家感興趣，并不意味著他全盤(pán)接受該哲學(xué)家的整個(gè)哲學(xué)體系。比如愛(ài)因斯坦對(duì)馬赫的態(tài)度就是最好的例子。實(shí)際上科學(xué)家對(duì)哲學(xué)的態(tài)度多少有點(diǎn)實(shí)用主義。用愛(ài)因斯坦的話(huà)來(lái)說(shuō)：“他(科學(xué)家)感激地接受認(rèn)識(shí)論的概念分析；但是，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件，不容許他在構(gòu)造他的概念世界時(shí)過(guò)分拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系。因而，從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái)，他必定像一個(gè)肆無(wú)忌憚的機(jī)會(huì)主義者；就他力求描述一個(gè)獨(dú)立于知覺(jué)作用以外的世界而論，他像一個(gè)實(shí)在論者；就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明(不能從經(jīng)驗(yàn)所給的東西中邏輯地推導(dǎo)出來(lái))而論，他像個(gè)唯心論者：就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論，也像一個(gè)實(shí)證論者；就他認(rèn)為邏輯簡(jiǎn)單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個(gè)有效工具而論，他甚至還可以像一個(gè)柏拉圖主義者或者畢達(dá)哥拉斯主義者。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第480頁(yè)。）如果說(shuō)不同流派的哲學(xué)好比不同的花朵，那么科學(xué)家更像是蜜蜂。他不必作繭自縛，躺在一個(gè)固定的體系中才覺(jué)得安穩(wěn)；他可以自由地飛翔，四處吸取自己所需要的營(yíng)養(yǎng)。這就是說(shuō)，科學(xué)家往往可以(而且也有必要)對(duì)不同的哲學(xué)流派采取比較寬容的態(tài)度。 最后，不同的哲學(xué)流派在基本觀點(diǎn)(立場(chǎng))上不相容，不等于在一切具體認(rèn)識(shí)上不相容，而能給科學(xué)家以啟迪的往往是一些具體的認(rèn)識(shí)。比如，“生命起源必然通過(guò)化學(xué)的途徑而實(shí)現(xiàn)”。這對(duì)研究生命起源是一種有益的啟示。而這個(gè)啟示既可從黑格爾的自然哲學(xué)。也可從恩格斯的自然辯證法中推出來(lái)。這至少表明，任何一個(gè)哲學(xué)流派在堅(jiān)持自己基本立場(chǎng)的同時(shí)，都應(yīng)該采取更為開(kāi)放的態(tài)度，以接納來(lái)自不同哲學(xué)流派的具體成果。這也是提高自身價(jià)值的一種途徑。具體來(lái)說(shuō)，我們是自然辯證法的追隨者，但并不一概排斥古今中外其他自然哲學(xué)流派的具體思想，而是力圖廣泛借鑒和吸納以充實(shí)和豐富自身。這與那種只此一家，別無(wú)分店的態(tài)度相比，要明智得多。 二、 哲學(xué)對(duì)科學(xué)家的啟迪 在例舉大量事實(shí)表明科學(xué)家對(duì)哲學(xué)的興趣，以及評(píng)價(jià)之后，接下來(lái)我們還要進(jìn)一步闡明哲學(xué)為什么能對(duì)科學(xué)家提供啟示和幫助，換言之，對(duì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)哲學(xué)的魅力何在?我們認(rèn)為可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)： (一) 哲學(xué)是科學(xué)之母 愛(ài)因斯坦指出：“如果把哲學(xué)理解為最普遍和最廣泛的形式中對(duì)知識(shí)的追求，那么顯然，哲學(xué)就可以被認(rèn)為是全部科學(xué)研究之母。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第519頁(yè)。）哲學(xué)通常被認(rèn)為是“玄學(xué)”。“玄”就是蒙朧、奧妙、不確定。的確，哲學(xué)是一連串的問(wèn)號(hào)，沒(méi)完沒(méi)了、無(wú)窮無(wú)盡的問(wèn)號(hào)。哪里有無(wú)法輕易解決的問(wèn)題，哪里就有哲學(xué)；什么時(shí)候問(wèn)號(hào)被拉直了，變成了感嘆號(hào)，哲學(xué)也就完結(jié)了。 哲學(xué)的真正價(jià)值不在于向人們提供一種學(xué)生們所渴望得到的、那種確定的、心滿(mǎn)意足的標(biāo)準(zhǔn)答案；而在于啟發(fā)人們對(duì)司空見(jiàn)慣、習(xí)以為常，或不成問(wèn)題的東西投之以懷疑的眼光、批判的眼光，以進(jìn)行獨(dú)立的思考、全新的探索。哥白尼的《天體運(yùn)行論》之所以被譽(yù)為“自然科學(xué)的獨(dú)立宣言”，是因?yàn)樗渲谐錆M(mǎn)著懷疑、批判和叛逆的精神。伽利略被稱(chēng)為“經(jīng)典力學(xué)及實(shí)驗(yàn)物理學(xué)的先驅(qū)”，是因?yàn)樗l(fā)表了兩個(gè)充滿(mǎn)論戰(zhàn)性和哲學(xué)味的“對(duì)話(huà)”(《關(guān)于托勒密和哥白尼兩種世界體系的對(duì)話(huà)》、《關(guān)于兩個(gè)新科學(xué)的對(duì)話(huà)》)。波義耳被認(rèn)為“把化學(xué)確立為科學(xué)”，是因?yàn)槠鋵?duì)話(huà)式的《懷疑的化學(xué)家》。馬赫被愛(ài)因斯坦稱(chēng)為“相對(duì)論的先驅(qū)”，也是因?yàn)?/span>“他堅(jiān)不可摧的懷疑態(tài)度和獨(dú)立性”。愛(ài)因斯坦本人被看成現(xiàn)代自然科學(xué)的一個(gè)標(biāo)志，更是因?yàn)樗?/span>“一個(gè)離經(jīng)叛道的人”（《愛(ài)因斯坦文集》第3卷，商務(wù)印書(shū)館1979年版， 第377頁(yè)），“離經(jīng)叛道”刻劃了他的一生。俗話(huà)說(shuō)不破不立。哲學(xué)因其具有懷疑、批判和叛逆的精神，所以能夠成為新科學(xué)之母。 此外，哲學(xué)之“玄”還表現(xiàn)為大量的“悖論”、“背反”。這些“剪不斷、理還亂”的，“自相纏繞的”，“奇異的循環(huán)”，又常常成為科學(xué)進(jìn)步的滋生點(diǎn)和原動(dòng)力。比如，在古代，芝諾的“飛矢不動(dòng)”揭示了離散與連續(xù)的矛盾，促進(jìn)了希臘邏輯、數(shù)學(xué)等形式化科學(xué)的發(fā)展。畢達(dá)哥拉斯“2的平方根不是數(shù)”揭示了有理數(shù)和無(wú)理數(shù)的矛盾，促進(jìn)了希臘數(shù)學(xué)的重心從代數(shù)向幾何的轉(zhuǎn)移。亞里士多德“整體大于部分之和”的命題則一直成為“整體論”的一個(gè)基本觀點(diǎn)。在近代，伽利略的“落體悖論”動(dòng)搖了亞里士多德物理學(xué)的權(quán)威。貝克萊的“無(wú)窮小悖論”則揭示了牛頓微積分基礎(chǔ)的不嚴(yán)密性，最后引出了極限理論。在現(xiàn)代，康托爾(Cantor，1845一1918)的“無(wú)窮大悖論”引出了集合論。羅素的“理發(fā)師悖論”引出了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的邏輯主義學(xué)派。愛(ài)因斯坦的“追光悖論”及“雙生子悖論”促進(jìn)了相對(duì)論的誕生。玻爾以近乎悖理的形式表達(dá)的“互補(bǔ)原理”則吸引了大批的追隨者，以形成一個(gè)在量子力學(xué)發(fā)展中起主導(dǎo)作用的“哥本哈根學(xué)派”。此外，艾根(Eigen，1929一 )從“蛋白質(zhì)--核酸悖論”(類(lèi)似于古老的“雞--蛋悖論”)引出了全新的“超循環(huán)理論”。說(shuō)到哲學(xué)的魅力，也許沒(méi)有比眾多的“悖論”更引人入勝的了。夸張一點(diǎn)說(shuō)，沒(méi)有“悖論”和“背反”就沒(méi)有“自尋煩惱的”哲學(xué)思維。而這種哲學(xué)思維又恰恰是科學(xué)發(fā)展中所需要的。 (二) 哲學(xué)是科學(xué)之胚 奧地利物理學(xué)家薛定諤(E.Schrodinger，1887一1961)指出：“當(dāng)我們?cè)谥R(shí)的道路上向前邁進(jìn)的時(shí)候。我們必須讓形而上的無(wú)形之手從迷霧中伸出手來(lái)指引我們……在探求知識(shí)的道路向前邁進(jìn)的大軍中，形而上組成一支先遣隊(duì)……我們甚至可以這樣說(shuō)，形而上在其發(fā)展過(guò)程中可以轉(zhuǎn)變?yōu)槲锢韺W(xué)。”（轉(zhuǎn)引自趙鑫珊：《普朗克之魂》，四川人民出版社1992年版，第590頁(yè)。）如果說(shuō)科學(xué)是一系列的感嘆號(hào)，那么它們往往是由一連串的問(wèn)號(hào)變來(lái)的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是科學(xué)的先導(dǎo)、“偵察兵”或“腳手架”。 確實(shí)，哲學(xué)家討論無(wú)窮在數(shù)學(xué)家的前面，提出原子在化學(xué)家的前面，考慮天體演化在天文學(xué)家的前面，提出生物進(jìn)化在生物學(xué)家的前面。當(dāng)然這種研究還是非常思辯的，還不能稱(chēng)得上科學(xué)，但卻對(duì)后人產(chǎn)生了影響。它們像種子一樣在適宜的土壤、氣候環(huán)境下便可生根發(fā)芽，茁壯成長(zhǎng)。 另一方面，在科學(xué)史上有眾多的“哲人科學(xué)家”（參見(jiàn)李醒民主編：《哲人科學(xué)家叢書(shū)》，福建教育出版社1993年版），他們集科學(xué)家與哲學(xué)家于一身，往往從小對(duì)哲學(xué)和科學(xué)懷有濃厚的興趣，一生喜歡沉思一些帶有根本性的科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題，并最終將這些哲學(xué)的沉思變成科學(xué)的結(jié)論，對(duì)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。 比如，邁爾是提出能量守恒定律的第一人。他的思想方法是非常哲學(xué)化的。其能量守恒思想的出發(fā)點(diǎn)是這樣一個(gè)哲學(xué)命題：“沒(méi)有原因的結(jié)果或沒(méi)有結(jié)果的原因是不存在的。”換言之，“無(wú)不生有，有不變無(wú)”，當(dāng)然邁爾沒(méi)有停留在這一哲學(xué)的思辯之上，而是力圖收集大量能量轉(zhuǎn)換的事例，并揭示其轉(zhuǎn)換過(guò)程中的數(shù)量關(guān)系。邁爾的工作在嚴(yán)格意義上雖談不上科學(xué)，但沒(méi)有人否認(rèn)他對(duì)能量守恒定律的巨大貢獻(xiàn)。 普朗克的一生是探索能量本質(zhì)的一生，而他的探索根之于1884年哥丁根大學(xué)哲學(xué)系關(guān)于研究能量本質(zhì)的有獎(jiǎng)?wù)魑?。在《科學(xué)自傳》中他說(shuō)到：“我決定去鉆研關(guān)于能量的本質(zhì)問(wèn)題，這是哥丁根大學(xué)哲學(xué)系提出的1887年度有獎(jiǎng)?wù)魑恼n題。”結(jié)果普朗克的論文《能量守恒原理》獲二等獎(jiǎng)，并立刻擴(kuò)充為他的第一本論著《能量守恒原理》，在該書(shū)中首先回顧了能量概念的歷史發(fā)展，然后討論了能量守恒定律的表述和證明，進(jìn)而闡明了能量的不同形式。這恰好是哥丁根大學(xué)哲學(xué)系征文廣告中提出的思路，事實(shí)上后來(lái)也變成了普朗克慣用的思路：從歷史出發(fā)，到邏輯分析，再到現(xiàn)象的綜合。從能量守恒、能量耗散，到熱輻射、能量子，他的全部研究都體現(xiàn)出這樣的風(fēng)格。 與普朗克相比，愛(ài)因斯坦更早接觸哲學(xué)。他13歲開(kāi)始讀康德的《純粹理性批判》，大學(xué)期間更被馬赫的《力學(xué)發(fā)展史》吸引。在1902-1905年，相對(duì)論創(chuàng)立的前夕，愛(ài)因斯坦與好友索洛文、哈比希特三人組成“奧林匹克科學(xué)院”，幾乎每天晚上聚在一起以極大的興趣和熱情研讀柏拉圖、斯賓諾莎、休漠、馬赫、彭加萊等人的哲學(xué)著作。的確，愛(ài)因斯坦是把相對(duì)論作為哲學(xué)來(lái)進(jìn)行研究的。難怪他一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“與其說(shuō)我是物理學(xué)家，倒不如說(shuō)我是哲學(xué)家。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，第10頁(yè)。） 其實(shí)何止愛(ài)因斯坦一個(gè)?玻爾不也是這樣嗎?他在哥本哈根大學(xué)求學(xué)時(shí)就深深被哲學(xué)迷住，差點(diǎn)轉(zhuǎn)到哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。隨后量子力學(xué)的研究又把他帶回了自己的起點(diǎn)--哲學(xué)。他一慣主張的“二元論”哲學(xué)在其“互補(bǔ)原理”中得到了體現(xiàn)。海森堡說(shuō)：“玻爾首先是一個(gè)哲學(xué)家，而不是一個(gè)物理學(xué)家。”玻爾的哲學(xué)著作有《原子論與自然界的描述》、《知識(shí)的統(tǒng)一性》等。又說(shuō)“薛定諤是個(gè)100％的哲學(xué)家” (薛定諤的哲學(xué)著作有：《我的宇宙觀》、《生命是什么?》、《自然規(guī)律是什么?》、《自然和希臘人》、《自然科學(xué)和人道主義》、《精神和物質(zhì)》等)。那么海森堡自己呢?難道不也是一個(gè)哲學(xué)家嗎?他的哲學(xué)著作一點(diǎn)不比薛定語(yǔ)少!比如《自然科學(xué)基礎(chǔ)的變化》、《當(dāng)代物理學(xué)的自然觀》、《物理學(xué)與哲學(xué)》、《自然規(guī)律與物質(zhì)結(jié)構(gòu)》、《部分與整體》等。而且他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“自從16、17世紀(jì)以來(lái)，與自然科學(xué)基本概念密切聯(lián)系的哲學(xué)觀念的發(fā)展，成為自然科學(xué)巨大發(fā)展的前驅(qū)。”“哲學(xué)不管自覺(jué)不自覺(jué)，總是支配著基本粒子物理學(xué)的發(fā)展方向。”“一個(gè)人如果沒(méi)有希臘自然哲學(xué)的知識(shí)，就很難在現(xiàn)代原子物理中作出進(jìn)展。”（海森堡：《物理學(xué)與哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第39、195、22l頁(yè)。） 與海森堡相似的還有玻恩。他指出：“我確信理論物理學(xué)是真正的哲學(xué)，它革新了一些基本概念。例如，關(guān)于空間和時(shí)間(相對(duì)論)，關(guān)于因果性(量子論)，以及實(shí)體和物質(zhì)的關(guān)系(原子論)。而且它交給我們新的思想方法(互補(bǔ)性)，其適用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出物理學(xué)。”“每一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)家，特別是每一個(gè)理論物理學(xué)家，都深刻地意識(shí)到自己的工作是同哲學(xué)思維錯(cuò)綜地交織在一起的，要是對(duì)哲學(xué)文獻(xiàn)沒(méi)有充分的知識(shí)，他們的工作就會(huì)是無(wú)效的。在我們一生中這是一個(gè)最重要的思想，我試圖向我的學(xué)生灌輸這種思想。”（玻恩：《我的一生和我的觀點(diǎn)》，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第20、26頁(yè)。） 正如愛(ài)因斯坦指出的：“本世紀(jì)初，只有少數(shù)幾個(gè)科學(xué)家具有哲學(xué)頭腦，而今天的物理學(xué)家?guī)缀跞钦軐W(xué)家。”為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)?/span>“物理學(xué)當(dāng)前的困難迫使物理學(xué)家比其前輩更深入地去掌握哲學(xué)問(wèn)題。”（《愛(ài)因斯坦文集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第610、405頁(yè)。）愛(ài)因斯坦所說(shuō)的困難是指量子力學(xué)中決定論(以愛(ài)因斯坦為代表)和非決定論(以玻爾為代表)的激烈論戰(zhàn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論延續(xù)之長(zhǎng)，牽涉人數(shù)之多，對(duì)科學(xué)的影響之大實(shí)屬罕見(jiàn)。正是在這場(chǎng)哲學(xué)爭(zhēng)論中碰撞出大量的思想火花，推進(jìn)了理論物理學(xué)以至整個(gè)物理科學(xué)的向前發(fā)展。 (三) 哲學(xué)是科學(xué)之魂 普朗克指出：“自然科學(xué)如果沒(méi)有適當(dāng)劑量的形而上學(xué)是不會(huì)成功的。”“研究人員的世界觀將永遠(yuǎn)決定著他的工作方向。”（轉(zhuǎn)引自趙鑫珊：(普朗克之魂)，四川人民出版社1992年版，第26、287頁(yè)）哲學(xué)作為一種指導(dǎo)思想，其本身往往給人以“空虛”的感覺(jué)。然而這種“空虛”并非毫無(wú)價(jià)值。就像音樂(lè)也被看成“空筐”一樣，其實(shí)它給人們提供了一個(gè)想象的空間。在這個(gè)意義上越“空”越能裝進(jìn)更多的東西，越有欣賞的價(jià)值。同樣，哲學(xué)之“空”也在于給人們提供了一個(gè)思維的空間。在這個(gè)意義上越“空”越能任由張開(kāi)思維的翅膀，任其自由地飛翔。這正是哲學(xué)的魅力之所在。任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和創(chuàng)造都需要張開(kāi)思維的翅膀，而哲學(xué)能使之飛得更高、更遠(yuǎn)。 具體來(lái)說(shuō)，首先，科學(xué)不能停留在表面現(xiàn)象，而必須深入內(nèi)在的本質(zhì)。要深入內(nèi)在的本質(zhì)就少不了哲學(xué)思考。坂田昌一指出：“在通過(guò)肉眼所看到的東西去探究肉眼所觀察不到的東西時(shí)，借助思維是比什么都重要的。但是為了思維，就需要思維的諸準(zhǔn)則，而這必須依靠哲學(xué)。在這一意義上來(lái)說(shuō)，不借助哲學(xué)的話(huà)，任何科學(xué)研究也是不能完成的。”“要揭露現(xiàn)象與隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)性的關(guān)系……如果沒(méi)有哲學(xué)的指導(dǎo)，一步也不可能前進(jìn)的。”（《坂田昌一科學(xué)哲學(xué)論文集》，知識(shí)出版社1987年版，第9-10頁(yè)。）開(kāi)普勒沒(méi)有停留在弟谷留下的大堆行星運(yùn)行的觀察資料上，而是深入揭示其規(guī)律。他的指導(dǎo)思想是畢達(dá)哥拉斯的“宇宙和諧”，這在弟谷之類(lèi)的觀察家看來(lái)必定是“虛幻”的東西，但是開(kāi)普勒成功了，并留下他的哲學(xué)著作《和諧的宇宙》。道爾頓沒(méi)有停留在一大堆氣體定律上，而是深入揭示其本質(zhì)。他的指導(dǎo)思想是經(jīng)過(guò)牛頓發(fā)展的希臘原子。盡管他不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)把它們分離出來(lái)，并親眼看到它們。但是他卻用思維來(lái)把握住了原子。并創(chuàng)立了科學(xué)的原子論，留下了名著《化學(xué)哲學(xué)新體系》。道爾頓的成功是哲學(xué)的成功，正像英國(guó)化學(xué)史家柏廷頓(J．R．Partington)所說(shuō)的“道爾頓似乎是用他的手來(lái)開(kāi)始實(shí)驗(yàn)，而用他的頭腦來(lái)結(jié)束實(shí)驗(yàn)的”。更有甚者，美國(guó)物理學(xué)家蓋爾曼(Gell Mann，1929一 )不滿(mǎn)意有這么多的“基本粒子”，而要深入揭示更基本的層次。為此他提出了“夸克模型”。該模型有較好的解釋能力，但其分?jǐn)?shù)電荷卻無(wú)論如何沒(méi)有在實(shí)驗(yàn)中露出蛛絲馬跡。不少人相信它只是一個(gè)虛構(gòu)的理論實(shí)體。其實(shí)蓋爾曼本人也只是大膽地假設(shè)一下而已，否則就不會(huì)用一本小說(shuō)中、夢(mèng)幻中海鳥(niǎo)的叫聲--“夸克”(一叫三聲!)來(lái)為之命名了。問(wèn)題是盡管它很“虛”，卻沒(méi)有人否定其價(jià)值。豈不是“虛”得可愛(ài)? 其次，科學(xué)不能滿(mǎn)足于零散的事實(shí)，而必須進(jìn)一步對(duì)其加以概括和整合。同樣，要廣泛概括、高度整合，就少不了哲學(xué)的思考。正如貝塔朗菲指出的：“任何范圍廣闊的理論都意味著一種世界觀……任何改變了我們對(duì)世界看法的科學(xué)的重大發(fā)展都是自然哲學(xué)。”（引自拉茲洛：《用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看世界》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1985年版。）門(mén)捷列夫不滿(mǎn)足一個(gè)個(gè)分散、孤立的元素，而要揭示其內(nèi)在的聯(lián)系。他的指導(dǎo)思想是牛頓的化學(xué)原子與化學(xué)親合力。門(mén)捷列夫是在大約l／3的天然元素尚未發(fā)現(xiàn)，且在已發(fā)現(xiàn)元素中大約l／4元素的原子量不準(zhǔn)的情況下，提出元素周期律、建立元素周期表的，其難度可想而知。為了能夠自圓其說(shuō)，他不得不借助思維的力量大幅度地修正了一些元素的原子量，并且陸續(xù)預(yù)言了一些新元素。這種做法在許多“實(shí)實(shí)在在”的化學(xué)家看來(lái)是難以接受的。他們認(rèn)為化學(xué)家就得做實(shí)驗(yàn)、搖試管，搞什么元素周期律的研究，純屬不務(wù)正業(yè)。如果說(shuō)門(mén)捷列夫所在研究的是哲學(xué)，他們或許不會(huì)反對(duì)，但是他們不會(huì)認(rèn)為這種研究對(duì)化學(xué)有價(jià)值?？墒聦?shí)是，門(mén)捷列夫的修訂和預(yù)言一一被確證了，元素周期律當(dāng)之無(wú)愧地成了全部化學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。系統(tǒng)論和控制論是橫斷性綜合的典范，其大幅度的概括在很大程度上得益于創(chuàng)始人的哲學(xué)思想。貝塔朗菲對(duì)希臘及歐洲的哲學(xué)很熟悉，對(duì)各種哲學(xué)研討也頗感興趣。1937年正是在芝加哥大學(xué)的哲學(xué)討論會(huì)上，他首先提出了一般系統(tǒng)論的思想。其后在《一般系統(tǒng)論》一書(shū)中，貝塔朗菲進(jìn)一步表示，他的“一般系統(tǒng)論”實(shí)際上也是一種“新的自然哲學(xué)”。的確，在書(shū)中我們可以看到那種“在峰顛上旅行”“不顧一切地從一個(gè)山頂猛撲向另一個(gè)山頂?shù)恼軐W(xué)氣概”。美國(guó)數(shù)學(xué)家、“控制之父”維納(N．Wiener，1894-1964)更是從小就滿(mǎn)腦子哲學(xué)思想。他5歲開(kāi)始參加上帝是否存在的爭(zhēng)論，中學(xué)開(kāi)始寫(xiě)哲學(xué)論文，大學(xué)時(shí)熱衷于萊布尼茲和荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎(B．Spinoza，1632一1677)的哲學(xué)，并成為美國(guó)哲學(xué)家詹姆斯(W．James，1842-1910)的好友，研究生期間曾分別在羅素、德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾(E．Huecerl, 1859一1938)、美國(guó)哲學(xué)家杜威(J．2hwey，1859一1952)指導(dǎo)下學(xué)習(xí)。畢業(yè)后曾擔(dān)任哈佛大學(xué)哲學(xué)系的助教，講授過(guò)不少的哲學(xué)課程。他以哲學(xué)的眼光看到了社會(huì)、動(dòng)物和機(jī)器的新的同一性。其控制論的第一篇論文《行為、目的、目的論》是一篇十足的哲學(xué)論文，而且也發(fā)表在哲學(xué)刊物上。 再次，科學(xué)不能局限于已有的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而必須向未知領(lǐng)域進(jìn)軍。同樣，要超出經(jīng)驗(yàn)，突破已有的知識(shí)，也少不了哲學(xué)思維。正如維納指出的：“哲學(xué)能使我們眼界放寬，思想開(kāi)闊，并使我們的思想從習(xí)俗的壓制中解放出來(lái)。”德國(guó)數(shù)學(xué)家黎曼(J．F．B． Riemann。1826一1866)曾在哥丁根大學(xué)神學(xué)院學(xué)神學(xué)、哲學(xué)和數(shù)學(xué)，后來(lái)在哥丁根大學(xué)哲學(xué)系首次發(fā)表關(guān)于黎曼幾何(非歐幾何的一種，亦稱(chēng)橢圓幾何)的講演。他改變了歐幾里德幾何的平行公理，規(guī)定通過(guò)直線(xiàn)外的某一點(diǎn)不能作出一條直線(xiàn)與原有直線(xiàn)平行，進(jìn)而可推出一套與歐氏幾何不同的(比如三角形內(nèi)角和大于180。)，但沒(méi)有內(nèi)在矛盾的幾何。從經(jīng)驗(yàn)和已有知識(shí)來(lái)看，這當(dāng)然是難以被接受的。就像歷史上“0”、“負(fù)數(shù)”、“虛數(shù)”，開(kāi)始也難以被接受一樣，“非歐幾何”也被稱(chēng)之為“虛幾何”。詩(shī)人歌德甚至有詩(shī)為證：“如此幾何，名曰，‘非歐’，自加嘲笑，莫名其妙。”（蘇步青翻譯。）然而哲人數(shù)學(xué)家希爾伯特卻把它看作是19世紀(jì)數(shù)學(xué)最重要的成就，人類(lèi)對(duì)空間認(rèn)識(shí)史上的一次飛躍。黎曼堅(jiān)信歐幾里德幾何學(xué)并不是物理空間的唯一寫(xiě)照，并一直期待著自己的幾何學(xué)理論能為物理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。愛(ài)因斯坦本是一位不太喜歡抽象數(shù)學(xué)的直覺(jué)型的科學(xué)家，但他卻通過(guò)對(duì)物理學(xué)問(wèn)題持久深刻的哲學(xué)思考而不知不覺(jué)地接近了最抽象的數(shù)學(xué)成果。廣義相對(duì)論正是這種新物理學(xué)與新的幾何學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。隨著廣義相對(duì)論“時(shí)空彎曲”等效應(yīng)的被確證，黎曼幾何也就從“可能世界”(虛)進(jìn)入了“物理世界”(實(shí))。這樣的事例在科學(xué)史上并不乏見(jiàn)。“可能世界”本質(zhì)上是“形而上”的、超驗(yàn)的。對(duì)“可能世界”的把握需要邏輯的哲學(xué)，從“可能世界”走向“物理世界”更需要非凡的哲學(xué)智慧。由此也可見(jiàn)其“科學(xué)之魂”的魅力了。
|
|
|
來(lái)自： 願(yuàn)隨身 > 《科學(xué)偽科學(xué)》
