第一，提出違法所得沒收申請的條件。（1）“貪污賄賂犯罪等重大犯罪案件”中“重大”的標準需統(tǒng)一和明確，如對涉案金額作出限定；此外，還可規(guī)定為涉及民生民利且在當(dāng)?shù)赜绊憪毫踊蛉菀滓l(fā)群體上訪的涉農(nóng)犯罪案件；對發(fā)案單位生產(chǎn)、經(jīng)營等有重大影響的犯罪案件；其他重大貪污賄賂犯罪案件。筆者認為，對“重大”標準的細化有助于各級檢察機關(guān)反貪部門的具體執(zhí)行和把握，且上述對“重大”標準的理解除了在犯罪數(shù)額上作了限制以外，對犯罪所產(chǎn)生的嚴重社會危害結(jié)果也納入了考慮范疇。

　?。?）“違法所得及其涉案財產(chǎn)”應(yīng)為刑法第64條規(guī)定的沒收范圍：“違法所得”應(yīng)指因?qū)嵤┓缸锘顒佣〉玫囊磺胸斘铮捌渌姘肛敭a(chǎn)”應(yīng)指與犯罪有關(guān)的款物、供犯罪所用的本人財物以及違禁品。同時，筆者認為，查封、扣押、凍結(jié)不是對該程序提出申請的必要條件，也就是說即使檢察機關(guān)因特別原因未對上述財產(chǎn)進行有效控制的，也可向法院提出沒收申請。

　　第二，違法所得沒收程序的適用范圍。涉及到法律適用效力的問題，筆者認為該程序不僅適用于修改后的刑訴法生效后犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡的案件，也適用于犯罪嫌疑人、被告人在修改后的刑訴法生效前已經(jīng)逃匿或者死亡但正在查辦尚未作出結(jié)論的案件。該程序的設(shè)立對案件性質(zhì)的認定無任何影響，同時也在一定程度上避免部分犯罪嫌疑人或被告人利用“空白期”進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、潛逃來規(guī)避法律。

　　第三，違法所得特別沒收與定罪量刑的關(guān)系。（1）違法所得特別沒收程序的設(shè)定表明對涉案款物的沒收并不以對具體行為人的定罪為前提。在犯罪嫌疑人、被告人死亡或者長期潛逃的情況下，偵查機關(guān)查清涉案款物的去向往往會遇到各種障礙，因而事實上難以滿足事實清楚、證據(jù)確實充分的要求，所以刑事審判對證明標準的要求無須像對被告人定罪那樣嚴格，只要滿足“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準即可。

　?。?）違法所得特別沒收程序的結(jié)果與具體行為人的定罪無必然聯(lián)系。該違法所得特別沒收程序啟動后，無論法院裁定涉案款物沒收與否，法律對其均設(shè)定了救濟程序，即犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人或者人民檢察院可以提出上訴、抗訴。

　　第四，對涉案款物的特別沒收與偵查機關(guān)的關(guān)系。違法所得特別沒收程序結(jié)果存在以下兩種情況：一是法院裁定對涉案款物予以沒收；二是法院裁定駁回申請。針對第二種不利于檢察機關(guān)的后果，偵查機關(guān)要解除查封、扣押、凍結(jié)措施，在一定程度上對檢察機關(guān)反貪部門的偵查行為存在影響，但僅是對現(xiàn)有情況下證據(jù)的一種否定。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人歸案后，或證據(jù)發(fā)生變化，檢察機關(guān)依然可以提出沒收申請，由于前期涉案款物已經(jīng)法院公告，其保管地點、保管人員已經(jīng)予以公示，所以犯罪嫌疑人、被告人或家屬即使轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但是其原有的登記記錄無法消除，所以追贓僅是時間的問題，對檢察機關(guān)反貪部門后續(xù)偵查行為的影響不大；對于因偵查機關(guān)取證問題導(dǎo)致沒收裁定作出錯誤的，要承擔(dān)財產(chǎn)返還及賠償?shù)呢?zé)任，這是對檢察機關(guān)啟動該程序的一種限制。　

    （作者系江蘇省宿遷市人民檢察院  陳振東 李  春）