1996年，陳某、楊某二人聯(lián)合申請(qǐng)占用甲縣一塊國(guó)有土地建房，約定房屋建好后每人擁有一套住房，其相關(guān)手續(xù)由楊某委托陳某全權(quán)代理，并出具了委托書(shū)。

　　陳某接受委托后，辦理了二人聯(lián)合建房的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等相關(guān)建房手續(xù)。房屋建設(shè)過(guò)程中，陳某拿著楊某所寫(xiě)的因資金緊張?jiān)蚍艞壏课萁ㄔO(shè)的證明書(shū)，到建設(shè)局申請(qǐng)將建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證更換到自己名下。由于楊某外出務(wù)工，建設(shè)局無(wú)法核實(shí)，陳某又提供了一份楊某務(wù)工單位出具的放棄房屋建設(shè)證明。1999年7月，陳某憑更換的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證在縣國(guó)土資源局辦理了只有他一人的建設(shè)用地許可證，隨后辦理了土地證和房產(chǎn)證。

　　2001年，陳某把土地證和房產(chǎn)證押在某典當(dāng)行，辦理了為期一年的典當(dāng)后下落不明。典當(dāng)行在申請(qǐng)法院執(zhí)行該房地產(chǎn)時(shí)，與楊某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，才發(fā)現(xiàn)陳某所持的證明均系其偽造，法院執(zhí)行中止。建設(shè)、國(guó)土部門(mén)據(jù)此撤銷(xiāo)了陳某的土地證和房產(chǎn)證。典當(dāng)行隨即向法院提起訴訟，要求建設(shè)、國(guó)土部門(mén)各賠償損失25萬(wàn)元。

如何處理本案，有三種不同觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)、國(guó)土部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是，建設(shè)、國(guó)土部門(mén)在辦證的過(guò)程中，疏忽大意，不認(rèn)真審查辦證資料要件，相關(guān)利害關(guān)系人沒(méi)有親自到場(chǎng)，致使辦證錯(cuò)誤。按照《國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。故應(yīng)予賠償。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)土部門(mén)不承擔(dān)賠償責(zé)任，建設(shè)部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是，《土地登記規(guī)則》第十條規(guī)定，土地登記申請(qǐng)者申請(qǐng)土地使用權(quán)時(shí)，必須向土地管理部門(mén)提交“地上附作物權(quán)屬證明”等資料。建設(shè)工程規(guī)劃許可證實(shí)際上就是“地上附作物權(quán)屬證明”，建設(shè)局在辦理證件的時(shí)候把關(guān)不嚴(yán)，先行更換了建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，直接導(dǎo)致國(guó)土部門(mén)憑建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證辦理了建設(shè)用地許可證，隨后辦理了土地證書(shū)，責(zé)任應(yīng)該在建設(shè)局，所以應(yīng)該由建設(shè)局承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)、國(guó)土部門(mén)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效?！兜洚?dāng)管理辦法》第三十六條規(guī)定，典當(dāng)期限由雙方約定，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。第四十二條規(guī)定，典當(dāng)行經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)和當(dāng)戶依法到有關(guān)部門(mén)先行辦理抵押登記，再辦理抵押典當(dāng)手續(xù)。本案中，典當(dāng)行雖保存了房屋土地證，但未辦理抵押登記，且將合同期限定為1年，典當(dāng)手續(xù)明顯不符法律規(guī)定。該抵押應(yīng)無(wú)效，過(guò)錯(cuò)在典當(dāng)行，故建設(shè)、國(guó)土部門(mén)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)該由陳某和典當(dāng)行各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！缎姓S可法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。陳某在辦證的過(guò)程中，一直存在欺騙行為。在審理改辦手續(xù)資料時(shí)，建設(shè)部門(mén)已盡到了合理審查的義務(wù)，并提出異議，但陳某仍偽造了楊某務(wù)工單位的證明，采取欺騙手段取得土地證和房產(chǎn)證，故責(zé)任在陳某而非建設(shè)部門(mén)。根據(jù)該法第六十九條第三款規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)，被許可人取得的利益不受保護(hù)。由于陳某是通過(guò)欺騙取得的相關(guān)證書(shū)，所以撤銷(xiāo)后的損失應(yīng)該由陳某承擔(dān)。另外，典當(dāng)行和陳某在訂立典當(dāng)合同時(shí)，與《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定相違背，也具有一定的過(guò)錯(cuò)。

　　而且，陳某從辦證到典當(dāng)?shù)较侣洳幻?，涉嫌欺騙，對(duì)此公安機(jī)關(guān)已進(jìn)行立案?jìng)刹?，由于陳某一直未到案，按《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十一條第六項(xiàng)規(guī)定，案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。據(jù)此，筆者認(rèn)為，建設(shè)和國(guó)土部門(mén)不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。