《新石器時代澧陽平原與漢東地區(qū)文化和社會》即將付梓之際，作者郭偉民囑我寫一篇書序。郭偉民的這本學術(shù)著作大約寫作于2007~2008年，這是他在北大博士課程學習的最后兩年。寫作過程中，他有時會就一些問題和我做些討論。但通常都是他說的多，我聽的多。原因很簡單，郭偉民長期在當?shù)貜氖绿镆翱脊殴ぷ鳎Y料遠比我熟悉，認識自然也深刻。不過，因為有了這么一個過程，他提出要我為本書寫序時，我就不好推脫了。

    從整個新石器文化格局的角度看，長江中游文化是參與大約從公元前4000年開始加速發(fā)展的中國文明形成進程，并發(fā)揮重大作用和產(chǎn)生深遠影響的主要文化區(qū)之一。但是，要搞清楚長江中游文化為什么能夠如此程度地參與了中國文明形成進程和作出如此重大貢獻的問題，就需要進一步追問這個地區(qū)內(nèi)的文化及其背后的社會是怎樣發(fā)展起來的。而這個問題的解決，離不開材料的支持。澧陽平原作為湖南新石器考古的重點地區(qū)，當?shù)氐墓ぷ饕呀?jīng)持續(xù)了幾十年。漢東地區(qū)也一直是湖北新石器考古的重點地區(qū)，哪怕是配合三峽水庫建設(shè)的考古任務(wù)再繁重，這里的工作也是盡最大可能地堅持進行著的。因此，無論是對學術(shù)問題的邏輯思考，還是對資料豐度的現(xiàn)實評估，結(jié)果都收束到了澧陽平原與漢東地區(qū)這樣一個范圍。

    結(jié)合郭偉民的這本書，我想從兩個方面談?wù)勛约旱南敕ā?/P>

    一、考古學文化研究是社會研究的基礎(chǔ)

    考古學物質(zhì)文化面貌的分析梳理之于了解歷史的作用大約主要有三：第一，為所有歷史問題的考察提供年代框架；第二，為發(fā)現(xiàn)和把握社會結(jié)構(gòu)提供線索；第三，為理解社會演進過程提供宏觀的文化背景。考古學是通過實物遺存來復(fù)原歷史的。因此，這3個作用就決定了文化面貌的分析是考古學研究的起點或是最基礎(chǔ)的領(lǐng)域。如果這個領(lǐng)域的研究成果積累得足夠多，則可以借鑒并比較快速地進展到其他領(lǐng)域，反之，就必須老老實實從這個起點開始。而隨著考古工作逐年開展，新資料不斷被發(fā)現(xiàn)，我們卻發(fā)現(xiàn)長江中游地區(qū)新石器文化的分期和各區(qū)域之間文化關(guān)系的問題非但沒有解決，反而越發(fā)復(fù)雜起來了。當然，這種復(fù)雜性主要體現(xiàn)在更細節(jié)的層次。例如在10多年前，學術(shù)界討論的熱點是大溪文化的總體分期及其與屈家?guī)X文化的關(guān)系等，現(xiàn)在困擾學者的則是不同地區(qū)大溪文化分期的不同步性及其原因等問題。因此，本書首先用較大篇幅對這兩個地區(qū)的文化面貌進行分析，就是十分必要的了。

    綜合現(xiàn)有資料，在大約距今14000年前后，澧陽平原開始了新石器文化進程。新近在發(fā)現(xiàn)的華垱、八十垱遺址下層等遺存中，石器可見繼承當?shù)嘏f石器晚期小石片石器傳統(tǒng)特點，也出現(xiàn)了陶器等新的文化因素，但若全面把握這個階段的文化面貌，還需要再做工作。此后的文化過程就比較清楚和連續(xù)了，從早到晚依次為彭頭山文化、皂市下層文化、湯家崗文化、大溪文化、油子嶺文化、屈家?guī)X文化和石家河文化。其中，如皂市下層、大溪等文化內(nèi)還可以進一步分期。我曾經(jīng)觀摩過這些資料，感覺上這個序列已經(jīng)沒有明顯缺環(huán)，相應(yīng)的14C年代數(shù)據(jù)也是緊密銜接成串的。漢東地區(qū)相當于彭頭山至皂市下層階段的遺存發(fā)現(xiàn)尚少。但此后自邊畈文化開始，經(jīng)大溪、油子嶺、屈家?guī)X至石家河諸階段的文化過程也很清楚。

    雖然長江中游地區(qū)在史前中國文化的大格局中自成體系，但作者通過深入細致的比較分析，揭示出的這個大區(qū)內(nèi)的文化發(fā)展運動過程卻是異常復(fù)雜。澧陽平原的文化內(nèi)容上曾經(jīng)以本地因素的承傳演進為主流，但其間也發(fā)生過幾次與其他地區(qū)文化的明顯交流互動。主要分布在洞庭湖以南的高廟文化參與了皂市下層向湯家崗文化的轉(zhuǎn)變。大溪文化與外界交流的程度明顯加大，在其第二期時，有明確的來自仰韶文化廟底溝期的影響，第三期中又可見到來自東方的薛家崗乃至崧澤文化的因素。根本上改變了澧陽平原當?shù)匚幕l(fā)展方向的事件發(fā)生在當?shù)氐拇笙幕钠冢凑兆髡叩恼f法，是由漢東地區(qū)的油子嶺文化完成了對澧陽平原的文化整合，從此以后，澧陽平原與漢東地區(qū)的文化同步發(fā)展，從而奠定了整個長江中游地區(qū)文化共同體的基本格局。漢東地區(qū)的文化過程和澧陽平原的情況相比有很大不同。作者推測這里發(fā)現(xiàn)的所謂土城下層遺存，其淵源應(yīng)當是城背溪文化，而城背溪文化又是從彭頭山文化發(fā)展而來。當然，目前這個時期的資料太少，這個有關(guān)傳播路線的推斷還需要進一步證明，但若說漢東地區(qū)這個階段的文化是長江中游文化系統(tǒng)中的一部分當是沒有問題的。對于此后邊畈文化的出現(xiàn)，作者則認為與本地的彭頭山文化的大傳統(tǒng)無涉，應(yīng)當看成主要是漢水中游地區(qū)文化南下的結(jié)果。本源屬長江中游本土文化系統(tǒng)的大溪文化的出現(xiàn)，再次顛覆了當?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)。鑒于漢東地區(qū)大溪文化的地方特點，作者參考了相關(guān)研究者的看法，將這個地區(qū)的大溪文化稱為大溪文化油子嶺類型，其年代大致相當于大溪文化的前半段或第一、二期。在整個長江中游地區(qū)里，油子嶺類型是個快速發(fā)展并開始對周圍地區(qū)產(chǎn)生深刻影響的地區(qū)類型，其本身也因快速發(fā)展和積累導(dǎo)致了在相當大溪文化后半段時形成了新的整體風格，鑒于此，一些研究者干脆將這個階段命名為油子嶺文化。油子嶺文化的進一步發(fā)展，最終在文化面貌上整合了整個長江中游地區(qū)。

    二、社會研究是考古學的目的

    長期以來，探討史前社會進程的研究主要是在一種可以稱之為一般進化論的思想指導(dǎo)下進行的，其要義是將各地史前社會的發(fā)展都看作一個從簡單走向復(fù)雜的普遍過程，不同階段有其共有的特征。關(guān)于這些特征，過去曾經(jīng)以母系社會和父系社會等社會發(fā)展史的概念為標記。塞韋斯的酋邦理論影響后來居上后，聚落等級數(shù)量的多少就成為一些學者判斷社會發(fā)展程度的標準了。例如聚落分為三級，社會尚處在酋邦階段，如果可以劃分出四級，則社會就進入了國家階段了，等等。雖然酋邦理論較晚產(chǎn)生，但和摩爾根理論的思路如出一轍。受到中國文化多元一體現(xiàn)象的啟發(fā)，部分中國學者提出在這種多元文化現(xiàn)象背后各地方社會的發(fā)展未必都出于相同的主要原因和遵循相同的演進方式，從而提出針對每個區(qū)域進行個案研究的思路。近些年來，這個研究思路似乎得到比較普遍的認同，但成果卻不多見。主要原因是當考古學進入社會復(fù)原領(lǐng)域的時候，卻驀然發(fā)現(xiàn)已有的主要為了解決年代學和文化面貌等問題積累起來的資料很難支持這種研究，不得已，只能停留在一般過程這種較宏觀的層次上討論問題，而難進一步開展微觀層次上的比較分析。

    比較起來，澧陽平原史前社會的考古資料是目前積累較多的地區(qū)。20世紀80年代八十垱遺址的發(fā)掘中已經(jīng)反映出當?shù)氐目脊艑W家在田野考古工作中對這個問題的關(guān)注。城頭山遺址的發(fā)掘更是把目的直接指向了揭露這個聚落的結(jié)構(gòu)。此后的雞叫城等遺址上開展的工作繼續(xù)了城頭山工作思想。與此同時，為了獲得復(fù)原社會生活其他方面情況的植物、動物等所謂自然遺存取樣和科技分析工作也開展起來，且越來越呈現(xiàn)出規(guī)?；?、系統(tǒng)化趨勢。漢東地區(qū)的態(tài)度鮮明的聚落考古大約是由80年代后期石家河遺址群的工作帶動起來的，后來工作的步伐雖然有些停滯，就資料而言，這個地區(qū)的還算豐富。這樣，就為本書進行兩個地區(qū)社會發(fā)展過程的比較研究提供了很好的資料基礎(chǔ)。也正因為如此，詳細探討長江中游這樣一個參與了中國文明形成總進程的大區(qū)域內(nèi)部的比較具體的社會進程的學術(shù)理念，才可以得到實現(xiàn)。

    考古學對古代社會的復(fù)原，特別是對史前社會的復(fù)原，主要方法是聚落考古。所謂聚落，在考古學的角度大致可以和遺址等量齊觀，遺址又大致可以看作一個社群或社區(qū)這種社會單位的遺留。所謂聚落考古，就是把一個遺址作為一個整體，從設(shè)計田野考古工作計劃開始，需要在整個工作中始終貫徹整體把握遺址的思想，以便進而討論這個社群或社區(qū)各方面內(nèi)容。也即聚落考古研究大體上分成兩個步驟，首先是對遺址結(jié)構(gòu)的把握和描述，然后是對這個結(jié)構(gòu)中各種關(guān)系的求證與說明。如果再將一個地區(qū)不同時段上的這些情況串聯(lián)起來，就可以獲得有關(guān)這個地區(qū)社會長程進程的認識。作者在繼澧陽平原和漢東地區(qū)文化面貌的分析比較之后，進而探討其背后的社會發(fā)展變化問題的研究思路，也正大略如此。

    對遺址結(jié)構(gòu)的把握和描述，又可以分成宏觀和微觀兩個層次。宏觀層次指的是聚落之間乃至聚落群之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，微觀層次指的是聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)?；谪S富和翔實的田野考古資料，作者總結(jié)出澧陽平原聚落演變過程大體可分3個階段：第一階段，大溪文化之前，澧陽平原典型的聚落為環(huán)壕聚落，內(nèi)部無分化，其分布松散，看不出中心，彼此間也無明顯差別。作者稱這種形態(tài)為散居型分布，應(yīng)當是自舊石器過渡為新石器以來漫長過程中，當?shù)匚幕惊氉园l(fā)展中衍生出的人群的經(jīng)濟活動內(nèi)容與環(huán)境特點長時間里磨合適應(yīng)的自然結(jié)果。第二階段，進入大溪文化之后，聚落數(shù)量增加，呈沿河流的帶狀分布。我想，這很可能是因為大溪文化農(nóng)業(yè)技術(shù)進一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)在人們的經(jīng)濟生活中地位越發(fā)突出，所以在聚落環(huán)境的選擇也就帶有了更多的一致特點。大溪文化時期聚落數(shù)量明顯增加，意味著澧陽平原的人口總規(guī)模擴大，社會關(guān)系也就隨之復(fù)雜起來。沿河流分布的聚落可以劃分為2~3個聚落帶，各有1~2處規(guī)模較大、地位突出的中心聚落，位于澹水流域的城頭山聚落甚至還修建了環(huán)壕和城墻。與此同時，聚落內(nèi)部也開始出現(xiàn)分化，通過墓葬的研究可知，大溪文化繼承湯家崗文化的埋葬習俗，一個聚落的死者分區(qū)埋葬，這應(yīng)當與其生前所屬血緣繼嗣組織有關(guān)。如此進一步意味著聚落生活的基本單位是這些繼嗣群。而對墓區(qū)之間各種現(xiàn)象的進一步比較發(fā)現(xiàn)，這些群體之間已經(jīng)出現(xiàn)了財富占有、權(quán)利掌控等方面的分化。但現(xiàn)在尚不清楚的是，大溪文化階段，澧陽平原與外界的交往明顯多起來了，但這些文化往來的背后，有無社會政治經(jīng)驗的交流。第三階段，自屈家?guī)X文化開始，澧陽平原的社會復(fù)雜化進入一個新階段。至石家河文化時期，澧陽平原的聚落數(shù)量持續(xù)增加，聚落面積普遍增大，空間分布已經(jīng)突破了原有的自然環(huán)境的約束。屈家?guī)X文化的聚落分布大致為東西兩群，城頭山和雞叫城分別是各群中最大，也是城、壕倶備的中心聚落。聚落內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，社會分層現(xiàn)象明確。石家河文化是屈家?guī)X文化的繼續(xù)發(fā)展。這個時期，聚落分布已經(jīng)遍布整個澧陽平原，但城頭山城址衰落，而雞叫城附近遺址密集，后者儼然成為整個澧陽平原唯一的中心地區(qū)，作者將這種現(xiàn)象稱之為聚落集群。雞叫城取代城頭山是從屈家?guī)X文化一期偏晚階段就開始了，可以聚落上修建城垣和寬大環(huán)壕等一系列大型工程為這一過程開始的標志。最近還在雞叫城外圍發(fā)現(xiàn)了一套多重環(huán)壕和放射性溝渠組成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，既有防御功能，也有抵御水患的作用，也許還兼有規(guī)劃、管理農(nóng)田的作用。雞叫城在整個澧陽平原地位的突出，以及通過開展大型工程所體現(xiàn)的對大面積人力資源的掌控等現(xiàn)象表明，整個澧陽平原已經(jīng)出現(xiàn)了強有力的政治一體化。更大范圍的玉器等貴族資源的交換流通網(wǎng)絡(luò)、宗教或意識形態(tài)意味的人工制品在各地的交流互見，則進一步表明澧陽平原的政治體與外界聯(lián)系密切起來。當然，與聚落的集群化同步，聚落間等級分化和內(nèi)部社會成員地位分化也持續(xù)發(fā)展擴大著。

    由于澧陽平原是相對封閉的環(huán)境，這里的社會演進在相當長時間里是比較獨立進行的，在這個過程中雖然不能說沒有受到外界的影響，但從各方面看，這種影響的程度不大。這就為我們提供了一個地方社會“自主地”復(fù)雜化進程的實例。在這個實例中，我們看到一定規(guī)模的繼嗣群是社會最為基層的單位。從八十垱、彭頭山等聚落內(nèi)房子和小片墓葬間隔分布的狀況看，這種繼嗣群是由若干核心家庭結(jié)成的擴大家庭，而若干這種擴大家庭結(jié)成了聚落。在彭頭山文化中，擴大家庭的經(jīng)濟獨立性還不高，八十垱聚落內(nèi)發(fā)現(xiàn)獨處的倉儲區(qū)，最有可能是整個村落的共有財產(chǎn)。就算每個倉儲有其具體的所有者，但它們被集中安排在聚落內(nèi)一個區(qū)域里，怎么說也意味了“私有”的觀念尚不突出且沒有被堅決捍衛(wèi)。但從大溪文化開始，墓區(qū)之間的差別表明在擴大家庭的層次上社會產(chǎn)生分化，聚落內(nèi)也再不見公共倉儲區(qū)這類設(shè)施了。擴大家庭層次上的分化在以后的時間里持續(xù)發(fā)展，分化程度越來越烈，但沒有證據(jù)表明在這種擴大家庭內(nèi)部也發(fā)生分化并因此產(chǎn)生分裂。因此，這是一個十分穩(wěn)定的社會層次。也因此可以推測出，社會復(fù)雜化的各種經(jīng)濟內(nèi)容、政治秩序等，都是在這個社會層級之間以及以上的層級之間展開的。

    漢東地區(qū)的資料和澧陽平原相比，在系統(tǒng)性和全面性上差很多，例如基本缺失油子嶺文化階段之前的聚落資料，以致無法討論當?shù)厣鐣L程的過程。但漢東地區(qū)的范圍大于澧陽平原，所處環(huán)境的開放性也遠高于澧陽平原，文化環(huán)境復(fù)雜多變，這個地區(qū)內(nèi)的文化傳統(tǒng)經(jīng)過了幾次外來沖擊和重構(gòu)，表明其社會的自主性發(fā)展未必總是主旋律，而是可能多次在外來因素的影響下出現(xiàn)變奏、改調(diào)的情況。根據(jù)現(xiàn)有的資料，作者認為漢東地區(qū)自油子嶺文化出現(xiàn)以后，當?shù)夭胖饾u形成了比較穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)。經(jīng)過一段不太長時間的積累，大約在屈家?guī)X文化確立的前后，當?shù)厣鐣膹?fù)雜化呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢，其標志是石家河超大型城址的建設(shè)。此后漢東地區(qū)的社會進程大約可分成兩個階段。在屈家?guī)X文化時期，漢東地區(qū)的聚落可以明顯分為3~4個聚落群，一群之內(nèi)一般會有一座大型中心聚落。這種聚落如屈家?guī)X遺址等，規(guī)模明顯大于澧陽平原的城頭山和雞叫城。此后，石家河聚落群顯然主導(dǎo)了漢東地區(qū)的社會發(fā)展。至遲在剛進入石家河文化時期，圍繞石家河城址迅速聚集起眾多聚落，形成一個超大型的聚落群，而原來的幾個聚落群較為平均分布的聚落人文景觀此時已經(jīng)不復(fù)存在了。僅從這種空間格局，也能認定已經(jīng)出現(xiàn)了一個統(tǒng)合掌控能力覆蓋整個漢東地區(qū)的社會中心。

    進一步對比分析漢東地區(qū)與澧陽平原的情況發(fā)現(xiàn)，漢東地區(qū)的社會基層與澧陽平原者很相似，也是以擴大家庭為最基礎(chǔ)單位的，這在屈家?guī)X、肖家屋脊等遺址的墓地上都可得到證明。這些墓地內(nèi)都可見到和澧陽平原所見相似的分組的現(xiàn)象，當與生前所屬血緣單位有關(guān)。作者認為鄧家灣墓地是按照等級而非血緣關(guān)系安排布局的。這一點其實可以商榷。因為前面我們談到社會成員的分化正是在擴大家庭這一社會基礎(chǔ)單位之間產(chǎn)生的。而鄧家灣墓地位于社會發(fā)展程度最高和最復(fù)雜的石家河城內(nèi)，不同墓組間呈現(xiàn)的財富差異未必就是血緣關(guān)系被徹底破壞的表現(xiàn)，反之很可能反映的是石家河城內(nèi)社會基層單位之間更為劇烈的分化程度。再綜合石家河城址大型宮殿區(qū)、專門的宗教活動區(qū)和大量宗教禮儀專用陶器的生產(chǎn)等現(xiàn)象，以及石家河超大規(guī)模的城垣工程等現(xiàn)象看，漢東地區(qū)社會復(fù)雜化的程度明顯高于澧陽平原。后者的范圍里出現(xiàn)了大量來自漢東地區(qū)的文化因素。在文化關(guān)系上，漢東地區(qū)也是強勢。并且恰好在這個時期，澧陽平原的聚落群從兩個變?yōu)橐粋€，整合出以雞叫城為中心的區(qū)域社會。這個演進結(jié)果也許是澧陽平原社會復(fù)雜化自主進程的必然，卻也很難否認在這個過程中完全沒有摻雜進來自北方的壓力動因。因此，作者據(jù)此認為，此時以石家河城為中心的漢東地區(qū)實際已經(jīng)混合或掌控了包括澧陽平原在內(nèi)的整個長江中游地區(qū)，后者也首次作為一個整體，開始參與史前中國文明的總進程。我以為，這是很有道理的。

    進一步的問題還有兩個。一是長江中游地區(qū)是以何種方式、在哪些層次、多大程度上參與了史前中國文明化總進程的？二是在長江中游內(nèi)部，漢東地區(qū)何以能夠后來居上，快速發(fā)展，終于主導(dǎo)了長江中游的社會動向？如果考慮到長江中游自屈家?guī)X文化以來的文明化進程是在和長江下游、黃河中下游社會的廣泛糾纏互動中發(fā)展的情況，則這兩個問題實際互為表里，無非側(cè)重不同。因此，作者推測，漢東地區(qū)的快速發(fā)展，應(yīng)當和它的地理環(huán)境有關(guān)。漢東地區(qū)位于長江中游的北緣，面積大，又是一個開放的地理空間。位置偏離文化區(qū)的地理中心，意味傳統(tǒng)力量相對薄弱和發(fā)展演進中易于生變；開放意味著外來致變的原因多；空間大，意味著可以整合和積蓄更多的力量，在區(qū)域?qū)Ρ戎姓紦?jù)優(yōu)勢。種種因素反而導(dǎo)致了偏居一側(cè)的漢東地區(qū)最終成為長江中游文化和社會的中心這一歷史后果。這也是很有道理的。但是，說到這一層，還只是指出了地理環(huán)境和歷史結(jié)果之間存在某種關(guān)聯(lián)性。而真正令人感興趣的是這種關(guān)聯(lián)性的具體內(nèi)容。對于深入認真地復(fù)原重建社會歷史還時日不長的中國考古學而言，要解答這個問題，顯然還要有很多的工作要做，很長的路要走。這是本書提出來的，既是留給學術(shù)界，也是留給作者自己的任務(wù)了。