歷代楷書(shū)名家用筆分析（二）智永楷書(shū)

     智永在中國(guó)書(shū)法史上可是一位特別重要的人物。這個(gè)人稱(chēng)“永禪師”、高壽上百的陳、隋間名僧，不但為王羲之的七世孫（王羲之第五子徽之之后），更是二王書(shū)法體系的正宗傳人與非凡的傳道者。對(duì)于智永的書(shū)法，蘇東坡有“永禪師欲存王氏典型，以為百家法祖”的評(píng)語(yǔ)，概括了他書(shū)法的特色與貢獻(xiàn)。

    智永初從當(dāng)時(shí)名家蕭子云學(xué)書(shū)，后則以先祖王羲之為宗，在永欣寺樓閣之中潛心攻書(shū)30年，“退筆成?！?，終成為一代國(guó)手。智永妙傳家法，隋唐間工書(shū)者糜不受其影響，智果、辨才、虞世南均為智永書(shū)法的高足。當(dāng)時(shí)求書(shū)者絡(luò)續(xù)不絕，將其書(shū)房門(mén)限都踩凹?jí)模荒芤澡F皮護(hù)之。這“退筆?！迸c“鐵門(mén)限”，遂成為書(shū)壇千古佳話。

　　智永書(shū)法既以前輩書(shū)圣為宗，其楷書(shū)用筆自然與王羲之一樣同為直接自然的“非回鋒法”，而非時(shí)下廣泛流行的“回鋒法”。下面即以智永墨跡本《真草千字文》中的選字，來(lái)證明之。

智永墨跡本《真草千字文》選頁(yè)

智永《真草千字文》此“永”字與王羲之《蘭亭敘》的“永”如出一途，可作“永字八法”之典型。

第一之點(diǎn)收尾處有毛筆的自然形態(tài)，二橫一撇起筆都露鋒，可證點(diǎn)、橫、撇都非“回鋒法”

上二字之中的豎畫(huà)大多有明顯露鋒，可證豎劃寫(xiě)法都非“回鋒法”

此字中的四豎都露鋒，身字二撇都露鋒，可證豎、撇皆不回鋒

矯之長(zhǎng)撇因勢(shì)而露鋒，手之二橫一按便收，可證撇、橫皆不回鋒

外之一撇一豎皆露鋒而不回鋒

松中三點(diǎn)，皆一按便提而不回鋒

上二字之中的點(diǎn)頗多，皆一按便提而不回鋒

再看上二字之中的點(diǎn)與橫，都不回鋒

上二字之中牽絲更可證明橫與豎都露鋒而不回鋒

細(xì)審上二字之中的筆畫(huà)，可知“回鋒法”之非

異寫(xiě)的笑字，豎、橫、點(diǎn)都不回鋒

州字之中的三個(gè)點(diǎn)，收尾處都清晰可見(jiàn)露鋒而不回鋒

上二字之中的點(diǎn)，收尾處有毛筆非經(jīng)“回鋒法”描畫(huà)的自然形態(tài)。

歷代楷書(shū)名家用筆分析（三）歐陽(yáng)詢(xún)楷書(shū)

    現(xiàn)代學(xué)習(xí)楷書(shū)大都以唐代名家名帖為法；唐代名家名帖又以歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》、顏真卿《勤禮碑》、柳公權(quán)《玄秘塔》三家三法帖為主。這三家皆以書(shū)圣王羲之為宗法，其用筆法其實(shí)也與王羲之、與以往傳統(tǒng)一脈相承。

    現(xiàn)代學(xué)習(xí)楷書(shū)所流行的“回鋒法”，主要集中在歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》、顏真卿《勤禮碑》、柳公權(quán)《玄秘塔》三家三法帖之上。下面筆者即對(duì)這三大法帖逐一分析，以證明這三家楷書(shū)的用筆其實(shí)與王羲之、智永的楷書(shū)一樣，同為直接自然的“非回鋒法”，而非時(shí)下廣泛流行的“回鋒法”。

    在圖示分析歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》用筆之前，我們先看一下三個(gè)重要的相關(guān)的法帖：一、歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》（墨跡本）；二、歐陽(yáng)詢(xún)《皇甫君碑》；三、歐陽(yáng)詢(xún)兒子歐陽(yáng)通的《道因法師碑》。

    歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》為歐氏難得稀有的墨跡之一，一般看作為行楷書(shū)體。如以李邕與趙孟釧櫬幸恍┬惺椋ㄉ踔潦遣菔椋┬翁目槔綽郟錳形橐燦幸定的理由。正因?yàn)椤肚ё治摹肥菤W陽(yáng)詢(xún)留下的難得的、比較接近楷書(shū)的真跡，所以其為推斷與確定歐陽(yáng)詢(xún)楷書(shū)用筆的重要依據(jù)之一。

    《皇甫君碑》與《九成宮》一樣為歐陽(yáng)詢(xún)可靠的碑刻拓本。一般而言，一個(gè)書(shū)家不可能有二種不同的楷書(shū)用筆方法。所以，《皇甫君碑》又是推斷與確定歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》楷書(shū)用筆的重要依據(jù)與準(zhǔn)繩。

    晉有“二王”，唐則有“二歐”?！岸W”亦稱(chēng)“大小歐”，意指歐陽(yáng)詢(xún)父子書(shū)法成就之交輝也。史稱(chēng)歐陽(yáng)通繼承乃父書(shū)風(fēng)而險(xiǎn)峻過(guò)之。既是父子一脈相承，用筆自然同理同法，所以《道因法師碑》又是推斷與確定歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》楷書(shū)用筆重要的輔助材料。

 此為歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》為墨跡本，其用筆清楚明白，與王羲之、智永

同為直接自然的“非回鋒法”，而非時(shí)下廣泛流行的“回鋒法”。

歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《千字文》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《皇甫君碑》

只要具有一般書(shū)法經(jīng)驗(yàn)與判斷力的書(shū)法愛(ài)好者，都能清楚明白該碑用筆與前述

王羲之、智永無(wú)二，同為直接自然的“非回鋒法”，而非時(shí)下廣泛流行的“回鋒法”。

歐陽(yáng)詢(xún)《皇甫君碑》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《皇甫君碑》局部放大

歐陽(yáng)詢(xún)《皇甫君碑》局部放大

歐陽(yáng)通《道因法師碑》
歐陽(yáng)通為歐陽(yáng)詢(xún)的兒子，書(shū)法繼承乃父書(shū)風(fēng)而險(xiǎn)峻過(guò)之。所以，用筆一稟傳統(tǒng)“非回鋒法”的

《道因法師碑》，又是推斷與確定歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》楷書(shū)用筆重要的輔助性材料與旁證。
歐陽(yáng)通《道因法師碑》局部放大

歐陽(yáng)通《道因法師碑》局部放大

王羲之《蘭亭敘》中的“永”字 

智永《真草千字文》中的“永”字 

歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》中的“永”字 

從傳統(tǒng)繼承的視角更能判斷三家用筆的一貫性，以及歐陽(yáng)詢(xún)用筆之必然。

歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》

此碑也許是過(guò)于著名與摹拓過(guò)多的原因，所以字形筆畫(huà)難免模糊癰腫，與其所書(shū)《千字文》與《皇甫君碑》恍忽異趣。其實(shí)只要了以前例三個(gè)字帖作為推斷歐陽(yáng)詢(xún)《九成宮》用筆的基礎(chǔ)，再細(xì)審該碑帖筆劃字形相對(duì)清晰可靠者，就不難確認(rèn)《九成宮》其實(shí)同為傳統(tǒng)“非回鋒法”的用筆方法，而決非現(xiàn)代由于錯(cuò)誤解讀與設(shè)定的 “回鋒法”?！盎劁h法”使得楷的學(xué)習(xí)與實(shí)驗(yàn)由本來(lái)的快捷異化為現(xiàn)在的緩慢；由本來(lái)的簡(jiǎn)單異化為現(xiàn)在的復(fù)雜；由本來(lái)的容易異化為現(xiàn)在的困難。

從此二字比較清晰的點(diǎn)、橫、豎、撇的形態(tài)中，不難確認(rèn)其決非“回鋒法”。

“下”之橫、豎、點(diǎn)的起首明顯露鐸

“孟”中子的挑橫與豎畫(huà)，都明顯露鋒。

“之”的點(diǎn)、橫、捺首皆露鐸。

“必”中三點(diǎn)皆貫氣露鋒，最后一點(diǎn)無(wú)回鐸跡象。

“寧”之?dāng)?shù)點(diǎn)可證為“非回鋒法”的用筆方法。

“冕”之二橫可知一按即收，無(wú)須回鐸。

“元”之二橫與鉤起首皆無(wú)回鋒跡象

“我”字用“非回鋒法”習(xí)之則活，反之則呆。

“勒”中三橫起首尖痕明顯

“效”點(diǎn)與橫之收筆無(wú)回鋒跡象。

“流”字每一筆都能看到順?shù)h而行之形狀與態(tài)勢(shì)。

“德”中筆劃起首皆尖，鋒痕明顯。