甲骨文解讀之痛                                                       

     ——對(duì)甲骨學(xué)研究的重新審視與希望

文/簡(jiǎn)直


◎安陽(yáng)殷墟甲骨片

   文字，是文明的表征，甚至是樞紐。它記錄歷史，也成為歷史研究的對(duì)象。
   中國(guó)人對(duì)“甲骨文”這個(gè)詞并不陌生，但給甲骨文下一個(gè)明確的定義卻不容易。
   甲骨文到底是什么？
   商代的文字？一種古文字？一種上古文字？一種我們今天已經(jīng)無法全部認(rèn)識(shí)的上古文字？
   卜辭？占卜的記錄？對(duì)祭祀的卜錄？依賴神意做決策的工具？
   古代的書法？一種以刀代筆的古代書法？比兩周銘文更早的書體？
   《辭?！吩凇凹坠俏摹睏l目下的解釋是：
   商周時(shí)代刻在龜甲獸骨上的文字。這些文字都是商王朝利用龜甲獸骨占卜吉兇時(shí)寫刻的卜辭和與占卜有關(guān)的記事文字。
   第一句話問題不大，但是第二句話卻有很大的問題，一是“都是”這兩個(gè)字的強(qiáng)調(diào)，二是確認(rèn)了甲骨文的

功能是“占卜”。
   占卜是指根據(jù)人工干預(yù)所形成的現(xiàn)象來預(yù)測(cè)兇吉禍福的自古至今都普遍存在著的人類活動(dòng)。神并不存在，絕大部分的人在絕大部分的時(shí)候是這么認(rèn)識(shí)的。人類存在占卜活動(dòng)，是因?yàn)閷?duì)不可知不可控的未來的嚴(yán)重關(guān)切。比如女人在選擇哪一個(gè)未婚夫更好時(shí)、官員們想知道投靠誰(shuí)才能繼續(xù)升官時(shí)、考生在填報(bào)志愿時(shí)，就往往會(huì)去尋求神（天意）的幫助，最簡(jiǎn)單的方法就是扔硬幣。滿足人類這種關(guān)切未來的需要，提供產(chǎn)品和服務(wù)的，就是被認(rèn)為能夠溝通神意的人——巫。
        巫，是人與神的中介，既然神并不存在，巫能做什么呢？他比常人更清楚，神是不存在的，所以他要用種種復(fù)雜手段掩蓋神不存在的事實(shí)，創(chuàng)造出神通過他發(fā)表意見的種種跡象。巫，無需對(duì)后果負(fù)責(zé)，因?yàn)樗偸菍?duì)的，預(yù)測(cè)對(duì)了，是“本事”；預(yù)測(cè)錯(cuò)了，是除了他之外的其他參與者的“心不誠(chéng)”，某些行為構(gòu)成了對(duì)神的褻瀆或者影響了神的判斷。
       在普通人的知識(shí)體系中，往往認(rèn)為遠(yuǎn)古的人更容易迷信，因?yàn)楣湃笋{馭自然的能力有限，所以把占卜當(dāng)作重要的決策手段，同時(shí)作為一種心理上的撫慰。有人甚至認(rèn)為一個(gè)政權(quán)掌握者，一個(gè)領(lǐng)袖都會(huì)去以占卜作為行事的手段。這樣，商朝的人，甚至朝廷的主宰——商王（帝），也是必須占卜的。
       于是，龜卜就成立了——在龜甲背面打洞，然后燒灼它，就會(huì)在龜甲上出現(xiàn)裂紋，根據(jù)裂紋的不同現(xiàn)象，得出結(jié)論，將所卜問的事情和結(jié)論刻在裂紋的旁邊，就是“卜辭”，甲骨文就是這些“卜辭”。
        依據(jù)當(dāng)然是很多的，比如那些龜板上的鉆鑿燒灼的痕跡，比如那些裂紋以及出現(xiàn)在裂紋附近的文字，再結(jié)合一些古代文獻(xiàn)，諸如《周禮》、《左傳》、《史記·龜策列傳》等。
        甲骨文，從被發(fā)現(xiàn)的那一天開始，就塑造成了這樣一種有理有據(jù)的“知識(shí)范型”： 商人尚卜，商人大小事必卜，每事必卜，一事多卜，商人就是那些年年月月、每時(shí)每刻都在占卜的人，氤氳繚繞，昏暗玄冥。這就是我們的祖先，那個(gè)創(chuàng)造了偉大的農(nóng)耕文明，創(chuàng)造了精美絕倫的青銅器、玉器，創(chuàng)造了復(fù)雜精密的文字系統(tǒng)的祖先嗎？這就是以武力征服中原一統(tǒng)江山五六百年的商朝嗎？這就是那個(gè)司馬遷記載的膂力過人、智力超群卻淫亂暴虐的紂王所統(tǒng)治的商朝嗎？只有帶著這樣的疑問，才能面對(duì)甲骨文這個(gè)千古疑云！甲骨文，是一種拷問！好在，并不是所有學(xué)者都認(rèn)為甲骨文是“卜辭”，或者說，今天，在我們撰寫這篇文章的今天，對(duì)甲骨文的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不局限于“卜辭”了。

   ◎王懿榮
          王懿榮(1845—1900年)，山東煙臺(tái)人，青年時(shí)代即潛心于金石之學(xué)，光緒六年(1880年)進(jìn)士， 1883年任翰林院編修，1894年(光緒二十年)升遷侍讀并入值南書房，曾三任國(guó)子監(jiān)祭酒。1899年發(fā)現(xiàn)甲骨文，并猜測(cè)其可能為夏商時(shí)代的文字。1900年，八國(guó)聯(lián)軍入侵北京，他受命于危難，出任京師團(tuán)練大臣，負(fù)責(zé)保衛(wèi)京城。侵略軍攻入東便門，他率團(tuán)練奮勇抵抗，寡不敵眾，遂投井殉國(guó)，時(shí)年55歲。
       對(duì)于甲骨學(xué)而言，王懿榮被當(dāng)作第一個(gè)發(fā)現(xiàn)甲骨文字的人，其重大意義直到王懿榮死后才得到認(rèn)識(shí)，只是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)的次年即殉國(guó)，王懿榮沒有成為甲骨文的研究者。
  
        一直有一條隱隱約約的道路，其中有一些隱隱約約的人在踽踽獨(dú)行。今天，已經(jīng)有人明確指出甲骨文不是“卜辭”。筆者沒有能力對(duì)此作出判斷，但經(jīng)過對(duì)甲骨文研究歷程的審視，我卻發(fā)現(xiàn)舊的甲骨學(xué)體系有著諸多可疑之處，讓我們不禁懷疑起《辭?！分嘘P(guān)于甲骨文是“卜辭”的權(quán)威判斷；讓我們不禁擔(dān)憂豐富的甲骨文史料可能因?yàn)楸徽`讀而成為爛甲廢骨；讓我們非常擔(dān)憂因?yàn)殄e(cuò)誤的解讀導(dǎo)致結(jié)果很難被應(yīng)用，從而使甲骨學(xué)走入“絕學(xué)”的死胡同；更讓我們非常擔(dān)憂中華上古史的書寫是否靠譜……在這個(gè)仍以創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富為核心價(jià)值的時(shí)代，重新審視甲骨學(xué)，審視甲骨文字，是這樣艱難，卻必須堅(jiān)持。


   甲骨學(xué)百十年究竟如何走過？

        通常認(rèn)為，甲骨文是1899年被王懿榮發(fā)現(xiàn)的（一說1898年被王襄發(fā)現(xiàn)）。一味叫做“龍骨”的藥材，上面有著不易被察覺的刻劃痕跡，引起了王懿榮的興趣。王懿榮1900年以身殉國(guó)后，他所收藏的甲骨片轉(zhuǎn)移到了劉鶚的手中。劉鶚在京城的文化圈里也是很有氣場(chǎng)的。漸漸地，收藏甲骨成為一種時(shí)尚，引得行價(jià)日升，私掘猖獗。與此同時(shí)，也吸引了一些學(xué)者的注意和研究。1903年，在羅振玉的攛掇下，劉鶚出版了《鐵云藏龜》，這是第一部甲骨文著錄。次年即有孫詒讓的考釋著作《契文舉例》問世。

         值得注意的是，從1899年發(fā)現(xiàn)甲骨文之后，竟然長(zhǎng)達(dá)九年，小屯村為甲骨文的產(chǎn)地卻不為人知，古董商為從中牟利，假造信息，說產(chǎn)地是湯陰、是衛(wèi)輝、是朝歌，就是不說安陽(yáng)小屯。這里至少透出以下幾個(gè)信息：
        第一，甲骨文在發(fā)現(xiàn)初期，并沒有被認(rèn)為是一個(gè)重要的歷史文獻(xiàn)，并沒有作為國(guó)家文物而被納入到公共學(xué)術(shù)資源體系中，只是私人收藏品。因此，甲骨文毀壞流失的數(shù)量之大，已無法評(píng)估。事實(shí)上，早期的收藏者，如王懿榮、劉鶚、端方等，都是有著強(qiáng)勢(shì)社會(huì)資源的人物，他們?cè)趯W(xué)術(shù)界或者官場(chǎng)并不是沒有發(fā)言權(quán)，將甲骨據(jù)為己有，要么說明他們尚未形成公共理念，要么說明他們并未特別重視。
        第二，即使像孫詒讓、王國(guó)維、王襄、羅振玉這樣的大牌學(xué)者，也缺乏科學(xué)精神。他們還是舊式知識(shí)分子，從書本到書本，內(nèi)心輕視實(shí)地踏勘，否則一定不會(huì)連個(gè)出土地點(diǎn)都搞不清楚，盡聽古董商人的鬼話。倒是有經(jīng)商才能的羅振玉最終發(fā)現(xiàn)了小屯，也正是這個(gè)羅振玉，在甲骨文發(fā)現(xiàn)初期，給出了很多開創(chuàng)性的判斷，最終幫助他一躍成為一代國(guó)學(xué)大師。

   ◎劉鶚
        劉鶚（1857—1909年），江蘇丹徒人，出身于封建官僚家庭。他學(xué)識(shí)博雜，精于考古，創(chuàng)辦實(shí)業(yè)，是中國(guó)近代史上的“通才”。其所著《老殘游記》是清代小說的重要代表作。庚子國(guó)變，劉鶚從聯(lián)軍處購(gòu)得太倉(cāng)儲(chǔ)粟，設(shè)平糶局以賑北京饑?yán)А?908年，清廷以“私售倉(cāng)粟”治罪充軍新疆，次年歿于迪化（烏魯木齊）。
         劉鶚在對(duì)甲骨學(xué)的重要貢獻(xiàn)在于印行第一部甲骨文字著錄《鐵云藏龜》。王懿榮殉國(guó)后，其子為還債，將一千多片甲骨售予劉鶚，劉鶚自己也搜求了五千余片。羅振玉早年貧困，劉鶚對(duì)其多有接濟(jì)，并聘為家庭教師，還為其四子迎娶了羅振玉的女兒，成為兒女親家。羅振玉發(fā)現(xiàn)劉鶚?biāo)佚敿?，積極鼓勵(lì)其出版，遂有《鐵云藏龜》之問世。
  
        1908年羅振玉發(fā)現(xiàn)了甲骨文出產(chǎn)地之后，由于缺乏政府保護(hù)，甲骨文開始更大規(guī)模地流向民間，從考古學(xué)的角度看，發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)遭到嚴(yán)重破壞。由于利益驅(qū)使，農(nóng)民們紛紛以鋤頭上馬，在自家田地和院落中大舉挖掘，所得甲骨“往往盈數(shù)車”。全國(guó)的古董商人，包括加拿大、英國(guó)、美國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)的一些學(xué)者或古董商人，都加入到搜求甲骨的大軍中。據(jù)胡厚宣和李濟(jì)的分別統(tǒng)計(jì)，1899年至1928年，私掘且流向民間的甲骨數(shù)量高達(dá)10萬片。這10萬片甲骨雖然有不少著錄出版，但大部分未能著錄，且今日不知何所終，幾乎所有甲骨都沒有地層關(guān)系信息、出土位置信息，就更談不上考古發(fā)掘報(bào)告了，給甲骨學(xué)研究造成了巨大的不可挽回的損失。
       這種局面在1928年徹底結(jié)束。當(dāng)時(shí)，中央研究院傅斯年正負(fù)責(zé)籌建歷史語(yǔ)言研究所，他派遣董作賓考察小屯，董作賓迅速給出了明確結(jié)論——甲骨挖掘確猶未盡，且痛陳：“長(zhǎng)此以往，關(guān)系吾國(guó)文化至鉅之瑰寶，將為無知之世人私掘盜賣以盡，遲之一日，即有一日之損失，是則由國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)以科學(xué)方法發(fā)掘之，實(shí)為刻不容緩之圖！”
       1928年，對(duì)于甲骨學(xué)，是一個(gè)極其重要的轉(zhuǎn)捩，其功臣就是董作賓，董氏也將甲骨學(xué)作為其畢生投入的學(xué)問，是甲骨文研究者中影響最大、貢獻(xiàn)最多的學(xué)者，當(dāng)然，也是受到詰難最多的學(xué)者。
         1928年至1937年，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所共組織了15次對(duì)安陽(yáng)殷墟的科學(xué)發(fā)掘，成果豐碩，獲得甲骨25000片（其中著名的YH127坑，一坑出土甲片達(dá)17000余片、完整龜板300余片）。更為重要的是，由于殷墟的發(fā)掘，中國(guó)終于引入了現(xiàn)代考古學(xué)的理論與實(shí)踐，甲骨片的出土已經(jīng)與其他的相關(guān)考古發(fā)掘形成一個(gè)整體，甲骨文的研究也擺脫了古文字學(xué)的范疇，而成為甲骨學(xué)。
       這一時(shí)期，甲骨學(xué)成為一門時(shí)尚學(xué)問，人才濟(jì)濟(jì)，為數(shù)不少的研究者還具備了西學(xué)修養(yǎng)，創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)層出不窮，堪稱甲骨學(xué)的黃金時(shí)代。董作賓、郭沫若、唐蘭、商承祚、容庚、陳夢(mèng)家、胡厚宣，成為這一時(shí)期甲骨學(xué)者的代表。這一時(shí)期的研究成果主要體現(xiàn)在：
       1、斷代與分期。甲骨出土眾多，雖然已經(jīng)大約知道乃是盤庚遷都至殷墟之后的晚商遺物，但更為細(xì)致的分期將對(duì)商史研究起到更大作用。1931年和1933年，董作賓先后給出了甲骨斷代的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，后者以世系、稱謂、貞人、坑位、方國(guó)、人物、事類、文法、字形、書體等區(qū)分甲骨文的所屬時(shí)期，最終，甲骨文被劃分為五個(gè)時(shí)期。這個(gè)分期學(xué)說目前仍舊得到沿用。
        2、甲骨理化生物特征分析，通過科學(xué)分析可以得知甲骨的來源以及甲骨的整治技術(shù)。通過化學(xué)分析和生物特性比照，得知大部分龜甲來源并非于中原地區(qū)，而是福建、臺(tái)灣、廣東、廣西、云南、海南等南方諸地。
        3、通過對(duì)甲骨文契刻規(guī)律的研究，發(fā)現(xiàn)了商人占卜刻辭的程序、文例等很多特征。比如龜甲和獸骨上的契刻文例就明顯不同。
        4、深入的文字考釋。由于前人已經(jīng)辨釋了相當(dāng)規(guī)模的文字，在進(jìn)一步文字考釋的過程中，需要更多的智慧、更深厚的古文字功底，而這恰恰是甲骨文研究的趣味所在，讀出新的字或者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)讀出的字的問題，是頗有成就感的，那時(shí)，很多大家之間相互論戰(zhàn)，好不熱鬧。這種讀出新字的成就感，直到今天還吸引著一大批甲骨文愛好者，其中有一些最終可能成為甲骨文專家。
        5、利用甲骨學(xué)的商史研究不斷擴(kuò)展和深入。事實(shí)上，作為商代的文獻(xiàn)，甲骨文的終極價(jià)值當(dāng)然是商史研究，然而，由于直到今天，甲骨文的性質(zhì)實(shí)際上還很難講清楚，甲骨文還不能被系統(tǒng)通讀，也就嚴(yán)重制約了甲骨文在商史研究中的廣泛運(yùn)用。
1937年至1949年，戰(zhàn)爭(zhēng)使得國(guó)人自主的科學(xué)發(fā)掘停滯。

         新中國(guó)成立后的第二年，1950年的春天，中科院考古所（后轉(zhuǎn)入社科院）即展開了新的科學(xué)發(fā)掘。最大批量的收獲分別是1973年的小屯南地甲骨出土和1991年的花園莊東地甲骨出土。建國(guó)以來，共出土甲骨6000多片，其中有字的完整甲骨400多片。另外，新中國(guó)在殷墟以外的其他地方還發(fā)掘出商代甲骨，并且，還發(fā)現(xiàn)了早于和晚于商代的甲骨。甲骨文研究也持續(xù)深入。首先是郭沫若主編、胡厚宣總編輯的《甲骨文合集》13冊(cè)從1979年到1982年間陸續(xù)出版，與其配套的釋文和材料來源表也先后出版。而事實(shí)上，這部采用董作賓五期分類說編排的著錄，也許隱藏了潛在的問題，因?yàn)闆]有證據(jù)表明，這種分期是合理的甚至是正確的。其他一些大型字典、類書也紛紛出版，比如徐中舒主編的《甲骨文字典》、姚孝遂主編的《殷墟甲骨刻辭類纂》，這些集大成的甲骨文巨制在80年代前后的集中問世，標(biāo)志著甲骨文基礎(chǔ)研究的逐步淡出。因?yàn)楹茱@然，人們已經(jīng)將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到句式、文法、習(xí)卜、甲骨學(xué)史等方面。當(dāng)然，考釋文字還是興奮點(diǎn)，只是令人興奮的發(fā)現(xiàn)越來越少，或者說，當(dāng)一個(gè)體系穩(wěn)固之后，這個(gè)體系的“掌門人”已經(jīng)沒有能力接納所謂的新發(fā)現(xiàn)。





   ◎董作賓
        董作賓（1895—1963年），河南南陽(yáng)人。甲骨學(xué)家、古史學(xué)家、“甲骨四堂”之一。在考古學(xué)、殷商史、文字學(xué)、書法及篆刻藝術(shù)等方面頗有貢獻(xiàn)。1928年至1937年間安陽(yáng)殷墟甲骨的15次科學(xué)發(fā)掘中，董作賓參加了前7次和第9次發(fā)掘。1948年底赴臺(tái)灣，執(zhí)教于臺(tái)北大學(xué)歷史系和中文系。
        董氏1945年所著《殷歷譜》一書，是依據(jù)甲骨文資料，結(jié)合天文學(xué)，研究殷代年歷的著作。董作賓的學(xué)術(shù)論文共約200篇，內(nèi)容除甲骨學(xué)研究外，還涉及商代歷史的許多方面。他1933年發(fā)表的《甲骨文斷代研究例》，被公認(rèn)是一部中國(guó)甲骨文史上劃時(shí)代的名著。他對(duì)甲骨學(xué)最大的貢獻(xiàn)是，1928年奉命考察了甲骨文的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，斷定甲骨文還有大量遺存并堅(jiān)決呼吁迅速發(fā)掘和進(jìn)行公共研究，為保護(hù)甲骨文物和科學(xué)研究甲骨開創(chuàng)了新局面。董作賓在甲骨學(xué)多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有著獨(dú)特的建樹，他創(chuàng)立的甲骨斷代學(xué)，影響深遠(yuǎn)，其斷代方法至今仍被采用。

  
        甲骨文發(fā)現(xiàn)100周年后，甲骨學(xué)雖由私學(xué)轉(zhuǎn)換為公學(xué)，但已經(jīng)由一門“顯學(xué)”轉(zhuǎn)化為一門“絕學(xué)”，問津者逐步減少，老學(xué)者紛紛謝世，不少資深學(xué)者也退出此研究領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向其他更容易說清楚、有成果、有用的、能夠商業(yè)化的領(lǐng)域，甲骨文專家變身為青銅器專家的李學(xué)勤先生即為一例。


   甲骨文是怎樣一直被當(dāng)作“卜辭”的？


        那么，甲骨文是怎樣被定義為卜辭的呢？這個(gè)問題在流傳于世的主流資料中很難找到直接的答案。令筆者非常驚訝的是，如此重大的甲骨文性質(zhì)判斷，怎么會(huì)沒有專題論述？倒是章太炎先生曾經(jīng)發(fā)出過極端并且錯(cuò)誤的質(zhì)疑，他認(rèn)為甲骨文是偽造的，至少是無法辨其真?zhèn)蔚?。此后，再?zèng)]有人質(zhì)疑甲骨文作為文物的真?zhèn)?，但是，也沒有人質(zhì)疑過甲骨文的卜辭性質(zhì)。





   ◎王國(guó)維
         王國(guó)維（1877—1927年），浙江海寧人，號(hào)觀堂。中國(guó)新學(xué)術(shù)的開拓者，他學(xué)貫中西，在文學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、古文字、考古學(xué)等領(lǐng)域成就卓著，與梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪和趙元任號(hào)稱清華國(guó)學(xué)研究院的“四大導(dǎo)師”。由于對(duì)甲骨文研究的重大貢獻(xiàn)，與羅振玉（雪堂）、董作賓（彥堂）、郭沫若（鼎堂）并稱“甲骨四堂”。
   王國(guó)維1898年于上海初識(shí)羅振玉并得其賞識(shí)和接濟(jì)，此后，其命運(yùn)一直與羅振玉相糾結(jié)。1914年他幫助羅振玉整理校訂《殷墟書契考釋》。王國(guó)維在此基礎(chǔ)上將甲骨文納入歷史研究范疇，1917年發(fā)表《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》。王國(guó)維長(zhǎng)子娶羅振玉三女，經(jīng)羅振玉舉薦王國(guó)維成為遜位的清皇室的文職工作者。1927年，王國(guó)維留下一紙遺書“五十之年，只欠一死。經(jīng)此世變，義無再辱”，自沉昆明湖。有較多的記載認(rèn)為羅振玉在學(xué)術(shù)上對(duì)王國(guó)維多有竊取，在人格上對(duì)王國(guó)維多有壓迫，但羅振玉對(duì)王國(guó)維在學(xué)術(shù)上的支持是明確無疑的。

  
        甲骨文性質(zhì)被定為卜辭，筆者分析有如下兩點(diǎn)原因：第一，確實(shí)有占卜痕跡和典籍記載的文獻(xiàn)根據(jù)。
         一般來說，甲骨文字的背面，往往是鉆鑿燒灼而成的所謂占卜痕跡；也有雙面都刻字的，骨片居多，龜甲居少；也有只有刻辭而沒有鉆鑿燒灼痕跡的，但是情況比較復(fù)雜，不排除作偽的可能；還有只有鉆鑿燒灼痕跡卻沒有刻辭的。以上各類各占出土甲骨總數(shù)的比例不詳，第一類占絕大多數(shù)。
         根據(jù)傳統(tǒng)甲骨學(xué)的推斷，甲骨成為卜辭載體，是有較為復(fù)雜的程序的。首先是要把甲骨處理干凈、修整好，其次是鉆鑿，然后是燒灼，最后是刻辭。實(shí)際上這些程序今天已經(jīng)很難還原，舉例來說，鉆鑿的工具是什么？為什么有的鉆孔很圓，有的卻很不規(guī)則？燒灼到底是整個(gè)燒烤還是局部灼燙？再比如，到底是先刻辭再燒灼，還是先燒灼再刻辭，還是交替進(jìn)行的，或者二者之間并無聯(lián)系？
        另外，清晰辨認(rèn)甲骨文確實(shí)讓人頭疼（特別是墨拓本），刻辭表面除了文字以外，還分布著各種紋路，這些紋路到底是怎樣形成的，好像很少有人歸類。我的歸類是：1、沿著龜甲天然的吻合線路在外力作用下（比如鉆鑿的打擊力、燒灼的膨脹力、埋藏堆壓的重力、自然風(fēng)化的理化張力）裂開的，獸骨的裂開主要是因?yàn)楣琴|(zhì)及其骨密度的不同而產(chǎn)生的應(yīng)力線（帶）在外力作用下形成的。2、龜甲表面的天然線路。3、人工刻劃的線路。4、完全由于外力的作用并未沿著原有的自然線路而產(chǎn)生的裂紋。早期著錄（即使是現(xiàn)在的著錄）中很多不刻文字的背面所以更搞不清楚這些裂紋的性質(zhì)。搞清楚裂紋的性質(zhì)非常重要，它關(guān)乎甲骨文是卜辭這個(gè)重要命題是否成立，下文將加以詳述。

        不管怎樣，甲骨文確實(shí)與鉆鑿燒灼痕跡是緊密聯(lián)系的，一正一反的關(guān)系，這是鐵證，也是甲骨文被認(rèn)定為卜辭的重要依據(jù)。
         早在商代之前，就有了所謂的甲骨占卜一事。此事并無文獻(xiàn)史料記載，卻有考古發(fā)現(xiàn)。1952年鄭州二里崗（屬二里頭文化，距今3800年左右），就出土了有鉆鑿燒灼痕跡的卜骨，其鉆孔很圓，不是所有鉆孔都被灼燙過，骨面有一些裂紋，與鉆孔和灼燙高度相關(guān)，但沒有發(fā)現(xiàn)文字。卜骨旁邊還伴隨有銅制器物兩件，被推斷為鉆孔的工具。





   ◎1952年鄭州二里崗出土的有鉆鑿燒灼痕跡的卜骨
        此卜骨于1952年鄭州二里崗（屬二里頭文化，距今3800年左右）出土，現(xiàn)為中國(guó)國(guó)家博物館館藏文物。卜骨長(zhǎng)14.5厘米、寬8厘米，背面有鉆鑿燒灼的圓形孔痕跡，骨面有一些裂紋，但沒有發(fā)現(xiàn)文字。卜骨旁邊還伴隨有銅制器物兩件，被推斷為鉆孔的工具。

  
        人們只能理解這樣的行為不是偶然隨機(jī)的，而是有意所為，并且推斷這就是商人占卜之濫觴。然而，沒有文字記載表明：商或更早，就已經(jīng)有占卜活動(dòng)存在。《尚書》、《禮記》中關(guān)于占卜活動(dòng)的記載，都是關(guān)于周代的，而且，《周禮》是一部未被施行的方案，其中所設(shè)置的角色可能來自于現(xiàn)實(shí)，也可能來自于想象，而不少學(xué)者至今仍質(zhì)疑《周禮》的來源，認(rèn)為這是漢代經(jīng)學(xué)家們的杜撰。至于《左傳》中的記載，則更是戰(zhàn)國(guó)期間的事情。
      

        當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)了大量的出土甲骨后，結(jié)合《周禮》、《左傳》的典籍記載，就認(rèn)定甲骨上的痕跡應(yīng)當(dāng)是占卜的痕跡，再參以《史記》中對(duì)占卜技術(shù)的詳盡記載（太史公有《龜策列傳》，但有錄無文，文為唐人補(bǔ)記），進(jìn)一步證實(shí)甲骨文就是商代帝王占卜的記錄。
           第二，沒有形成科學(xué)的研究體系，甲骨學(xué)先天營(yíng)養(yǎng)不良。
   即使考古發(fā)現(xiàn)了商以前的卜骨（這也很難說，因?yàn)檎疾愤@種行為很多元化，不能看見一根有鉆鑿燒灼痕跡的骨頭就斷定這是古人的占卜行為遺跡），周代以后又有占卜的典籍記載，也無法斷然下結(jié)論，甲骨文就是卜辭，因?yàn)槿狈?yán)密的科學(xué)論證。即使到今天，也很難講甲骨學(xué)界已經(jīng)具備科學(xué)思維體系和科學(xué)方法體系，遑論甲骨學(xué)早期階段。早期建立起的非科學(xué)體系，一直深刻地影響著甲骨學(xué)，以至于后來無法撼動(dòng)業(yè)已形成的框架。
          首先，早期的甲骨文研究?jī)H被當(dāng)作文字考據(jù)之學(xué)，僅被當(dāng)作私學(xué)。今天的甲骨學(xué)，已經(jīng)必須有考古學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)、文字學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，甚至生物學(xué)、信息數(shù)據(jù)化處理等眾多學(xué)科的共同參與，因?yàn)榧坠俏倪@個(gè)研究對(duì)象早已超出了“古文字”范疇，它是一個(gè)綜合信息載體。
          在早期，甲骨學(xué)也僅僅是幾個(gè)古文字學(xué)家私下里研究的東西，實(shí)際上更類似于一種收藏行為，在收藏之余，鑒賞一下它上面古怪的文字而已。這樣的學(xué)問是很難深入、嚴(yán)肅、成體系的，因?yàn)椴⒉恍枰?fù)責(zé)任。在發(fā)現(xiàn)了甲骨的文字史料價(jià)值之后，也沒有將研究轉(zhuǎn)化為公共學(xué)術(shù)平臺(tái)，造成了甲骨資源的重大損失。
   因此，作為古文字學(xué)的一個(gè)分支，作為一門私學(xué)，甲骨文在發(fā)現(xiàn)早期，很難吸引真正有研究力的學(xué)問家加入進(jìn)來，從未形成過合力，看到出現(xiàn)頻率極高的字中，有的像“王”，有的像“卜”，就輕率地將甲骨文定為商王卜辭，而且就這么研究下去了。





   ◎羅振玉
   羅振玉（1866—1940年），浙江上虞人。曾任清廷學(xué)部參事及京師大學(xué)堂農(nóng)科監(jiān)督，后又任偽滿洲國(guó)參議府參議及“滿日文化協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)。他是近代金石學(xué)研究的集大成者，“甲骨四堂”之一。
   羅振玉在甲骨學(xué)領(lǐng)域里的主要業(yè)績(jī)是：搜集、保存、印行了大批原始資料；率先推測(cè)了甲骨刻辭的性質(zhì)是商王卜辭并且調(diào)查出甲骨出土地是小屯；考釋出大量的甲骨文單字；首創(chuàng)了對(duì)卜辭進(jìn)行分類研究的方法，《殷虛書契考釋》一書將卜辭分為卜祭、卜告、卜出入、卜田漁、卜征伐、卜禾、卜風(fēng)雨等8類，為后世的甲骨分類研究開創(chuàng)了先例。
   然而，研究者也對(duì)羅振玉的政治立場(chǎng)進(jìn)行了批判。另外，關(guān)于羅振玉與王國(guó)維之間的關(guān)系，有不少記載對(duì)羅振玉有所貶抑，甚至懷疑他的一些甲骨文研究專著是剽竊王國(guó)維的學(xué)術(shù)成果，并且，王國(guó)維的自殺與他高度相關(guān)。

  
   其次，早期研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)背景缺乏現(xiàn)代科學(xué)支撐。最早，甲骨文字學(xué)屬于金石學(xué)范疇，學(xué)者的知識(shí)背景往往是國(guó)學(xué)為主，他們對(duì)現(xiàn)代考古學(xué)、現(xiàn)代歷史學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)、文化人類學(xué)等西方學(xué)術(shù)體系較為陌生。比如第一個(gè)考釋甲骨文字的孫詒讓，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、文字學(xué)、考據(jù)學(xué)、?？睂W(xué)等方面都有成就，卻對(duì)現(xiàn)代西方自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)體系涉獵不深，這當(dāng)然是時(shí)代所限。再比如王國(guó)維，曾修研西方哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)等，學(xué)貫中西的知識(shí)背景曾一度使他在甲骨學(xué)研究領(lǐng)域中頗有創(chuàng)新。他以地下出土的甲骨文材料為主，與傳世文獻(xiàn)互?；プC，歸納出商代帝王世系，和文獻(xiàn)所載基本相合，從而證明《史記·殷本紀(jì)》可信，在當(dāng)時(shí)以顧頡剛為代表的疑古派風(fēng)頭正健的大潮中，獨(dú)立而不倒，這種以地下材料印證紙上材料的方法被稱為“二重證據(jù)法”。然而，天不假年，最該深入的時(shí)候，王國(guó)維卻自沉昆明湖。
   相當(dāng)多的早期研究者，對(duì)古文字學(xué)浸淫深厚，或者說，當(dāng)時(shí)釋讀甲骨文，就是古文字學(xué)家的事情。面對(duì)新出土的商代甲骨文，他們所能使用的最直接方法就是字形類比法，也就是調(diào)動(dòng)大腦中、書本中儲(chǔ)備的《說文》小篆和兩周大篆，來比照甲骨文的字形，從而考釋甲骨文。這種考釋方法當(dāng)然在很多場(chǎng)合都會(huì)生效，因?yàn)槲覀儽仨毘姓J(rèn)一個(gè)大前提，甲骨文字是先秦漢字的源或者至少是上游，它們之間應(yīng)該有形體上的一致

性或者相關(guān)性，至少在造字方面有著內(nèi)在邏輯的一致性或者相關(guān)性。然而，由于時(shí)代的變遷，特別是文字使用場(chǎng)合、文字載體、書寫工具的截然不同，二者之間的一致性很難呈現(xiàn)，相關(guān)性也隱含模糊。事實(shí)上，甲骨文與小篆相比，少有形體一致者，即使與兩周大篆甚至商鼎短銘相比，也很少有形體一致的。因此，用形體類比法釋讀甲骨文，必然有疏漏。如果疏漏出現(xiàn)在關(guān)鍵位置就問題大了。比如，因?yàn)榻鹞闹械摹安贰迸c甲骨文中出現(xiàn)頻率最高的“卜”字形體較像，故將其認(rèn)定為“卜”，假如是錯(cuò)的呢？我們能夠排除這種可能性嗎？再比如“貞”，如果不是“貞”而是“鼎”呢？甲骨文字的傳統(tǒng)辨識(shí)體系恐怕就會(huì)因?yàn)檫@兩個(gè)字的誤讀而垮掉。因此，字形類比法是一個(gè)起點(diǎn)或者契機(jī)，它可以引導(dǎo)出假設(shè)，但絕不是系統(tǒng)的、科學(xué)的方法。甲骨文最早被認(rèn)定為商王卜辭，也許就是因?yàn)樵缙趯W(xué)者用字形類比法認(rèn)出了“王”與“卜”這兩個(gè)字，再后來，就很少有人懷疑這兩個(gè)字。于是，商王卜辭的大輪廓、大語(yǔ)境就順理成章而少有人懷疑了。
   再次，陳陳相因的師承關(guān)系。在中國(guó)，學(xué)生推翻導(dǎo)師的學(xué)術(shù)體系，很罕見，他們能做的往往是闡發(fā)和維護(hù)、最多是完善導(dǎo)師的學(xué)術(shù)體系。師徒相授是其時(shí)私學(xué)乃至公學(xué)的基本路數(shù)。到了今天，學(xué)生更要維護(hù)師承關(guān)系，因?yàn)?，你不維護(hù)，就不能過答辯，不能升職稱，那你還在學(xué)校里怎么混？和你一起做研究生的，人家10年前就升教授當(dāng)博導(dǎo)住教授樓了，你呢，還是騎自行車回你的講師樓，丟不起這個(gè)人啊。同時(shí)，甲骨學(xué)需要很長(zhǎng)的時(shí)間積累，等到把自己的青春全部投入之后，才可能看到一點(diǎn)皮毛；等到對(duì)這個(gè)體系有了深刻認(rèn)識(shí)，已屆不惑之年；可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多破綻，但是不能揭開它，因?yàn)檫@很有可能造成原有體系的徹底瓦解，不僅毀了導(dǎo)師也毀了自己，因?yàn)楹茈y再建立起一個(gè)新的體系?？梢?，目前已經(jīng)看上去很成熟的甲骨文體系是多么脆弱不堪一擊。
   最后，著錄的零散孤陋。特別是在早期，甲骨文著錄極為零散。早期的幾個(gè)研究者，所研究的對(duì)象不是全部的甲骨文，而是自己所收藏所見過的甲骨文，此乃“冰山一角”?！案Q一斑而知全豹”是可能的，那是因?yàn)橐郧耙娺^全豹或者心中本來就有全豹。而商人的契刻、商人的文字體系，卻是前所未見，這就需要最廣泛的全景式的涉獵，但恰恰正如前述，作為一種能夠價(jià)值倍增的民間收藏品，甲骨文沒有像后來那樣成

為《合集》，而后來有《合集》的時(shí)候，甲骨學(xué)已經(jīng)成為體系動(dòng)不了了，因?yàn)椤逗霞返木幾敕椒ň褪窃谝惶滓呀?jīng)定型了的主觀思維體系下進(jìn)行的，而不是客觀呈現(xiàn)。好有一比，在需要好工具的時(shí)候沒有，有了好工具之后，家具已經(jīng)湊合著打好了，不再需要好工具，只是這家具太寒磣了。
   著錄不僅零散，而且孤陋。早期完全是拓片，不是照片（事實(shí)上，那時(shí)照相機(jī)在中國(guó)使用已經(jīng)有50年，并不罕見，是完全可以利用的科學(xué)手段），有時(shí)候附帶摹本，但是在先入為主的時(shí)候，摹本就不是完全摹，而是有自己的揚(yáng)棄了。就算后來有照片，也很少有記錄是多大，更少有著錄記有契刻文字的部位。比如說背面，就很少有著錄。另一個(gè)孤陋之處就是缺乏考古信息，很多甲骨已經(jīng)失去了來源，不知道是某年某月

出土于某地，出土?xí)r的自然狀態(tài)如何，地層坑位信息如何，周圍的環(huán)境如何，與其他的甲骨之間、遺跡之間關(guān)系如何，等等。還有，很多甲骨是為了商業(yè)利益作偽杜撰而來，是贗品，卻很可能成為研究的對(duì)象?？傊?，因?yàn)闀r(shí)代所限，雖然甲骨學(xué)是中國(guó)“舊學(xué)”走向“新學(xué)”的標(biāo)本，但早期甲骨學(xué)沒有建立起科學(xué)的研究體系，天生營(yíng)養(yǎng)不良，卻已經(jīng)長(zhǎng)成為一個(gè)老人，讓我們今天在甲骨學(xué)的科學(xué)化道路上障礙重重。題外話：筆者非常憂慮的是，到現(xiàn)在為止，中國(guó)都沒有從“舊學(xué)”走向“新學(xué)”，而直接接駁的“新學(xué)”，又往往是皮毛而不是本質(zhì)。

新的見解之一

                                                               ——來自體制內(nèi)的黃奇逸的反駁


   黃奇逸教授執(zhí)教于四川大學(xué)歷史系，是徐中舒先生的研究生，門派正宗。黃氏在參與編纂《甲骨文字典》的過程中，就發(fā)現(xiàn)了甲骨文研究舊體系的種種矛盾，按照黃先生的說法，就是強(qiáng)硬的約定，混亂、困惑。他在《商周研究之批判——中國(guó)古文字的產(chǎn)生與發(fā)展》一書中，舉出了四十多個(gè)甲骨單字，分別給予了剖析，最后指出：

   就是這四十多個(gè)字，已足以說明甲骨學(xué)舊體系的約定與虛假、空浮的破敗事實(shí)了！在此我們要告誡學(xué)者的是，不要因?yàn)榱硗獾募坠俏膯巫謺簳r(shí)逃脫了反駁與批評(píng)，那些文字的考釋與字義就是可以接受下來的，這才是剛剛開始。另外，若真正熟習(xí)甲骨文與舊體系的學(xué)者，一定會(huì)知道，我們對(duì)這四十多個(gè)甲骨單字的討論，已是根基性的與毀滅性的，有許多字只需一個(gè)字的毀滅，就是整個(gè)舊體系的毀滅！何況四十多個(gè)字呢？
   黃先生列舉了舊體系在文字考釋中經(jīng)常甚至故意犯下的錯(cuò)誤。
   比如生拉硬拽。舊體系中有不少單字，被隸定為很多的字，只要讀音相同或近似，就拿來用。試舉一例。包含“有”字的條目，在著錄中超過了1000條，是個(gè)使用頻率極高的字。以前很難讀通，而只要通假為又、侑、尤、祐，就都可以讀通了。很顯然，黃先生不認(rèn)為這個(gè)字該釋讀為“有”，他甚至認(rèn)為，在甲骨文所處的文字發(fā)育階段，甚至都不該出現(xiàn)假借。

   再比如釋讀出一個(gè)字，用在其他文句中不通，就采取各種方法讓它硬通。例如重新句讀，用標(biāo)點(diǎn)斷句的方法，讓整個(gè)意思看上去勉強(qiáng)通順；或者完全靠自己臆想，硬把它讀通；或者就說古人刻寫時(shí)也有錯(cuò)訛。最后實(shí)在不行，就采取鴕鳥政策，置之不理。
   （筆者按：事實(shí)上，目前被置之不理的甲骨文單字至少在3000個(gè)以上，占到了甲骨文單字總量的60%左右，未能讀通的條目也許就更多了。在已經(jīng)認(rèn)出的1000多個(gè)單字中，只有大約500至700字是被公認(rèn)的，其余一半左右各家有各家的認(rèn)識(shí)，這一家也經(jīng)常反對(duì)那一家，而且都言之鑿鑿、有理有據(jù)。換一句話說，甲骨文實(shí)際上總體未能讀通。當(dāng)然，有些專有名詞，比如人名、地名、特殊的器物名確實(shí)很難讀通，它只屬于甲骨文時(shí)期的特別約定，后來這些語(yǔ)詞包括所指與能指都不用了。這些字，當(dāng)然讀不出來，也無需去硬讀。但是，考慮到文化傳承，考慮到那些特殊約定往往也是從原有體系中派生出來的，出現(xiàn)那么大量的不能釋讀的單字與條目，確實(shí)不正常。）
   黃奇逸無疑是勇敢的，因?yàn)樗麕缀醴穸藥煶?，推翻了甲骨文的傳統(tǒng)體系，這意味著他可能眾叛親離，可能失去很多體制內(nèi)“成功”的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，黃奇逸當(dāng)上教授，也是近年的事。
   那么，黃先生在摧毀了舊體系的大廈之后，有什么建設(shè)性的體系雛形呢？
   黃先生給出了不是卜辭而是“錄辭”的核心結(jié)論。
   他認(rèn)為甲骨文的功用是記錄備忘，記錄什么備忘呢？黃先生認(rèn)為，日常的生產(chǎn)生活是不需要文字的，只有在處理相關(guān)于神的事情，比如祭祀，才需要文字的記錄，因?yàn)楹ε赂沐e(cuò)。甲骨文上所記錄的也是一種卜問結(jié)果，只不過是卜問將要舉行的祭祀中關(guān)于時(shí)間、祭品、祭法（祭祀過程）的安排。這是誰(shuí)給的呢？當(dāng)然是神。也就是說，甲骨文仍舊是卜辭，只是不是卜問未來會(huì)這樣還是那樣、是吉是兇、是福是禍，而是卜問我們什么時(shí)候、以什么方法程序來祭祀列祖列宗。因此，甲骨文上的文字，都是文字按照祭祀時(shí)間順序的自然疊加，本身不是什么句子，沒有完整的語(yǔ)言邏輯，這也是讀不通也無需讀通的原因。
   黃先生的根據(jù)是什么呢？除了傳統(tǒng)大學(xué)小學(xué)之外，宗教學(xué)、哲學(xué)、文化人類學(xué)、中外文字學(xué)，等等。另外，黃先生找到了古代典籍的支持，比如鄭玄在《周禮·春官·龜人》注里所說的“祭祀先卜者，卜其日與其牲”（祭祀要先卜問神意，安排在何時(shí)，安排哪些祭祀物品）。
   這樣，黃先生的體系就很難動(dòng)搖了。因?yàn)?，它的每個(gè)字，都代表了一個(gè)（一組）物件或者會(huì)意了一個(gè)（一組）行為，能認(rèn)出來的，比如鼎，那就是鼎，認(rèn)不出來的，就是商代的一種器物，或者一種特別的行為，或者二者的結(jié)合會(huì)意，而由于時(shí)代久遠(yuǎn)，我們已經(jīng)無法指認(rèn)它們了。所以，在這個(gè)體系里，在甲骨文性質(zhì)的研究領(lǐng)域中，沒有必要讀出的完整語(yǔ)句，甚至沒有必要去考釋那些沒有認(rèn)出的字。


      黃先生還認(rèn)為，人類之所以產(chǎn)生文字，不是庸俗的唯物史觀所理解的來源于日常生產(chǎn)與生活，而是來自于祭祀。在中國(guó)上古人類的知識(shí)體系中，祖先就是神靈。神靈有支配萬物的能力，把神靈（死去的祖先）伺候好，是必須的，絕不能因違背神意而遭致災(zāi)禍。祭祀就是一種對(duì)神靈的膜拜與賄賂（與神靈做交易）。
   所以必須按照神靈的提示，將未來祭祀的日期與賄賂物品（那時(shí)候沒有人民幣和美金）記錄清楚，一點(diǎn)也不能出錯(cuò)。所以要用到文字，文字不是拿來作信息交流的，而是讓巫師們作為備忘錄的。
   筆者無資格也無意于討論黃先生的對(duì)與錯(cuò)，只是有三個(gè)疑問存放此處：一、黃先生是否真的認(rèn)為人類的祭祀活動(dòng)，其意愿、行為與后果，不是來自于人自身而是來自于神？二、如果第一個(gè)問題的回答是肯定的，來自于神，那么，黃先生是否核對(duì)過，那些較為完整的甲骨上所呈現(xiàn)的所謂“兆”，與最后刻在甲骨上的文字有著一致的關(guān)聯(lián)性嗎？比如說，朝左裂開兩路，就是要用鼎，要敲響鐘；朝右裂開三路，就是要用血水涂釁，要用童男童女各一。這種對(duì)應(yīng)性存在嗎？實(shí)際上甲骨文中一文多辭的現(xiàn)象非常多，很容易得出結(jié)論。如果兆相完全一致，卻有完全不同的文字，或者完全相同的文字卻有完全不同的兆相，那么，黃先生的此番假說也就應(yīng)該從邏輯上站不住腳。三、如果有人認(rèn)出了甲骨上的字，并且用這些字讀通了甲骨文，而且有些也正符合典籍記載，那么，黃先生認(rèn)不認(rèn)？
   黃先生是體制內(nèi)殺出來的一條好漢，而且涉獵廣、火力猛，但即使如此，學(xué)術(shù)界竟然沒有什么回聲，這著實(shí)讓我非常驚詫——難道黃先生的觀點(diǎn)根本不重要？對(duì)既有的甲骨學(xué)體系不產(chǎn)生作用，所以完全不值得一駁？還是說，用沉默對(duì)待新知，讓所有挑戰(zhàn)者在沉默中自生自滅，從而讓原有體系繼續(xù)金剛不壞之身？

甲骨文的科學(xué)定義和對(duì)傳統(tǒng)甲骨學(xué)體系的反思
       甲骨文字的研究，必須使用科學(xué)方法?？茖W(xué)方法本質(zhì)上就是一個(gè)不斷的自我糾錯(cuò)機(jī)制。假設(shè)，驗(yàn)證（必須
是邏輯和實(shí)踐的統(tǒng)一），再擴(kuò)大應(yīng)用范圍，發(fā)現(xiàn)問題，再重新完善理論，直到能夠解釋相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的全部問題。
       如果發(fā)現(xiàn)有些理論只能用在解決局部問題時(shí)，就說明，我們還無法全面認(rèn)識(shí)這個(gè)領(lǐng)域，此時(shí)，我們對(duì)這個(gè)研究對(duì)象的定義就要做更高一級(jí)的歸納抽象。
   基于以上的基本認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)甲骨文的定義是：以龜甲和獸骨為載體的古代（主要指已發(fā)現(xiàn)的商周兩代）文獻(xiàn)。
      這樣的定義，拓寬了甲骨文的性質(zhì)。如果將甲骨文僅僅當(dāng)作占卜記錄，那么，很可能因?yàn)檫@樣的語(yǔ)境限制導(dǎo)致對(duì)甲骨文字的誤讀，最終，很可能將一部廣闊的歷史畫卷誤讀為一部由巫師們寫出的占卜文句。文獻(xiàn)，雖然外延寬泛，但至少留下了一條路徑，讓未來有志于甲骨學(xué)和商史的人們，不至于一開始就限定在狹窄的“卜辭”世界中。
      在我們不能往前進(jìn)的時(shí)候，需要往后退，盡管這很艱難——這意味著我們?cè)?jīng)建立起來的龐大復(fù)雜的甲骨學(xué)體系遭到質(zhì)疑甚至否定；意味著很多的商史研究素材可能靠不住，商史需要重新寫；意味著很多考古結(jié)論（比如婦好墓）很可能就是一個(gè)被旅游業(yè)利用的偽結(jié)論，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響；意味著很多已經(jīng)去世或者還活著的教授們所擁有和傳授的知識(shí)體系必須重新梳理甚至徹底摧毀。
    然而，退一步，更有利于看清楚方向和路徑；退一步，有利于我們利用科學(xué)思維和科學(xué)手段重新審視甲骨文；退一步，海闊天空?。?BR style="FONT-FAMILY: ">      我們應(yīng)該有這樣的魄力展開想象：
      首先，甲骨文不僅只是占卜記錄，也有可能是黃奇逸先生所說的對(duì)祭祀的日程和議程的占卜記錄，也有可能就像璩效武先生所說的那樣，是商朝廷及政府部門的辦事記錄。也就是說，甲骨片，是一種特殊的記錄載體，這種復(fù)雜繁瑣的記錄方式，出于皇家和政府部門，不見得只有占卜一個(gè)用途。
      其次，甲骨文字是甲骨文字，占卜痕跡是占卜痕跡，二者不必然發(fā)生聯(lián)系。也許，有些甲骨文就是根據(jù)占卜痕跡而作的記錄；也許，作為檔案的甲骨片，人們不舍得扔掉，于是拿來做占卜之用，就像文件背面還可以打草稿，或者被活佛寫過字的羊皮可以用來隨身攜帶以作辟邪之用；也許，是周人在獲取這些甲骨后拿來占卜，或者為了毀壞商人檔案而采取的有點(diǎn)迷信的破壞方法，又是鉆鑿又是燒灼，甚至是打擊、掩埋；也許，這些鉆鑿燒灼就是為了把龜甲分解成一塊塊小片，用作為令符；也許，用龜甲占卜就根本不存在，上面這些痕跡完全是一種處理方法，為什么這樣處理另當(dāng)別論。正像璩效武先生說的那樣，甲骨學(xué)的核心是對(duì)文字的辨釋，不認(rèn)識(shí)文字，其他的努力都是徒勞。甲骨文確實(shí)是一種特殊的研究對(duì)象，既是歷史學(xué)的研究對(duì)象，也是考古學(xué)的研究對(duì)象。本來，文字就應(yīng)該是歷史學(xué)的研究對(duì)象，它無需其他佐證，因?yàn)樗梢浴白宰C”——自己證明自己，上面記錄了什么內(nèi)容，是唯一的和清晰的，比如說記錄了一次交通事故，而不需要更多的物證來說明這次交通事故。但是，正由于甲骨文難以辨釋，所以不得不成為考古學(xué)的研究對(duì)象，要用邏輯鏈來證明這些甲骨文字是用來干嘛的。當(dāng)然，如果這些文字都已經(jīng)被認(rèn)識(shí)了，情況就會(huì)大有不同。所以，認(rèn)出甲骨文，仍舊是重中之重，是整個(gè)甲骨學(xué)的核心、基礎(chǔ)。那么怎樣辨釋甲骨文呢？前輩已經(jīng)做出了很多有益的探討，比如字形類比法、偏旁推認(rèn)法、借音法等等。
       實(shí)際上，這些辨識(shí)方法都僅僅是打開了一個(gè)缺口，而不能形成科學(xué)的文字辨釋體系。如何能夠正確辨釋甲骨文，學(xué)理上應(yīng)該非常清楚——所辨認(rèn)出的字應(yīng)該與被檢驗(yàn)文句的內(nèi)在邏輯相一致，同時(shí)，相同的字，用在其他的地方也應(yīng)是通順不悖的。
       具體說，首先是試錯(cuò)，先猜出一些常用字的意與音。這個(gè)“猜”，應(yīng)該回到文字創(chuàng)造的根本而不僅僅根據(jù)字形類比，因?yàn)槲覀儫o法簡(jiǎn)單地由后斷前，由周銘文推商甲文，更不能簡(jiǎn)單地由小篆去推測(cè)甲骨文。文字創(chuàng)造的根本，主要是象形。盡管一切符號(hào)加以約定都可以最終抽象為文字，甚至我們完全可以把八卦的符號(hào)延伸為一種文字體系——64卦象再排列組合一次就是4096個(gè)卦象，每個(gè)卦象代表一個(gè)字，這已經(jīng)足夠了。今天的計(jì)算機(jī)里，漢字輸入編碼不就是靠簡(jiǎn)單的阿拉伯?dāng)?shù)字就可以實(shí)現(xiàn)嗎？早一點(diǎn)的電報(bào)碼就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字編碼。但是，在人腦記憶和手寫文字階段，這樣的文字體系是不可能成立的，最最簡(jiǎn)單的方法當(dāng)然是望文生義、明義識(shí)字。抽象出一匹馬的形狀，就是馬字；一只狗的形狀，就是犬字；一頭豬的形狀，就是亥字。這樣，自然界中的可視物相，就能被抽象為相對(duì)應(yīng)的文字，比如日月、水火、草木、人獸、家居、衣著、食品、用品等。也有一些動(dòng)作行為可以用稍復(fù)雜的會(huì)意方式表達(dá)出來，比如，兩個(gè)人背靠背，就是“背”；兩個(gè)人朝向同一個(gè)方向就是“從”；三個(gè)人在一起，就是“眾”；耳旁有口，即為“聽”；天空落點(diǎn)即“雨”。在使用文字的實(shí)踐中，通過對(duì)文字記錄符號(hào)的局部形態(tài)加以改動(dòng)和增刪，則能夠反映出更為豐富生動(dòng)的信息，比如手分左右，人分為站立的和跪坐的，二者又有形態(tài)（非常形象的姿態(tài)）的不同，從而表達(dá)出身份地位的不同。比如在璩效武先生的釋讀體系中，同為人形，卻細(xì)致地分為中央級(jí)高官、子級(jí)官員、基層官員，以及衛(wèi)士、士、民眾、仆役等多種。
      這些擬定、這些試錯(cuò)、這些猜測(cè)，最終要拿到文句中去檢驗(yàn)。有的時(shí)候需要若干組試錯(cuò)的候選文字去排列組合，目的是達(dá)到句意曉暢，既符合客觀現(xiàn)實(shí)，也符合語(yǔ)法的內(nèi)在邏輯，所謂“能指”和“所指”的統(tǒng)一。
      做到這一點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。試讀出一定量的文字、語(yǔ)句之后，還要拿到其他出現(xiàn)相同圖形符號(hào)的語(yǔ)句中去檢驗(yàn)，必須做到在其他語(yǔ)句中也能通順，既符合現(xiàn)實(shí)，也符合語(yǔ)句邏輯，這樣才能確認(rèn)釋讀的正確性，不應(yīng)該在這里讀成這個(gè)字，取這個(gè)意，在另外的地方又讀成那個(gè)字，取那個(gè)意。
       應(yīng)該可以肯定，出現(xiàn)頻率高的字，它們所組成的語(yǔ)句，假如釋讀正確，不會(huì)出現(xiàn)讀不通讀不懂的情況。假如有這種情況，說明釋讀有誤，就要重新再來。就在這種反復(fù)試錯(cuò)和檢驗(yàn)的過程中，文字的訓(xùn)讀就會(huì)慢慢沉淀下來，集字成句，集句成篇。最后，如果發(fā)現(xiàn)有些篇章恰好符合典籍的記載，就更能夠確認(rèn)釋讀的正確性，然后用這種正確的訓(xùn)讀再去檢驗(yàn)更廣泛的語(yǔ)句，逐漸地，完成對(duì)甲骨文字的全面釋讀。
       在反復(fù)釋讀過程中，我們會(huì)積累越來越多的造字方法，了解古人是怎樣造出這個(gè)字的。這種造字方法的得出，來自于釋讀的正確性。隨著對(duì)造字方法的深刻了解，就可以更有效地釋讀新的不認(rèn)識(shí)的字。還有造句方法（語(yǔ)法）、文章體例（文法）、文章性質(zhì)（陳述、抒情、疑問、命令或者祈使），等等。
       當(dāng)然，對(duì)于某些出現(xiàn)頻率極低的文字，除非通過上下文關(guān)系的推導(dǎo)能夠確認(rèn)以外，確實(shí)沒有辦法釋讀準(zhǔn)確，這時(shí)，只能根據(jù)上下文關(guān)系，推測(cè)出這個(gè)字的幾種可能，留待未來的更多出土甲骨的驗(yàn)證。
       如果甲骨文僅僅是有限的幾十板或者上百板，那么，釋讀文字是非常冒險(xiǎn)的，好在有字甲骨多達(dá)十幾萬片，有足夠的采集數(shù)量，之間有著足夠的邏輯關(guān)系供我們辨析，所以，徹底讀通甲骨文，有充分的可能性。
       然而，錯(cuò)誤的方法一定導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果，使甲骨文釋讀困難重重，這里面有一個(gè)先入為主的問題。好比唇語(yǔ)專家，他們聽不見對(duì)象在說什么，但他們已經(jīng)確認(rèn)了對(duì)象的身份和話題，這時(shí)，唇語(yǔ)分析才成為可能，如果沒有這種語(yǔ)境的確認(rèn)，他們是無法有效分析唇語(yǔ)的。如果確認(rèn)了甲骨文的性質(zhì)是“卜辭”，那么這個(gè)語(yǔ)境的暗示，將導(dǎo)致這個(gè)體系的重大疏漏。
       對(duì)于甲骨文來說，只有先讀通文字，才能逐步明確語(yǔ)境，而不能先明確語(yǔ)境，再據(jù)此釋讀文字，前輩眾多學(xué)者就是存在這樣的邏輯錯(cuò)誤。甲骨文一旦被定義為“卜辭”，他們就會(huì)往占卜活動(dòng)這個(gè)方向上靠，并且積累經(jīng)驗(yàn)。如果真的是占卜，那就對(duì)了，如果不是呢？如果按照璩效武先生的釋讀方法和已經(jīng)形成的體系，可以更通順、更邏輯、更符合現(xiàn)實(shí)也更能與典籍記載相符合，那又怎么解釋？
       所以，首先必須重新將甲骨文“還原”為一般意義上的商代文獻(xiàn)，而不是商王占卜刻辭，才能夠揭開甲骨文之謎。
       這里，筆者提出幾個(gè)問題，不知道把甲骨文作為“卜辭”的學(xué)者們?nèi)绾谓獯?。如果得不到合理的解答，那么，甲骨文作為“卜辭”的根基就有可能傾坍。
       1、為什么如此盛大的社會(huì)活動(dòng)沒有流傳下來？按照一般的說法，商人逢事必卜，大小事皆卜，一事多卜，而且不僅王室卜，民間百姓也卜。請(qǐng)問，這滲透到社會(huì)每個(gè)細(xì)胞的活動(dòng)，為什么沒有流傳下來？周代商，而不是周滅商，周人對(duì)商人的文化否定并不是推倒重來，全盤“周化”，那么誰(shuí)滅了“占卜”活動(dòng)？換一句話說，為什么如此盛大壯觀的文化活動(dòng)一下子就偃旗息鼓、悄無聲息了？再進(jìn)一步推問，是不是本身并不存在我們所描述的商人占卜活動(dòng)，而只是我們沒有搞清楚甲骨上的文字，只是看到了那么大量的甲骨文中的“卜”字，從而導(dǎo)致的歷史場(chǎng)面的錯(cuò)覺或者幻覺？而這種幻覺僅僅是百十年以來發(fā)掘和研究甲骨以來所形成的。
       2、為什么先秦典籍沒有記載商人如此重要的社會(huì)活動(dòng)？如果第一個(gè)問題的答案是周人繼續(xù)了商人的占卜活動(dòng)，因?yàn)椤吨芏Y·春官》中就有記載，《易經(jīng)》也有若干處提到龜蓍，只是沒有發(fā)現(xiàn)大量考古證據(jù)，那么請(qǐng)問，先秦典籍為什么沒有記載商代的占卜活動(dòng)？
       3、為什么傳統(tǒng)甲骨文字考釋矛盾重重，且至今大多數(shù)文字不可辨釋？翻開《甲骨文字典》就可以知道，我們能夠釋讀的甲骨文字是有限的，大約只有三分之一，即使一些常用字，不同的專家也有不同的解讀。問題是，在商代那個(gè)時(shí)候，一個(gè)字形肯定有它確定的讀音和確定的意思，可能出現(xiàn)多音多義字，但絕不可能出現(xiàn)同一個(gè)字有完全不相干的意思和完全不相似的讀音的情況。
       4、為什么沒有人考證文字與卜兆之間的相關(guān)關(guān)系？按照傳統(tǒng)甲骨學(xué)體系，貞人是通過對(duì)卜兆的觀察（占），來解讀其意并且刻辭記錄（可以參看《史記·龜策列傳》中唐人補(bǔ)充的甲骨占卜技術(shù)），那么，文字與卜兆之間就一定有相關(guān)性。換一句話說，相同的文句，一定有相同的兆紋，相同的兆紋也一定對(duì)應(yīng)著相同的文句，至少是相同的文意。然而，沒有人對(duì)這種相關(guān)性進(jìn)行考證。進(jìn)一步說，如果相同的兆紋沒有對(duì)應(yīng)相同的文句（文意），而相同的文句（文意），卻對(duì)應(yīng)了不同的兆紋，就基本能夠說明文與兆之間，沒有相關(guān)性，那么，根據(jù)兆紋來占卜，文字是占卜的刻辭，這種猜測(cè)就可能失去重要依據(jù)。
       5、如果命辭、驗(yàn)辭刻寫在后，就不應(yīng)該與兆紋相交重疊。筆者曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)要特別注意文字與裂紋的分布關(guān)系，那是因?yàn)?，如果燒灼使之產(chǎn)生卜兆，根據(jù)卜兆得出占卜結(jié)果，那么，至少所謂的命辭和驗(yàn)辭，就應(yīng)該出現(xiàn)在兆紋的旁邊，而不應(yīng)該與兆紋相交叉相重疊。然而，有那么多的文字，卻顯然與兆紋交叉重疊，明顯是先刻字，后有兆紋，這怎么解釋？進(jìn)一步說，會(huì)不會(huì)兆紋與文字沒有關(guān)系？或者有關(guān)系，也沒有先燒灼后刻字的時(shí)間關(guān)系？




  
◎璩效武先生在安陽(yáng)中國(guó)文字博物館前留影



   甲骨學(xué)的根本出路只有一條

                                                                ——以科學(xué)思維加強(qiáng)基礎(chǔ)研究



   甲骨文是商代文獻(xiàn)這一定義的提出，非常重要。其價(jià)值主要體現(xiàn)在：
      1、用“文獻(xiàn)”取代“卜辭”，內(nèi)涵的特征減少，擴(kuò)大了外延，意味著甲骨文有著更多的可能性，以此可促進(jìn)甲骨文研究跳出原有的框架。
      2、用“文獻(xiàn)”取代“卜辭”，明確地展示了甲骨文更為重要的史料價(jià)值，使甲骨文研究能夠獲得更廣泛的支持，跳出文字學(xué)的框架，直接與歷史學(xué)接壤。將甲骨文當(dāng)作一種文獻(xiàn)，是以科學(xué)思維加強(qiáng)甲骨文基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)，惟其如此，才能摒除原有蕪雜信息，接受更加廣泛的推測(cè)，進(jìn)而一一驗(yàn)證，獲得更加可靠的研究成果。
      僅有科學(xué)思維的開端是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要更多科學(xué)方法的使用。
      具體而言，以下一些要點(diǎn)是無論如何應(yīng)該給予重視的。
      第一，甲骨文從理論上講是絕對(duì)可以被全面釋讀的。
      甲骨文是一種文字，這不會(huì)有任何人反對(duì)。文字一定有確定的形、意、音，這也不會(huì)有任何人反對(duì)。文字的無序排列組合，當(dāng)然讀不成句，只要成句甚至成章的文字，一定可以用到別處，用到任意一處。
       正是建立了上述的邏輯，我們才能認(rèn)定，甲骨文字與甲骨文，是絕對(duì)可以被全面釋讀的。
       然而，甲骨文出土百十年，卻沒有被全面釋讀。正像一些學(xué)者如黃奇逸教授、璩效武先生所指出的那樣，矛盾百出，疑竇重重。
   我們提到過，甲骨文具有雙重屬性。作為文字，它具有史料的屬性，作為沒有被系統(tǒng)釋讀甚至其性質(zhì)都不明朗的文字，它又不得不作為一種遺物，成為考古學(xué)的對(duì)象。這真是一件很要命的事情——原本可以“自證”的體系，卻不得不需要其他的證明，那些鉆鑿燒灼痕跡，實(shí)在是繞不過去的。這就需要甲骨文研究學(xué)界，必須有系統(tǒng)思維能力和跨界研究能力，至少有協(xié)同作戰(zhàn)的能力。
      第二，文字考釋是甲骨文研究的根，要充分運(yùn)用現(xiàn)代科技手段。
      正如我們所指出的，甲骨文理論上是可以全面釋讀的，是能夠“自證”的。關(guān)鍵是如何進(jìn)行文字考釋。
      現(xiàn)狀是，像璩效武先生這樣的學(xué)者，太少太少。人們挖空心思把一片茶葉包裝成鉆石賣出去，堂而皇之地將萬元茅臺(tái)酒鋪灑在官場(chǎng)商場(chǎng)的酒桌上，也不愿意付出哪怕九牛一毛，去探索中華文明的開端和延傳。而在甲骨學(xué)業(yè)內(nèi)，似乎甲骨學(xué)研究已經(jīng)大功告成，對(duì)甲骨文已經(jīng)了如指掌，其研究成果懷疑不得，所有的新探索都沒有結(jié)果，所有的探索者都只有遺憾。
      這話好像有點(diǎn)過，但是我們來看看現(xiàn)實(shí)：從上個(gè)世紀(jì)八十年代末就開始的甲骨文數(shù)據(jù)處理工作進(jìn)展到哪里了？至今連個(gè)權(quán)威的完整的甲骨文數(shù)據(jù)庫(kù)都沒有。計(jì)算機(jī)信息化處理技術(shù)在甲骨文研究領(lǐng)域的應(yīng)用遲緩到令人吃驚。要知道，如此浩繁的甲骨文數(shù)據(jù)，其圖像信息處理是至關(guān)重要的。在殘片綴合、文字考釋、性質(zhì)界定等基礎(chǔ)研究過程中，圖像處理分析技術(shù)的重要性不言而喻。記者參觀過安陽(yáng)師院的甲骨文信息處理研究室，他們想有作為，但靠他們這一點(diǎn)人力物力和甲骨資源，又能做出什么？國(guó)家圖書館的館藏甲骨數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)初具規(guī)模，但圖像檢索功能沒有，因?yàn)闆]有科學(xué)的甲骨學(xué)認(rèn)識(shí)，也就沒有科學(xué)的甲骨文檢索方法。但我愿意相信，有了這么好的原始圖像數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)該會(huì)對(duì)甲骨文考釋助益極大。感謝我們的公共學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，看到他們所做的工作，使我們經(jīng)常感覺到不太孤單，甲骨學(xué)仍有機(jī)會(huì)得到徹底的重視，仍有機(jī)會(huì)由“絕學(xué)”轉(zhuǎn)為“顯學(xué)”。
      第三，有了完整的原始圖像信息資料，就需要一一驗(yàn)證多種假設(shè)。
      甲骨是全息的。在以前，它只是“卜辭”的載體，而在今天，它應(yīng)該是“文獻(xiàn)”的載體。這樣，我們就有可能對(duì)所有的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，在得到結(jié)果之后，將其運(yùn)用在更多的場(chǎng)合，如果運(yùn)用曉暢，則進(jìn)一步證明其合理性，如果出現(xiàn)問題，再返回重新驗(yàn)證或者修正假設(shè)。這樣的往返過程就是科學(xué)方法。通過典籍來做出各種推論，有一個(gè)很大的問題，那就是假使典籍記載也是相互矛盾或者分歧的呢？就會(huì)導(dǎo)致不必要的口水仗。通過邏輯判斷也會(huì)出問題，因?yàn)椴煌氖澜缬^一定會(huì)導(dǎo)致不同的邏輯。邏輯和典籍都很重要，至少它們能夠給出很多假設(shè)，作為研究的起點(diǎn)，但最終要獲得實(shí)證，還得用物證來說話。
      甲骨文是中華民族的寶貴遺產(chǎn)，從1899年被發(fā)現(xiàn)時(shí)，它就向世人彰顯著無窮的遠(yuǎn)古信息。然而，四代學(xué)人的不懈努力，也許尚未掀開這部歷史寶藏的帷幕，這一切，都因?yàn)槲覀儾徽J(rèn)識(shí)那些字，更可怕的是可能認(rèn)錯(cuò)了那些字。因?yàn)閺囊婚_始，我們就走錯(cuò)了路，沒有構(gòu)建起科學(xué)的研究體系。
      不怕，一切都可以重來。在追求真理的道路上，我們從來不會(huì)輸?shù)羰裁础＆?BR style="FONT-FAMILY: ">

◎璩效武先生所著《甲骨文字辨釋》（上下冊(cè)）