“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)評(píng)議 

文：歐明俊

　　【內(nèi)容提要】

　　以“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，是元代以來(lái)邊緣文人的觀點(diǎn)，而正統(tǒng)文人則以“唐詩(shī)宋文”代表“一代之文學(xué)”。此說(shuō)只有限定在韻文系統(tǒng)內(nèi)，文體自身縱向比較特別是與后代比較，才最具合理性。王國(guó)維、胡適以從西方引進(jìn)的純文學(xué)觀念改造“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)，此說(shuō)上升為現(xiàn)代主流學(xué)術(shù)觀念，胡適更“誤讀”為“唐詩(shī)宋詞”勝過(guò)同時(shí)代其他文體?！疤圃?shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，是元代以后“追認(rèn)”的，遠(yuǎn)離文學(xué)史原生態(tài)?！疤圃?shī)宋詞”并提，但不“等值”，唐詩(shī)比宋詞更有資格代表“一代之文學(xué)”。此說(shuō)對(duì)唐宋文學(xué)及文學(xué)史研究格局和撰寫(xiě)模式都產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響。它只有一定角度和程度上的合理性，不應(yīng)作為“定論”接受。

　　【關(guān)鍵詞】 唐詩(shī)；宋詞；一代之文學(xué)；音樂(lè)文學(xué)；追認(rèn)若問(wèn)唐宋“一代之文學(xué)”，多數(shù)學(xué)者會(huì)毫不猶豫地回答說(shuō)是“唐詩(shī)宋詞”。自金元以來(lái)，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)便盛行不衰，特別是經(jīng)過(guò)焦循、王國(guó)維、胡適等大學(xué)者的進(jìn)一步闡發(fā)，“一代有一代之文學(xué)”觀念早已“深入人心”，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)也幾乎成為“定論”，近百年來(lái)一直被研究者尊奉，確信不疑。此說(shuō)的合理性一面是首先應(yīng)該承認(rèn)和肯定的，但當(dāng)從純學(xué)理層面上重新審視時(shí)，我們便有許多疑問(wèn)：此說(shuō)的合理性程度究竟有多大？如果說(shuō)存在不足，那么具體表現(xiàn)在哪些方面？又如何解釋?zhuān)咳绾螐浹a(bǔ)完善？這些便是本文所要探討的問(wèn)題。前此，學(xué)界對(duì)這一論題關(guān)注不夠，除一些論著中偶爾涉及外，尚無(wú)專(zhuān)文全面深入論述。筆者曾寫(xiě)有《詞為宋代“一代之文學(xué)”說(shuō)質(zhì)疑》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》2005年第4期）對(duì)“宋詞”說(shuō)提出質(zhì)疑，但限于篇幅，未將“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)綜合評(píng)議。本文擬在《詞為宋代“一代之文學(xué)”說(shuō)質(zhì)疑》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開(kāi)論證。

　　一“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)是“一代有一代之文學(xué)”說(shuō)的重要組成部分，兩者是子命題與母命題的關(guān)系。因此，必須緊密聯(lián)系“一代有一代之文學(xué)”說(shuō)進(jìn)行論述?！疤圃?shī)宋詞”相提并論，最早可追溯到金元之際的劉祁，他說(shuō)：“唐以前詩(shī)在詩(shī)，至宋則多在長(zhǎng)短句，今之詩(shī)在俗間俚曲?！盵1]（卷十三）認(rèn)為唐以前各代詩(shī)俱佳，宋代的詩(shī)歌真正有成就的則多在詞，而不是古近體詩(shī)。元代羅宗信《中原音韻〉序》說(shuō)：“世之共稱唐詩(shī)、宋詞、大元樂(lè)府，誠(chéng)哉！”[2]（卷首）說(shuō)明元代后期，“唐詩(shī)宋詞”已是“通行”的說(shuō)法了。元末明初的葉子奇說(shuō)：“唐之詞不及宋，宋之詞勝于唐，詩(shī)則遠(yuǎn)不及也?！盵3]（卷四）實(shí)際上也是認(rèn)同“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)。明中葉以后，此說(shuō)比較流行，楊慎說(shuō)：“宋之填詞為一代獨(dú)藝，亦猶晉之字、唐之詩(shī)，不必名家而皆奇也。”[4]（卷二）茅一相《題詞評(píng)＜曲藻＞后》，胡應(yīng)麟《歐陽(yáng)修論》、《莊岳委談》，陳繼儒《太平清話》、《吳騷引》等，皆作此論。元明人多是限定在韻文系統(tǒng)內(nèi)肯定“唐詩(shī)宋詞”的，認(rèn)為唐詩(shī)勝過(guò)宋元詩(shī)，宋詞勝過(guò)元明詞，只有宋詞可與唐詩(shī)媲美。

　　清代，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)仍然是通行觀點(diǎn)，如吳偉業(yè)《〈北詞廣正譜〉序》稱李玉《北詞廣正譜》是“騷壇鼓吹，堪與漢文、唐詩(shī)、宋詞并傳不朽”。[5]（卷首）顧彩《清濤詞序》云：“一代之興，必有一代擅長(zhǎng)之著作”，“古文莫盛于漢，駢儷莫盛于晉，詩(shī)律莫盛于唐，詞莫盛于宋，曲莫盛于元?！盵6]（卷首）焦循《易馀籥錄》卷十五云：“有明二百七十年，鏤心刻骨于八股……洵可繼楚騷、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲，以立一門(mén)戶……夫一代有一代之所勝，舍其所勝，以就其所不勝，皆寄人籬下者耳。”他打算“自楚騷以下至明八股，撰為一集，漢則專(zhuān)取其賦，魏晉六朝至隋則專(zhuān)錄其五言詩(shī)，唐則專(zhuān)錄其律詩(shī)，宋專(zhuān)錄其詞，元專(zhuān)錄其曲，明專(zhuān)錄其八股，一代還其一代之所勝?！盵7]（卷十五）焦循強(qiáng)調(diào)一代文學(xué)有一代之“專(zhuān)”、“勝”，后世所不及，論一代之文學(xué)，應(yīng)專(zhuān)錄其勝。作為一代“通儒”，焦循的“唐詩(shī)宋詞”為“一代之所勝”觀點(diǎn)，是對(duì)歷代觀點(diǎn)的總結(jié)，對(duì)后代學(xué)者影響甚大。清代學(xué)者基本上仍是重復(fù)元明人的觀點(diǎn)。

　　上述可知，元明清三代，羅宗信、楊慎、茅一相、胡應(yīng)麟、陳繼儒、吳偉業(yè)、顧彩、焦循等，皆以“唐詩(shī)宋詞”為“一代之文學(xué)”，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)確是歷代流行的觀點(diǎn)，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的觀點(diǎn)便是此說(shuō)的自然承繼。

　　學(xué)者信奉“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)，卻往往忽視古人的另一種觀點(diǎn)，即“唐詩(shī)宋文”說(shuō)。元代虞集云：“一代必有一代之絕藝足稱于后世者，漢之文章，唐之律詩(shī)，宋之道學(xué)，國(guó)朝之今樂(lè)府，亦開(kāi)于氣數(shù)音律之盛?！盵8]（卷三）首次提出分別以“文章”和“道學(xué)”為漢、宋兩代的代表文體，虞集是正統(tǒng)“大文學(xué)”觀念，故將唐詩(shī)（律詩(shī)）與宋道學(xué)家文并提，這一觀點(diǎn)被元明清不少學(xué)者所接受。葉子奇《草木子》卷四、曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》卷上、郎瑛《七修類(lèi)稿》卷二十六等，皆認(rèn)為宋理學(xué)家文才是文學(xué)正宗，真正有資格與唐詩(shī)并提的是宋文。王思任《〈唐詩(shī)紀(jì)事〉序》說(shuō)：“一代之言，皆一代之精神所出，其精神不專(zhuān)，則言不傳。漢之策，晉之玄，唐之詩(shī)，宋之學(xué)，元之曲，明之小題，皆必傳之言也?！盵9]（Ｐ75）艾南英《〈今文定〉序》亦將“唐詩(shī)宋文”并列。李漁《閑情偶寄·結(jié)構(gòu)第一》說(shuō)：“漢史、唐詩(shī)、宋文、元曲，此世人口頭語(yǔ)。”[10]（P1）可見(jiàn)，明末清初通行的不只是“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)，還有“唐詩(shī)宋文”說(shuō)。

　　元明清三代，虞集、葉子奇、曹安、郎瑛、王思任、艾南英、李漁等皆將“唐詩(shī)宋文”并提，以“宋文”（性理文、理學(xué)、道學(xué)）代表 “一代之文學(xué)”，這是正統(tǒng)主流文學(xué)觀和文學(xué)史觀。而“唐詩(shī)宋詞”并提，特別以“宋詞”代表“一代之文學(xué)”，僅代表非主流的邊緣的文學(xué)觀和文學(xué)史觀，兩種觀點(diǎn)一直并行。

　　近現(xiàn)代許多學(xué)者皆認(rèn)同“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)。王國(guó)維在《宋元戲曲考》中說(shuō)：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦、六代之駢語(yǔ)，唐之詩(shī)，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！边@種觀點(diǎn)與前人是一致的。不過(guò)，王國(guó)維懷疑“唐詩(shī)宋詞”能否有資格代表“一代之文學(xué)”，他說(shuō)：“余謂律詩(shī)與詞，固莫盛于唐、宋，然此二者果為二代文學(xué)中最佳之作與否，尚屬疑問(wèn)?！?[11](P57、160)王氏自己“疑問(wèn)”，遺憾的是后人卻不加懷疑。王國(guó)維引進(jìn)西方進(jìn)化論和純文學(xué)觀念，特別重視詞、曲、小說(shuō)，這與傳統(tǒng)“大文學(xué)”觀念鄙視詞、曲、小說(shuō)是不同的。王國(guó)維那里，宋詞與唐詩(shī)才真正可以相提并論，無(wú)尊卑高下之分。他還將這兩種觀念具體運(yùn)用于文學(xué)史研究和寫(xiě)作中，這對(duì)現(xiàn)代人的文學(xué)觀、文學(xué)史觀，對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作模式的影響是十分巨大的。但完全以西方文學(xué)觀念硬套中國(guó)文學(xué)史，局限性也是明顯的。胡適《文學(xué)改良芻議》中以進(jìn)化論解釋文學(xué)史演進(jìn)現(xiàn)象，認(rèn)為“唐詩(shī)宋詞”在當(dāng)時(shí)是新詩(shī)體，故必勝舊詩(shī)體，可代表“一代之文學(xué)”。胡適認(rèn)為白話文學(xué)是中國(guó)文學(xué)的正宗，《南宋的白話詞》一文中，他將詞看作白話文學(xué)的代表，認(rèn)為宋詞的價(jià)值超過(guò)正統(tǒng)文學(xué)的詩(shī)文，詞體之尊，達(dá)到極致。這時(shí)，“宋詞”徹底擺脫了卑下的“身份”，與“唐詩(shī)”平起平坐，成為現(xiàn)代觀念的文學(xué)史上的主流文體。胡云翼《宋詞研究》仍是發(fā)揮王國(guó)維、胡適的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)只有新文體，才有資格稱“時(shí)代文學(xué)”。論唐宋“一代之文學(xué)”，只有唐詩(shī)（律詩(shī)）和宋詞這兩種新詩(shī)體才有資格。

　　焦循、王國(guó)維的觀點(diǎn)經(jīng)由胡適、胡云翼等人的闡發(fā)、改造，自然地進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)。從此，“唐詩(shī)宋詞”為“一代之文學(xué)”，作為主流觀念影響學(xué)術(shù)界。胡適將王國(guó)維及其以前人的“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)“誤讀”為“唐詩(shī)宋詞”勝過(guò)同時(shí)代其他文體，代表“一代之文學(xué)”。這種“誤讀”，至今學(xué)術(shù)界仍不甚了了。胡適以后，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)幾乎成為“定論”，談及唐宋“一代之文學(xué)”，很少有人再提“唐詩(shī)宋文”了。“唐詩(shī)宋文”說(shuō)由本來(lái)的主流退為邊緣，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)則由邊緣上升為主流。這是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀和文學(xué)史觀的“革命”性“反動(dòng)”和“顛覆”，影響深遠(yuǎn)。

　　近現(xiàn)代，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)盛行時(shí)，仍有人堅(jiān)持傳統(tǒng)主流文學(xué)觀念，認(rèn)為“宋文”才能真正代表“一代之文學(xué)”，而宋詞是沒(méi)有資格的。1910年出版的林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》論宋代文學(xué)時(shí)，仍只談詩(shī)文，不談詞，同時(shí)黃人《中國(guó)文學(xué)史》也是如此。宋詞進(jìn)入文學(xué)史的資格都沒(méi)有，當(dāng)然更沒(méi)有資格代表“一代之文學(xué)”。謝無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》認(rèn)為，唐文學(xué)之特質(zhì)，僅在詩(shī)歌，宋文學(xué)之特質(zhì)，則在經(jīng)學(xué)文章之發(fā)達(dá)。曾毅說(shuō)：“唐之取士以詩(shī)賦，宋之取士以策論，故宋之文學(xué)，不在詩(shī)而在文。”[12]（P69-70）亦認(rèn)為“唐詩(shī)宋文”為“一代之文學(xué)”。錢(qián)鐘書(shū)先生早對(duì)“一代有一代之文學(xué)”說(shuō)提出質(zhì)疑，他說(shuō)：“王靜安《宋元戲曲史》序有‘漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲’之說(shuō)。謂某體至某朝而始盛，可也；若用意等于理堂，謂某體限于某朝，作者之多，即證作品之佳，則又買(mǎi)菜求益之見(jiàn)矣。元詩(shī)固不如元曲，漢賦遂能勝漢文，相如高出子長(zhǎng)耶？唐詩(shī)遂能勝唐文耶，宋詞遂能勝宋詩(shī)若文耶？”他不滿陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》“于宋元以來(lái)，只列詞曲，引靜安語(yǔ)為解?！盵13]（P99-100）錢(qián)先生實(shí)際上認(rèn)為唐詩(shī)的成就不及散文，宋詞的成就不及詩(shī)文，“唐詩(shī)宋詞”皆沒(méi)有資格代表“一代之文學(xué)”。這一觀點(diǎn)是傳統(tǒng)主流文學(xué)觀念的承繼，也是對(duì)現(xiàn)代盛行的“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)的重新“顛覆”，極有價(jià)值，可惜未引起學(xué)界的重視。

　　二長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)多是籠統(tǒng)看待，完全接受，未作深究，因此有重新認(rèn)識(shí)的必要。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)只具特定角度、一定程度上的合理性。當(dāng)以“合樂(lè)”、“可歌”為“真詩(shī)”標(biāo)準(zhǔn)，唐律詩(shī)多可歌，古體詩(shī)多不可歌，宋詞可歌而宋詩(shī)不可歌，“唐詩(shī)宋詞”實(shí)指“唐律詩(shī)宋詞”，放在音樂(lè)文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，可稱 “一代之音樂(lè)文學(xué)”。唐律詩(shī)在律詩(shī)系統(tǒng)內(nèi)與宋元明清詩(shī)相較，宋詞在詞史系統(tǒng)內(nèi)與唐五代詞、元明清詞相較，成就最高，因此可稱“一代之文學(xué)”，實(shí)指“一代之文體”。在韻文系統(tǒng)內(nèi)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌（母文體）內(nèi)部各文體（子文體）的演進(jìn)、新變，唐律詩(shī)、宋詞成就超過(guò)前代，又為后代所不及，堪稱“一代之文體（新文體）”。以進(jìn)化論觀念看，唐律詩(shī)、宋詞是新文體、新文學(xué)，多時(shí)代新質(zhì)，是時(shí)代“絕藝”，勝過(guò)舊文體、舊文學(xué)，故可稱“一代之文學(xué)（新文學(xué)）”。以現(xiàn)代純文學(xué)觀念看，唐宋文（特別是古文）多非文學(xué)成分，不合純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而律詩(shī)和詞是純文學(xué)文體，且最具時(shí)代特色，故可稱“一代之文學(xué)（純文學(xué)）”。從上述這些角度看，說(shuō)“唐詩(shī)宋詞”為“一代之文學(xué)”，才是合理的或比較合理的。

　　“一代有一代之文學(xué)”說(shuō)認(rèn)為文學(xué)隨時(shí)代的變化而變化，文體也隨時(shí)代的變化而演變更新。這種觀念以《周易》“通變”說(shuō)為理論依據(jù)，重“變”求“新”，與西方“進(jìn)化論”不謀而合，近代以來(lái)廣受學(xué)界尊奉。其革新精神和進(jìn)步意義，是應(yīng)首先肯定的。“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)正是這種文學(xué)史觀的體現(xiàn)。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)的局限性是顯而易見(jiàn)的。它過(guò)重詩(shī)詞兩體在唐宋兩代的“專(zhuān)”、“絕”、“勝”，遮蔽了前后各代詩(shī)詞的價(jià)值和成就，輕視詩(shī)史、詞史發(fā)展的承繼性和延續(xù)性。唐宋文學(xué)史，詩(shī)、詞定于一尊，散文、戲曲、小說(shuō)多變成陪襯。唐宋兩代“一代之文學(xué)”是否只有 “唐詩(shī)宋詞”呢？若只有一體，唐代亦可推散文，宋代亦可推散文或詩(shī)。若以兩種或兩種以上文體共同代表“一代之文學(xué)”，則更全面合理。郎瑛、王思任都認(rèn)為宋詞、宋文皆可稱“一代之文學(xué)”，并不限于惟一文體。這種觀點(diǎn)突破“惟一”思維排他性的局限，是很有價(jià)值的。唐詩(shī)代替不了唐文，宋詞更代替不了宋文、宋詩(shī)。“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)，在一定程度上使得唐宋兩代文學(xué)史變成“選本”的、主觀片面的文學(xué)史，遠(yuǎn)離“史”的研究的基本的客觀性要求，遠(yuǎn)離“史”的原生態(tài)。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)過(guò)重新文體而輕視舊文體，認(rèn)為只有新文體才能代表“一代之文學(xué)”。而事實(shí)是，一切新時(shí)代之文學(xué)都是新文學(xué)，無(wú)論用新文體還是舊文體。唐宋時(shí)，古文、賦、古體詩(shī)都是舊文體，文體特性本身并無(wú)大變化，但內(nèi)容是新時(shí)代的。若推出唐宋兩代有特色的新文體，則非近體詩(shī)、詞體莫屬，若論 “一代之文學(xué)”，唐代僅推出近體詩(shī)而不包括古體詩(shī)，則是片面的，亦可推出散文，宋代可推散文或詩(shī)，詞體未必有此資格。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)將“文體”興衰等同于“朝代”興亡。胡應(yīng)麟說(shuō)宋元時(shí)，“詞勝而詩(shī)亡矣，曲勝而詞亡矣”。[14]（卷一）認(rèn)為宋代因詩(shī)亡而詞興，元代因詞亡而曲興，詞體興以詩(shī)體亡為前提，文體興衰與朝代興亡是同步關(guān)系。實(shí)際上，朝代亡，文體不會(huì)隨之而亡，唐初詩(shī)風(fēng)仍是梁陳和隋代詩(shī)風(fēng)的延續(xù)，宋初近百年詩(shī)壇盛行的是白體、晚唐體和西昆體，與中晚唐五代詩(shī)風(fēng)一脈相承，并未因朝代更替而有多大改變。文體演變是一漸進(jìn)過(guò)程，可經(jīng)歷幾個(gè)朝代，一個(gè)朝代滅亡并不意味著某一文體的消亡，某一文體仍會(huì)按自身規(guī)律發(fā)展。文化發(fā)展演變有較持久的慣性，文體也有自身的演變規(guī)律，不因改朝換代而突然中斷，各朝代初期文壇皆直接承繼前代文壇緒馀。按一般歷史規(guī)律，新的王朝初建時(shí)，忙于軍事征服、政治統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，重建新秩序，一時(shí)還難以顧及文化建設(shè)。身處改朝換代之際的文人適應(yīng)新王朝的意識(shí)形態(tài)也有一個(gè)過(guò)程，文化觀念的改變不像政權(quán)更替那樣快，往往帶有滯后性。朝代更替是突變的，文化演進(jìn)是漸變的，文體發(fā)展也是漸變的，兩個(gè)朝代之間界限分明，文體發(fā)展卻氣脈不斷。代表某一朝代的文學(xué)特質(zhì)總是在立國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)才確立的。此說(shuō)輕視文體自身的穩(wěn)定性和延續(xù)性，遮蔽了文體演變、文學(xué)發(fā)展在兩個(gè)朝代之間的聯(lián)系，導(dǎo)致這樣的尷尬：宋初詩(shī)風(fēng)、詞風(fēng)基本上是晚唐五代的，而時(shí)代是宋代，那么，宋初詩(shī)詞究竟屬于宋代呢？還是屬于晚唐五代呢？

　　以“朝代”代替“時(shí)代”，以“朝代文學(xué)”代替“時(shí)代文學(xué)”，亦有不合理處。文體發(fā)展史可打破完全以“朝代”為標(biāo)志的劃分法，而依據(jù)文學(xué)史實(shí)際劃分不同的“時(shí)代”。同一朝代亦可歸入某文體盛衰的不同時(shí)代，詩(shī)史可以“安史之亂”為界，將唐詩(shī)劃分為不同的“時(shí)代”，中晚唐五代至北宋初百年，亦可視為同一“時(shí)代”，詞史可以晚唐五代宋初為同一“時(shí)代”，宋末元初為同一“時(shí)代”，這樣更符合文學(xué)史實(shí)際。

　　僅以詩(shī)詞作為唐宋兩代的代表文體，排斥作為其他朝代代表文體的資格，亦不完全合理。一種文體完全可以作為不同朝代的代表文體，詩(shī)也可作為先秦兩漢、魏晉六朝和宋代的代表文體，詞也可作為元代的代表文體，詩(shī)、詞并不是唐宋兩代的“專(zhuān)利”。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)對(duì)文學(xué)史研究格局和撰寫(xiě)模式影響甚大，暴露出來(lái)的弊端也較明顯。這種思維定勢(shì)在很大程度上遮蔽了學(xué)者的研究視野，造成研究格局的不平衡和文學(xué)史撰寫(xiě)的主觀片面。唐代文學(xué)史幾乎寫(xiě)成唐詩(shī)史，宋代文學(xué)史亦幾乎寫(xiě)成宋詞史。如胡云翼《新著中國(guó)文學(xué)史》，唐宋部分幾乎寫(xiě)成唐詩(shī)宋詞史，其他文體皆一筆帶過(guò)。許多古代文學(xué)作品選亦過(guò)重“唐詩(shī)宋詞”。

　　唐宋散文研究最為薄弱，這與唐宋散文成就極不相稱，也是對(duì)唐宋和元明清各代重視散文觀念的不尊重。“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)對(duì)詩(shī)史、詞史及整個(gè)文學(xué)史研究格局亦造成負(fù)面影響。因過(guò)輕宋元明清詩(shī)和元明清詞，以為只是“唐詩(shī)宋詞”的“緒馀”，研究上不夠重視，最極端的是陸侃如、馮沅君的《中國(guó)詩(shī)史》，詩(shī)史只寫(xiě)到唐代為止，只寫(xiě)唐宋詞，元明清詞則棄而不論。至今，宋詩(shī)研究已取得較大突破，元明清詩(shī)詞研究論文及專(zhuān)著仍屈指可數(shù)，文學(xué)史著作和文學(xué)選本對(duì)元明清詩(shī)詞也多重視不夠，這對(duì)元明清詩(shī)詞是不公的。

　　以“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，是元代以后“追認(rèn)”的。而唐人多認(rèn)為自己時(shí)代的詩(shī)不如漢魏古詩(shī)，也幾乎無(wú)人認(rèn)為詩(shī)歌勝過(guò)同時(shí)代的散文。宋人自己則更輕視詞，詞在宋人心目中的價(jià)值和地位是無(wú)法與詩(shī)文相比的?！疤圃?shī)宋詞”說(shuō)無(wú)視文學(xué)的原生態(tài)，沒(méi)有將其放在歷史語(yǔ)境中評(píng)價(jià)。后人將自己的觀念強(qiáng)加給唐宋人，“唐詩(shī)宋詞”變成后人觀念上的“唐詩(shī)宋詞”，而不是唐宋人自己心目中的“唐詩(shī)宋詞”。我們要追問(wèn)，“唐詩(shī)宋詞”價(jià)值和地位的高低是由“當(dāng)事人”唐宋人自己決定的呢？還是由后人決定的呢？唐宋人的“自評(píng)”是不是可以不屑一顧呢？后人又有多大權(quán)力代表唐宋人主張呢？“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”只是后人的觀念，而不是唐宋人的觀念，是帶有目的性的主觀價(jià)值評(píng)判，而不是忠于史實(shí)的客觀陳述。唐宋人本缺乏“一代之文學(xué)”意識(shí)，即使有，也只會(huì)推出唐文宋文或唐詩(shī)宋詩(shī)，而絕不會(huì)是“唐詩(shī)宋詞”。唐宋人觀念如此，我們必須充分體認(rèn)和理解。

　　一種文體的文學(xué)價(jià)值認(rèn)定，可從“觀念價(jià)值”和“實(shí)際價(jià)值”兩方面來(lái)看。所謂“觀念價(jià)值”，是指主觀性較強(qiáng)的價(jià)值認(rèn)定，是憑某種既定觀念或主觀好惡評(píng)定文學(xué)價(jià)值高低，與實(shí)際價(jià)值可能距離較大，甚至完全相反。所謂“實(shí)際價(jià)值”，是指比較客觀的價(jià)值認(rèn)定，與客觀實(shí)際基本相符，是一種理性的評(píng)判，觀點(diǎn)得到較普遍的認(rèn)可。具體到“唐詩(shī)宋詞”，唐人觀念，唐詩(shī)是不如先秦漢魏古詩(shī)的，亦比不上唐文。宋人觀念，詞的價(jià)值是極低的，“一代之文學(xué)”只能是詩(shī)文。但“唐詩(shī)宋詞”的“實(shí)際價(jià)值”絕對(duì)比時(shí)人的“觀念價(jià)值”高，所以得到元代以來(lái)部分學(xué)者的肯定。“唐詩(shī)宋詞”的“實(shí)際價(jià)值”是一種客觀存在，但歷代學(xué)者皆有自己的理解，“觀念價(jià)值”一直在變化。代表“一代之文學(xué)”的“唐詩(shī)宋詞”是歷代特別是現(xiàn)當(dāng)代人觀念上的“唐詩(shī)宋詞”，而不完全是歷史事實(shí)上的“唐詩(shī)宋詞”，更不是歷史“當(dāng)事人”唐宋人觀念上的“唐詩(shī)宋詞”。

　　三“唐詩(shī)”“宋詞”，看似簡(jiǎn)單的兩個(gè)概念，實(shí)際上內(nèi)涵豐富復(fù)雜。“唐詩(shī)宋詞”并提，“唐詩(shī)”多特指原生態(tài)的“可歌”之詩(shī)，說(shuō)唐代歌詩(shī)與宋代歌詞代表 “一代之文學(xué)”，實(shí)指代表“一代之樂(lè)”或“一代之音樂(lè)文學(xué)”，這是最狹義的“唐詩(shī)宋詞”概念。當(dāng)縱向動(dòng)態(tài)地論及文體特別是韻文體發(fā)展流變時(shí)，突出時(shí)代新文體，“唐詩(shī)宋詞”堪稱“一代之新文體”。這時(shí)，“唐詩(shī)宋詞”為并列概念，是較合理的。當(dāng)唐詩(shī)指包括古、近體在內(nèi)的全部詩(shī)作時(shí)，“唐詩(shī)宋詞”并稱，則不是嚴(yán)格意義上的并列概念，不應(yīng)混為一談。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)有不同層面的含義：一、時(shí)代的代表文體，即唐宋文學(xué)各體中，詩(shī)、詞的成就最為突出，故可代表“一代之文學(xué)”。二、詩(shī)、詞發(fā)展到唐宋，分別到了頂峰，后代無(wú)能為繼，“唐詩(shī)宋詞”強(qiáng)調(diào)與后代相比成就最高。三、“唐詩(shī)宋詞”在詩(shī)歌史上和詞史上的成就和地位最高，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。我們應(yīng)分別看待。

　　認(rèn)為“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，往往是以肯定唐詩(shī)、否定宋詩(shī)為前提的。就是認(rèn)為詩(shī)在唐詩(shī)達(dá)到極盛，到宋代達(dá)到極衰，宋詩(shī)無(wú)足道也，因?yàn)椤八螣o(wú)詩(shī)”，只剩下詞才算“真”詩(shī)，才有資格與唐詩(shī)并提。焦循《與歐陽(yáng)制美論詩(shī)書(shū)》云：“詩(shī)亡于宋而遁于詞，詞亡于元而遁于曲?！盵15]（卷十四）但這只是部分學(xué)者的觀點(diǎn)，顯然是偏激之論。元明以來(lái)，肯定宋詩(shī)者亦大有人在，唐詩(shī)、宋詩(shī)優(yōu)劣之爭(zhēng)始終未斷，我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地接受某一觀點(diǎn)。平心而論，唐詩(shī)、宋詩(shī)各有特色，各有所長(zhǎng)，亦各有所短。對(duì)此，清人陳梓的觀點(diǎn)最為公允中肯，他說(shuō)：“唐自成一代之詩(shī)，宋亦自成一代之詩(shī)。唐詩(shī)自有優(yōu)劣，宋詩(shī)亦自有優(yōu)劣，本不必較量高下。”[16]（卷五）如果我們尊重古人的觀念，就不應(yīng)認(rèn)為只有宋詞代表“一代之文學(xué)”，而宋詩(shī)卻無(wú)資格。若以宋詩(shī)代表“一代之文學(xué)”，則更合理。

　　“唐詩(shī)宋詞”并提，只有從“可歌”角度立論，才是最合理的。真正可以并論的是“唐律詩(shī)”和“宋歌詞”，若是理解為全部唐詩(shī)和全部宋詞，則宋詞的成就和地位是無(wú)法與唐詩(shī)相比的。此處不必多論，僅舉其要者。一、詩(shī)在唐代是科舉考試科目，詞在宋代則無(wú)此資格。二、唐人觀念上重視詩(shī)，宋人觀念上亦重詩(shī)而輕詞。唐代作家投入詩(shī)創(chuàng)作的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)宋代作家投入詞創(chuàng)作的精力。詩(shī)在唐代是全民性文體，宋人則多以詩(shī)文創(chuàng)作馀力作詞。三、唐代詩(shī)學(xué)批評(píng)和理論成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)宋代詞學(xué)批評(píng)和理論成就。四、唐詩(shī)反映社會(huì)生活的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)宋詞。五、唐詩(shī)是時(shí)代主流文體、中心文體，滲透于社會(huì)文化生活的各個(gè)方面，詞在宋代則屬邊緣文體，地位不高，甚至不被視為“文學(xué)”，影響有限。六、在詩(shī)歌史、文學(xué)史上的影響，唐詩(shī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)宋詞。因此，總體上看，詞在宋代的價(jià)值和地位是無(wú)法與詩(shī)在唐代的價(jià)值和地位相比的。比較而言，唐詩(shī)更有資格代表“一代之文學(xué)”，宋詞則缺乏資格。不應(yīng)完全脫離歷史語(yǔ)境看待和評(píng)價(jià)唐詩(shī)宋詞。

　　“唐詩(shī)宋詞”并提，并不意味著兩者“等值”。宋詞價(jià)值再高，也只是與唐五代、元明清詞相比，或與宋詩(shī)相比，但比不上唐詩(shī)，是無(wú)法與唐詩(shī)“等值”的。

　　若論文學(xué)表現(xiàn)和代表“時(shí)代精神”，只推一種文體，難免片面。因古代文體有大致的分工，文載道，詩(shī)言志，詞言情尤其是私情。一種文體只能代表“時(shí)代精神”的某些側(cè)面，沒(méi)有資格單獨(dú)代表“時(shí)代精神”，只有最主要的幾種文體合起來(lái)，才能真正代表“時(shí)代精神”。代表時(shí)代精神的文學(xué)必需具備反映社會(huì)生活的廣度和深度，有深厚的文化意蘊(yùn)，充當(dāng)時(shí)代文化“代言者”形象。若要推出代表“時(shí)代精神”的文體，唐代可推出散文和詩(shī)，宋代可推出散文、詩(shī)和詞，這樣更合理。

　　說(shuō)“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，還要看它是不是時(shí)代中心文體，對(duì)其他文體有沒(méi)有較大的輻射力，深刻影響其他文體？唐代律詩(shī)興盛，是時(shí)代中心文體，影響其他文體，賦亦“律化”，變成“律賦”，駢文也律化，還影響到詞和小說(shuō)，因此，可稱唐代律詩(shī)為“一代之文學(xué)”。而宋代文學(xué)卻不同，是散文影響詩(shī)，潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》說(shuō)：“宋詩(shī)似策論，南宋人詩(shī)似語(yǔ)錄?！盵17]（卷二）宋詩(shī)深受宋文影響，以文為詩(shī)，以論為詩(shī)，以學(xué)問(wèn)為詩(shī)，宋詞又受詩(shī)文影響，以詩(shī)為詞，以文為詞。宋代只有散文或詩(shī)為中心文體，而詞為邊緣文體。從這一角度看，代表宋代“一代之文學(xué)”的不應(yīng)是詞而應(yīng)是散文或詩(shī)，“唐詩(shī)宋文”或“唐詩(shī)宋詩(shī)”并論才更合理。

　　古代主流文學(xué)觀念，文體的尊卑等級(jí)秩序是文第一，其次詩(shī)，其次詞，為詩(shī)之馀，其次曲（散曲），為詞之馀，小說(shuō)、戲曲更是等而下之的文體。依此觀念，如要選出某文體代表“一代之文學(xué)”，只能是詩(shī)、文，而不可能是其他文體。詩(shī)、文在各代都是代表文體，都是“一代之文學(xué)”，其“至尊”地位是其他文體無(wú)法企及、無(wú)法替代的。因此，“唐文宋文”或“唐詩(shī)宋文”、“唐詩(shī)宋詩(shī)”才有資格代表“一代之文學(xué)”，而“宋詞”是無(wú)資格的。元代以后，有些學(xué)者將宋詞與唐詩(shī)并提，譽(yù)為“一代之文學(xué)”，但屬非主流觀點(diǎn)，并未得到主流觀念的認(rèn)同。從總體上看，元明清各代，詩(shī)文獨(dú)尊的地位并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變，“唐詩(shī)宋文”說(shuō)仍占主流。只是元明清各代，受政治、經(jīng)濟(jì)、科舉制度等方面變化的影響，“邊緣”文人學(xué)者比古代更多，這樣，“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)才有一定的“群眾基礎(chǔ)”，才會(huì)在一定范圍內(nèi)流行起來(lái)。近代以來(lái)，引進(jìn)西方純文學(xué)觀念，重詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)，輕散文，拋棄傳統(tǒng)“大文學(xué)”、“雜文學(xué)”觀念，現(xiàn)代又過(guò)重反傳統(tǒng)、反正統(tǒng)，將古代文體的尊卑等級(jí)秩序幾乎全顛倒過(guò)來(lái)。“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)恰與西方純文學(xué)觀念相吻合，故被現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界普遍接受，而傳統(tǒng)觀念中“古文”獨(dú)尊的地位則受到冷落。因此“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)成為現(xiàn)當(dāng)代的主流文學(xué)史觀，“唐詩(shī)宋文”說(shuō)則極少有人提及?！疤圃?shī)宋詞”并稱，對(duì)矯正輕視純文學(xué)的古代主流正統(tǒng)文學(xué)觀念，是有積極意義的。

　　但將古人的觀念完全“顛覆”，又矯枉而過(guò)正。時(shí)過(guò)境遷，這種觀念局限性逐漸凸顯出來(lái)。應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，這只是一種認(rèn)識(shí)唐宋文學(xué)及文學(xué)史的觀點(diǎn)，絕不是惟一的，完全可有另一種或數(shù)種觀點(diǎn)。

　　縱觀歷代所論，主要是從文體演變“史”的角度縱向比較，極少有人將同時(shí)代不同文體橫向?qū)Ρ取？v向比較，說(shuō)“唐詩(shī)宋詞”后無(wú)來(lái)者，是“一代之文學(xué)”，大體上是合理的。若橫向比較，唐詩(shī)與唐文比較，宋詞與宋詩(shī)、宋文比較，說(shuō)“唐詩(shī)宋詞”代表“一代之文學(xué)”，則是片面的。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界多輕視這種區(qū)別，甚至不加分辨，造成唐宋各體文學(xué)研究格局的失衡以及評(píng)價(jià)上的偏頗。

　　“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)過(guò)分拘泥于朝代與文體的對(duì)應(yīng)關(guān)系，帶有天生的局限性。作為此論的彌補(bǔ)、修正，論者又從另一角度立論，強(qiáng)調(diào)文體與時(shí)俱變，并不看重與特定朝代的關(guān)系，淡化或不談朝代，而只談文體自身的演變。如明王驥德《古雜劇序》說(shuō)，后三百篇而有楚騷，后騷而有漢之五言，后五言而有唐之律，后律而有宋之詞，后詞而有元之曲。尤侗《己丑真風(fēng)記序》、梁廷柟《曲話》等大體上亦作此論。諸家只就韻文系統(tǒng)立論，描述和總結(jié)韻文體內(nèi)部興替演變規(guī)律，并不特別強(qiáng)調(diào)文體盛衰與朝代興亡有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。王國(guó)維《人間詞話》說(shuō)：“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學(xué)后不如前，余未敢信。但就一體論，則此說(shuō)固無(wú)以易也。”[18]（Ｐ14）認(rèn)為由興到盛到衰，“一切文體”皆逃脫不了這一規(guī)律。從這一角度看，說(shuō)律詩(shī)在唐代特盛，詞在宋代特盛，這是文體演進(jìn)的規(guī)律所至，而與朝代關(guān)系是其次的。

　　又有學(xué)者突破僅將“一代之文學(xué)”等同于“一代之文體”的局限，而從總體上論“一代有一代之文學(xué)”。如顧炎武說(shuō)：“三百篇之不能不降而楚辭，楚辭之不能不降而漢魏，漢魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢(shì)也。用一代之體，則必似一代之文，而后為合格。詩(shī)文之所以代變，有不得不變者。一代之文沿襲已久，不容人人皆道此語(yǔ)?！盵19]（卷二十一）他肯定一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，文學(xué)隨時(shí)代變化而不同，重一代之“文學(xué)”，而不拘泥于一代之“文體”。馮桂芬《國(guó)朝古文匯抄序》（代）從總體風(fēng)格上論述“一代之文章”，亦不看重一代之具體文體。這樣立論更合理全面“唐詩(shī)宋詞”說(shuō)的局限性引發(fā)我們對(duì)文學(xué)觀、文學(xué)史觀的深刻反思?！疤圃?shī)宋詞”只有在一定前提下，從特定標(biāo)準(zhǔn)和角度看，才可稱為“一代之文學(xué)”，籠統(tǒng)而言，是不科學(xué)的。本文寫(xiě)作意圖絕不是想否定此說(shuō)，只是在肯定其合理性一面的前提下，指出其存在的不足，以及后人理解和實(shí)踐此說(shuō)時(shí)的偏差，呼吁學(xué)界同仁對(duì)此論題的應(yīng)有關(guān)注和審視。

　附錄1：論唐詩(shī)的社會(huì)功能

     唐詩(shī)是中國(guó)古典詩(shī)歌群峰中的珠穆朗瑪，其思想成就與藝術(shù)成就令其他時(shí)期的詩(shī)歌無(wú)法企及。究其原因，除了政治開(kāi)明、文禁松弛、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛、民氣高揚(yáng)之外，廣泛的社會(huì)功用也是重要的因素。俗語(yǔ)說(shuō)：有用則興，無(wú)用則廢。詩(shī)歌在唐代，因其有用于社會(huì)生活而得到高度重視，唐詩(shī)不僅用于審美，更重要的是具有實(shí)用價(jià)值。

　　首先是用于科舉考試。早在高宗、武后時(shí)期，命題作詩(shī)就出現(xiàn)在考卷上了，形式是寫(xiě)五言六韻的律詩(shī)。知識(shí)分子要想金榜題名，詩(shī)作不好是絕對(duì)不行的。這樣的考試制度，一下子就把準(zhǔn)備進(jìn)入仕途的人統(tǒng)統(tǒng)變成了詩(shī)人。唐代的知識(shí)分子都會(huì)寫(xiě)詩(shī)，差別只是寫(xiě)作水平高與低而已。唐代的選官制度，科舉及第之后，并不馬上授予官職，還要候選幾年，你要想提前獲得官職，還得經(jīng)過(guò)一次考試，叫作“科目選”，其中的“博學(xué)宏詞科”，要考生寫(xiě)出論文一篇、詩(shī)一首、賦一篇。可以說(shuō)，詩(shī)在唐代是知識(shí)分子走上仕途的“上馬石”。你要是沒(méi)有這方面的能力，干脆就歸田務(wù)農(nóng)或經(jīng)商算了。

　　其次，詩(shī)歌在唐代還應(yīng)用于廣泛的社交活動(dòng)。唐代人無(wú)論迎客來(lái)訪或是送人離鄉(xiāng)，無(wú)論賀人及第或是慰人落榜，諸如婚喪嫁娶、生辰祝壽、思親憶舊、乃至請(qǐng)客吃飯，都用詩(shī)歌來(lái)表情達(dá)意。唐代的送別詩(shī)有許多名篇，如王勃的《送杜少府之任蜀州》、王維的《送元二使安西》、李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》，都是用于社交而產(chǎn)生的。白居易想請(qǐng)朋友來(lái)家中喝酒，既不寫(xiě)信更不寫(xiě)便條，他以詩(shī)代簡(jiǎn)：“綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來(lái)天欲雪，能飲一杯無(wú)？”(《問(wèn)劉十九》)綠蟻，是酒面上漂浮的酒渣，表示這酒是剛剛釀成的，還沒(méi)來(lái)得及過(guò)濾，味道十分鮮美。唐代還沒(méi)有燒酒，度數(shù)較低，時(shí)間一長(zhǎng)就不好喝了，所以人們喜歡喝新酒。這詩(shī)先以新酒來(lái)吸引對(duì)方，接著又說(shuō)自家的爐火旺盛，然后說(shuō)天氣寒冷正需飲酒暖腹，最后點(diǎn)明邀請(qǐng)之意，一片盛情見(jiàn)于字里行間。想那姓劉的朋友不來(lái)才怪！杜甫貧窮，秋天來(lái)了沒(méi)錢(qián)置辦衣服，就向時(shí)任彭州刺史的高適求援，也是寫(xiě)詩(shī)：“百年已過(guò)半，秋至轉(zhuǎn)饑寒。為問(wèn)彭州牧，何時(shí)救急難？”(《寄高彭州》)杜甫在成都西郊蓋了一所茅屋，為了美化周?chē)h(huán)境，向附近幾個(gè)官員索要各種樹(shù)苗，都是用詩(shī)達(dá)意，甚至還向縣尉韋班要吃飯用的瓷碗：“大邑?zé)奢p且堅(jiān)，扣如哀玉錦城傳。君家白碗勝霜雪，急送茅齋也可憐?！?《又于韋處乞大邑瓷碗》)，詩(shī)中贊美大邑縣燒出的瓷碗又輕便又堅(jiān)固，白如霜雪，用手一敲，聲如哀玉。把大邑縣的瓷碗說(shuō)得這么好，對(duì)方還好意思不贈(zèng)送嗎？這就是詩(shī)歌的功用。

　　再次，寫(xiě)詩(shī)可以獲得尊貴的社會(huì)地位，甚至可以免于災(zāi)禍。這與唐代帝王喜歡寫(xiě)詩(shī)有關(guān)系。唐代的帝王都喜歡寫(xiě)詩(shī)，《全唐詩(shī)》中收錄了不少帝王作品，比較多的如太宗李世民的詩(shī)有90多首，玄宗的詩(shī)60多首，武則天的詩(shī)40多首。這是個(gè)了不起的事情。俗話說(shuō)，“上有所好，下必有甚”，有唐一代，寫(xiě)詩(shī)由于皇帝的身體力行而獲得極高的行為品位。會(huì)寫(xiě)詩(shī)的人由此而獲得尊貴的社會(huì)地位，受到世人的尊重，“詩(shī)人”在當(dāng)時(shí)是一頂輝煌的桂冠。李白一生是靠詩(shī)歌揚(yáng)名天下的，“敏捷詩(shī)千首，飄零酒一杯”，這是杜甫給他的定論。杜甫后半生漂泊西南天地間，也是靠寫(xiě)詩(shī)交結(jié)朋友，取得生活的資助。倘若他不能寫(xiě)詩(shī)，怕是早已葬身溝壑了。還有個(gè)典型的例證，安史之亂發(fā)生以后，王維被叛軍捉到，被迫接受了偽職。兩京收復(fù)之后，他被唐政府押回長(zhǎng)安，按刑律當(dāng)判死罪，正是由于他在叛軍營(yíng)中寫(xiě)了一首懷念故國(guó)的詩(shī)(萬(wàn)戶傷心生野煙，百僚何日更朝天？秋槐落盡深宮里，凝碧池頭咽管弦)，才免于死罪。王維不死，當(dāng)然還有他弟弟王縉起的作用，但這首深蘊(yùn)故國(guó)之思的詩(shī)歌，確實(shí)打動(dòng)了朝中大員。還有一事也很說(shuō)明詩(shī)歌的免禍功用。唐朝長(zhǎng)慶年間，詩(shī)人李涉去南方游歷，入夜時(shí)分，來(lái)到九江邊上的一個(gè)荒村，當(dāng)時(shí)天下著雨，正準(zhǔn)備投宿，卻被一伙強(qiáng)盜圍住了。強(qiáng)盜們喝令他交出財(cái)物免除一死。李涉的隨從對(duì)強(qiáng)盜說(shuō)，他是詩(shī)人李涉，你們不能劫他。強(qiáng)盜首領(lǐng)說(shuō)：“李涉這名字我知道，我還讀過(guò)他的詩(shī)。要真的是李涉，就放你們走。不過(guò)，我要的是證據(jù)，李涉不是能寫(xiě)詩(shī)嗎？他能立成一首好詩(shī)，就證明是李涉?！蹦抢钌嫔陨枣?zhèn)定心情，便口吟一絕：“暮雨瀟瀟江上村，綠林豪客夜知聞。他時(shí)不用藏名姓，世上如今半是君?！睆?qiáng)盜首領(lǐng)聽(tīng)罷，露出一張笑臉來(lái)，連聲說(shuō)，好好，果然是李涉。于是命令手下把財(cái)物奉還。一聲呼哨，群盜消失在夜幕中。(事見(jiàn)《唐才子傳》)寫(xiě)詩(shī)能讓強(qiáng)盜退避，這在別的朝代是難以想像的。

　　在中國(guó)詩(shī)歌的歷史長(zhǎng)河中，唐詩(shī)是個(gè)輝煌的瞬間。這個(gè)輝煌瞬間的形成，是由于詩(shī)歌繁榮所需要的條件——政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的諸多條件的一時(shí)兼?zhèn)?。后代王朝由于某些條件的缺失，遂不能使詩(shī)歌重現(xiàn)輝煌。全面總結(jié)唐詩(shī)繁榮的原因，對(duì)于檢討當(dāng)今詩(shī)歌創(chuàng)作具有歷史借鑒的重要意義。

　　附錄2：論宋詞的社會(huì)功能

　　在宋代，郊游、賞花、聽(tīng)歌、觀舞、飲酒、品茶等等，是文人士大夫社會(huì)生活的基本內(nèi)容，這種以?shī)蕵?lè)為主的節(jié)序風(fēng)俗和士大夫社會(huì)的生活風(fēng)俗，為宋詞的發(fā)展繁榮提供了最為基本的保證。事實(shí)上，宋詞在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是作為這些風(fēng)俗行為的一種表征、一種特殊的語(yǔ)言而存在的。在數(shù)量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的應(yīng)歌詞、應(yīng)社詞、節(jié)序詞、酒詞、茶詞、壽詞的出現(xiàn)，便充分地證明了這一點(diǎn)。與此同時(shí)，流行于宋代民間與士大夫社會(huì)的風(fēng)尚習(xí)俗，不僅僅停留在娛樂(lè)之上，具有娛樂(lè)功能；而且還具有抒發(fā)情感、探親會(huì)友、契闊談燕的機(jī)制，具有抒情、交際的功能。而作為風(fēng)俗行為的一種表征和特殊語(yǔ)言的宋詞，也自然而然地具備這三大功能。換言之，作為反映社會(huì)群體的心理積習(xí)與情感趣味的宋代風(fēng)俗，賦予宋詞以?shī)蕵?lè)功能、交際功能和抒情功能。[1](P179)而這三大功能又給宋詞的生命力帶來(lái)了生生不息的源泉。

       以?shī)蕵?lè)為主的節(jié)序風(fēng)俗和士大夫社會(huì)的生活風(fēng)俗，為宋詞的發(fā)展繁榮提供了最基本的保證。同時(shí)，也決定了宋詞具有娛樂(lè)、交際和抒情三大社會(huì)功能。這些功能作用于宋代士大夫生活的各個(gè)領(lǐng)域，豐富了他們的生活情趣，促進(jìn)了宋詞的大量創(chuàng)作。

　　一、宋詞的娛樂(lè)功能由于詞本來(lái)就是為適應(yīng)酒筵花間、歌臺(tái)舞榭娛賓遣興的需要而產(chǎn)生的，因此，宋詞的首要社會(huì)功能就是其娛樂(lè)功能。

　?。ㄒ唬┵вx勸酒宋詞的娛樂(lè)功能，首先表現(xiàn)為侑觴勸酒。[2](P139)飲酒和聽(tīng)歌，在歷代士大夫的生活中常常是相伴而行的。以詞為侑觴勸酒的手段，從中晚唐起到兩宋，都十分流行。不少詞人正是抱著這一目的而在酒席上當(dāng)場(chǎng)揮毫的。北宋詞人黃庭堅(jiān)即是如此。據(jù)清徐軌《詞苑叢談》卷一記載：“韓文公《遣興》詩(shī)：‘?dāng)嗨鸵簧┯芯啤?；又《?zèng)鄭兵曹》詩(shī)：‘破除萬(wàn)事無(wú)過(guò)酒’。山谷各去其一字，作《勸酒》詞云：‘?dāng)嗨鸵簧┯?，破除萬(wàn)事無(wú)過(guò)。遠(yuǎn)山橫黛蘸秋波。不飲旁人笑我?；ú〉乳e瘦弱，春愁沒(méi)處遮攔。杯行到手莫留殘。不道月斜人散。’”[3](P34)他的《木蘭花令》（庾郎三九常安樂(lè)）也是一首勸酒詞。該詞詞序說(shuō)：“庾元鎮(zhèn)四十兄，庭堅(jiān)四十年翰墨故人。庭堅(jiān)假守當(dāng)涂，元鎮(zhèn)窮，不出入州縣。席上作樂(lè)府長(zhǎng)句勸酒。”

　　很顯然，黃庭堅(jiān)之所以作這首《木蘭花令》，目的就是為了勸他那位“四十年翰墨故人”庾元鎮(zhèn)多喝一杯酒。當(dāng)時(shí)賀鑄正好路過(guò)此地，于是也在酒席上作詞為黃庭堅(jiān)等勸酒。《詞苑叢談》卷一引《復(fù)齋漫錄》說(shuō)：“方回詞有《雁后歸》云：‘巧剪合歡羅勝子，釵頭春意翩翩。艷歌淺笑拜嫣然。愿郎宜此酒，行樂(lè)駐華年。未至文園多病客，幽襟凄斷堪憐。舊游夢(mèng)掛碧云邊。人歸落雁后，思發(fā)在花前?！焦仁禺?dāng)涂，方回過(guò)焉，人日席上作也?！?/STRONG>