8月12日，最高法院公布了《婚姻法司法解釋（三）》，其中對(duì)于在離婚案件中如何分配不動(dòng)產(chǎn)的新規(guī)立刻引發(fā)了熱議。一些人認(rèn)為這一司法解釋是強(qiáng)化了對(duì)婚姻中處于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的男方的保護(hù)，弱化了對(duì)女方的保護(hù)。有人戲言，這一解釋實(shí)施后，“婚姻中的男人從此成為房東，女人則變身女傭”；更有人評(píng)論說(shuō)，此后“老婆都在為小三還貸?！?/h2>

　　在當(dāng)今的家庭生活中，房產(chǎn)大多是家庭最重要的財(cái)產(chǎn)，一旦家庭解體，圍繞房產(chǎn)的利益糾葛也最為復(fù)雜、尖銳，而婚姻法司法解釋（三）的實(shí)施，將直接影響離婚訴訟對(duì)房產(chǎn)的分配結(jié)果。大家對(duì)該司法解釋高度關(guān)注自然是情理之中的。

　　但是，這一解釋真的是讓“強(qiáng)者恒強(qiáng)弱者恒弱”、損害女方權(quán)益嗎？

　　本期稿件我們邀請(qǐng)一線法官為讀者詳解《婚姻法司法解釋（三）》，希望跟著法官的視角，我們能夠更深入地讀懂這一關(guān)乎每個(gè)家庭的新規(guī)。

　　編者

　　2011年8月12日，最高人民法院正式公布《婚姻法司法解釋（三）》，該解釋涉及的夫妻房產(chǎn)權(quán)益分配問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)各界的熱議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是該解釋是否降低了離婚成本，助長(zhǎng)了男性離婚動(dòng)因，對(duì)女性權(quán)益保護(hù)弱化等。

　　實(shí)際上，一些質(zhì)疑是由于脫離了婚姻法體系片面解讀該解釋的內(nèi)容，導(dǎo)致一定程度的誤讀和片面理解，因此我們應(yīng)當(dāng)全面正確地理解該司法解釋，以便合法有效地保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益。

　　誤讀一 ：

　　婚前首付婚后還貸房屋歸產(chǎn)權(quán)登記人，弱化女性婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)？

　　提示：對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)不僅包括雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)還包括了相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，在房?jī)r(jià)增值巨大的情況下，女方對(duì)房產(chǎn)中共同財(cái)產(chǎn)的增值部分也有分割權(quán)。

　　《婚姻法司法解釋（三）》最引人關(guān)注的內(nèi)容，莫過(guò)于關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的幾條規(guī)定。

　　其中，該《解釋》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！?br>
　　該條解釋就婚前買房婚后還貸的情形如何分割財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　有人質(zhì)疑，由于我國(guó)當(dāng)前的婚姻狀況通常是結(jié)婚時(shí)由男方出錢首付購(gòu)房，婚后由兩人共同還貸，此種規(guī)定實(shí)際上讓女性離婚后人房?jī)煽?，而男方?jīng)]有什么損失，降低了男方離婚的成本，不利于女性婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

　　實(shí)際上，上述質(zhì)疑存在兩個(gè)方面的誤讀，一方面是對(duì)該條文理解的不準(zhǔn)確，另一方面缺乏從婚姻法權(quán)利體系的完整解讀。

　　就前者而言，上述條文并非對(duì)婚前首付婚后還貸情形按照單一方式簡(jiǎn)單機(jī)械地處理，而是確立尊重當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先的原則，即離婚時(shí)雙方可以就房產(chǎn)處理優(yōu)先按照雙方協(xié)議進(jìn)行處理。

　　即使在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，人民法院也只是“可以”判決房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記的一方，并非“必須”，裁判時(shí)仍可以根據(jù)具體情況按照婚姻法的相關(guān)原則處理，何況當(dāng)前產(chǎn)權(quán)登記一方往往是落在女方名下，這樣的規(guī)定并非一定對(duì)女方不利。

　　對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)不僅包括雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)還包括了相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，在房?jī)r(jià)增值巨大的情況下，女方對(duì)房產(chǎn)中共同財(cái)產(chǎn)的增值部分也有分割權(quán)。

　　另外，前述共同財(cái)產(chǎn)部分也并非簡(jiǎn)單地按照共同財(cái)產(chǎn)一人一半處理，而是按照婚姻法第三十九條第一款規(guī)定處理，而該規(guī)定恰恰是“照顧子女及婦女權(quán)益”原則，因此，該規(guī)定對(duì)共同財(cái)產(chǎn)部分仍是以傾斜保護(hù)女方利益為原則，并非弱化女性婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　就后者而言，上述解釋是針對(duì)婚姻法的司法解釋，僅是針對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的特殊情形進(jìn)行的特殊規(guī)定，但是對(duì)于房產(chǎn)歸男方，女方在離婚時(shí)存在住房困難或生活困難的情形，婚姻法并非是將女方無(wú)情地趕出房屋，實(shí)際上，婚姻法第四十二條規(guī)定離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其“住房”等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　因此，結(jié)合該規(guī)定及照顧女方分割共同財(cái)產(chǎn)的原則來(lái)理解本條司法解釋，就不會(huì)簡(jiǎn)單得出女性婚后財(cái)產(chǎn)利益遭到弱化的結(jié)論。

　　誤讀二 ：

　　婚后父母出資為子女購(gòu)房屬該子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，助長(zhǎng)男方外遇和離婚沖動(dòng)？

　　提示：新的司法解釋并未否定婚姻法中“離婚過(guò)錯(cuò)賠償原則及照顧子女和女方權(quán)益的原則”，如果男方出現(xiàn)了外遇情況，仍是要承擔(dān)離婚過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的，并非沒(méi)有法律懲處的制度保障。

　　《婚姻法司法解釋（三）》第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?br>
　　該解釋確實(shí)改變了審判實(shí)踐中對(duì)父母在婚后贈(zèng)與房產(chǎn)時(shí)沒(méi)有明確確定歸哪一方的情況下一律視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的通常做法，規(guī)定此種情況應(yīng)認(rèn)定為己方子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　有人質(zhì)疑，我國(guó)新婚夫婦結(jié)婚時(shí)通常都是男方家長(zhǎng)出資準(zhǔn)備新房，是給兒子及兒媳婦準(zhǔn)備的禮物，應(yīng)該贈(zèng)與雙方的，如果僅屬于男方，使男方離婚成本降低，助長(zhǎng)男方外遇及離婚沖動(dòng)，即使男方犯錯(cuò)，也無(wú)非給點(diǎn)補(bǔ)償就能占有已經(jīng)升值了的房子，女方將更不受保護(hù)。

　　在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。

　　從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。雖然，房屋產(chǎn)權(quán)歸屬明確，一定程度上降低了離婚成本，使得離婚對(duì)房產(chǎn)喪失的顧慮降低，有可能刺激離婚率增長(zhǎng)；但是另一方面，財(cái)產(chǎn)關(guān)系擺在明面，避免了因感情模糊了產(chǎn)權(quán)、離婚時(shí)糾紛復(fù)雜的現(xiàn)狀。

　　通過(guò)審判實(shí)踐法官發(fā)現(xiàn)，以往雙方對(duì)房產(chǎn)歸屬矛盾往往掖著藏著，背地里打小算盤，相互算計(jì)，反而成了一個(gè)矛盾點(diǎn)。該規(guī)定把很多傳統(tǒng)中國(guó)人“不好意思”說(shuō)出來(lái)的問(wèn)題，以法律的方式定紛止?fàn)帲瑲w屬規(guī)則鮮明地亮出來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有利于婚姻的理性和穩(wěn)定。

　　此外，上述規(guī)定并未否定婚姻法中“離婚過(guò)錯(cuò)賠償原則及照顧子女和女方權(quán)益的原則”，如果男方出現(xiàn)了外遇情況，仍是要承擔(dān)離婚過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的，并非沒(méi)有法律懲處的制度保障。而且，在離婚時(shí)女方生活及住房困難，即使該房屋是男方父母贈(zèng)給兒子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)依照婚姻法第四十二條規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)幫助及住房保障，因此，從完整的婚姻法制度體系上看，上述規(guī)定并不能形成男方外遇及沖動(dòng)離婚的制度激勵(lì)，女性的合法權(quán)益也是有配套婚姻法制度保障的。

　　誤讀三：

　　婚前或婚姻存續(xù)期間贈(zèng)與對(duì)方房產(chǎn)過(guò)戶前可反悔，不利于保障女性權(quán)益？

　　提示：對(duì)于當(dāng)事人之間發(fā)生的贈(zèng)與合同關(guān)系，均應(yīng)按照我國(guó)合同法贈(zèng)與合同一章的規(guī)定處理，即使是婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的準(zhǔn)夫妻及夫妻之間也不例外，《婚姻法司法解釋（三）》只是重申了合同法的規(guī)定。

　　新的司法解釋第六條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”

　　該條規(guī)定對(duì)婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房產(chǎn)贈(zèng)與情況重申了適用合同法中有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)則。

　　有人質(zhì)疑，該司法解釋對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬及分割的規(guī)則不利于女方的保護(hù)，如果再規(guī)定男方當(dāng)初答應(yīng)給女方的房產(chǎn)也可以隨意反悔的話，將更不利于女方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

　　事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)事人之間發(fā)生的贈(zèng)與合同關(guān)系，均應(yīng)按照我國(guó)合同法贈(zèng)與合同一章的規(guī)定處理，即使是婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的準(zhǔn)夫妻及夫妻之間也不例外，該司法解釋只是重申了婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的贈(zèng)與合同關(guān)系仍適用合同法有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)則，并非該司法解釋創(chuàng)立了新的特殊規(guī)則，因此，質(zhì)疑該司法解釋的這一規(guī)定沒(méi)有法律根據(jù)。

　　另外，贈(zèng)與合同關(guān)系中因贈(zèng)與的非對(duì)價(jià)性，優(yōu)先保護(hù)贈(zèng)與人賦予贈(zèng)與人在贈(zèng)與前的任意撤銷權(quán)是符合公平原則的，也是世界通例，并非該司法解釋刻意不保護(hù)女方獲取房屋的權(quán)益。

　　合同法第一百八十六條第二款也規(guī)定了贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的限制條件即辦理了公證手續(xù)的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與方是不能任意反悔的，因此，對(duì)于男方同意贈(zèng)與女方房產(chǎn)而且辦理了公證手續(xù)的情形，男方不能任意撤銷贈(zèng)與，女方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行贈(zèng)與合同，女方獲取該房產(chǎn)的權(quán)益是受到法律保護(hù)的，并非不利于女方。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于經(jīng)過(guò)辦理公證手續(xù)的贈(zèng)與合同，男方也并非在任何情形下均應(yīng)履行，對(duì)于男方具有法定撤銷權(quán)及窮困抗辯權(quán)的情況下，法院會(huì)根據(jù)該公證贈(zèng)與合同是否附有贈(zèng)與條件、贈(zèng)與人是否窮困、贈(zèng)與人是否具有法定撤銷權(quán)的情形，根據(jù)具體情況判決贈(zèng)與人是否履行贈(zèng)與義務(wù)，這對(duì)于男方的合法權(quán)益也是必要的保護(hù)，畢竟婚前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的贈(zèng)與也是基于感情或附加的條件，不分青紅皂白地一律要求男方履行贈(zèng)與承諾也不符合法律公平正義的基本精神。

　　作者單位：北京市海淀區(qū)法院

(責(zé)任編輯：Newshoo)