樊須，字子遲，亦稱樊遲，是春秋末年魯國人。他與曾參同學一樣，也比孔夫子小四十六歲，是夫子晚年的學生。不同的是，曾參當年求師心切，打著背包，懷揣著老爸的引薦竹簡，一路風塵地追趕著夫子的足跡，終于得償所愿地投在了出國講學已經(jīng)多年的孔老師門下。那一年，曾參十六歲。樊遲沒有出國，他先參加了工作。在魯國大夫季孫氏門下任職，頂頭上司是冉求。這冉求也是夫子的學生，是個比較有政治才干的人。他很賞識樊遲，認為樊遲具有勇武精神，又能服從命令，是個好兵。所以在魯哀公十一年（公元前484）魯國軍隊抗擊齊軍入侵的戰(zhàn)斗中，冉求力排眾議，以“樊遲為右”①，自己親帥“左師”御敵，終于大獲全勝。那一年，樊遲年僅二十一歲。也就是在那一年，夫子結(jié)束了他十四年的出國講學生涯回到魯國。不知道是不是冉求的推薦，也不知道具體是在哪一年，反正最終樊遲棄戎從學，成了孔老師的學生。不過，他沒有曾參那么幸運，曾參前后在夫子那里受教近十年。如果再加上從老爸那里間接受到的夫子影響，那曾參被孔老師熏陶的日子就多了去了。而樊遲即便是在夫子回國的當年拜師，滿打滿算也只有五年的從師時間。因為夫子回國五年后就走完了他的人生路。也許正是因為這一點，樊遲和曾參之間才產(chǎn)生了那么大的差距：一個帶累了老師被后人誤解，一個卻成了老師的衣缽傳人。
一、小人樊須
《論語》中有關(guān)樊遲的記載共有六處，都是他和夫子之間的問答。由于《論語》的編錄順序并不按照時間的先后，所以這六處問答孰先孰后就不得而知了。但是，根據(jù)這六處問答所合力展現(xiàn)的樊遲形象來看，他應該是一個很努力又很尊敬老師的學生。每次和先生見面，他都會恭恭敬敬地提問，有時候甚至會一連問好幾個問題。既然是個尊師好學的后生，又經(jīng)歷過沖鋒戰(zhàn)場的生死考驗，那他的學問應該是越來越好，從情感上來講，也是越來越靠近夫子才對。所以，基于這樣的判斷，我們認為《子路》篇中記錄的樊遲想學種莊稼一事，應該是他和夫子之間留在《論語》中的最早一次對話?？墒牵褪沁@次對話，產(chǎn)生了他們誰也不曾料到的嚴重后果，它不僅使夫子被后人誤解了幾千年，也成為文化革命中夫子貶低和仇視貧下中農(nóng)而被打倒批臭的重要證據(jù)。讓我們來看看事情的原委：
樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭垖W為圃。曰：“吾不如老圃?！狈t出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼！”
這段話的前半部分說的是樊遲想跟孔老師學種莊稼。一日，樊遲請教夫子如何種田?？桌蠋熞宦?，那可不是自己的強項，就據(jù)實相告：我不如老農(nóng)。樊遲又說，那就請您教我如何種菜?？桌蠋熤缓糜终f：我也不如老菜農(nóng)。兩個問題都沒找到答案，樊遲怏怏而出。如果事情只記錄到這里，那就絕不會造成后來那么大的負面效應，反而彰顯了夫子“知之為知之，不知為不知”的實事求是態(tài)度?？墒?，夫子實在不滿意樊遲那種心智不明的懵懂狀態(tài)，他大聲嘆息一句：“小人哉，樊須也！”
這里有兩點值得注意，一是直呼樊須的大名，一是送了樊須一個“小人”的稱號。這兩點都很明顯地表達了夫子的不悅。我們都知道，古人一般忌諱直呼別人姓名，認為這是不禮貌的表現(xiàn)。在《論語》里，當夫子說到弟子時，無論當面還是背后，都喜歡直接叫他們的名字，而不叫姓名，讓人覺得很親切，即便是對跟他叫板的宰予和總被他批評的仲由，他也沒有直呼其姓名?？墒菍@個老實巴交的樊須，夫子則一反常態(tài)，連名加姓一起叫了出來，可見孔老師當時的確不怎么高興。
至于“小人”，更是表現(xiàn)了夫子對樊須的不滿。不過，特別需要說明的是，這“小人”并不與“君子”對舉，也就是說它不是一個道德概念，不是說樊須的品行有問題。這里的“小人”實際上是與“大人”對舉，指的是在下位的人，是眼界有限、志向不大的人。在夫子看來，樊須應該從大處著眼，應該有遠大的志向和抱負，應該學習為政方略，做一番大事業(yè)，真正能使人民安居樂業(yè)。所以面對樊須的不悟，面對他執(zhí)著于種糧、種菜的不謀道只謀食的淺見，孔老師簡直是恨鐵不成鋼，由不得地長嘆一句：“小人哉，樊須也！”接下來，夫子仔細地解釋了原因：身居上位者，如果能夠做到“好禮”、“好義”、“好信”，那就必然會贏得百姓的尊敬、服從以及真心和實情。也一定會吸引四方的百姓背著抱著他們的兒女前來定居，到時候，人心歸向，百姓各有所能，哪里還用得著在上位的人去親自耕種呢？換句話講，即使你是個耕田能手，你的地里出產(chǎn)很高，你又能解決幾個人的溫飽呢？所以，心里裝著天下，凡事從大處著眼，做到“好禮”、“好義”、“好信”，這才是學習的著力點。為什么要與種田、種菜較勁呢？也許，夫子也知道樊須在保家為國的戰(zhàn)斗中立有戰(zhàn)功，所以對他更有一層期待，當樊須一個勁兒地要學種田、學種菜時，也就怪不得孔老師對他大失所望了，失望至極，“小人哉，樊須也”也就脫口而出了。不過，樊須脫下戰(zhàn)袍想學種糧種菜，倒是解甲歸田的絕好注腳。
正是夫子這脫口而出的一句話，給自己惹來了巨大的麻煩。抓著這個把柄，有人認為他鄙視農(nóng)業(yè)，有人認為他鄙視農(nóng)業(yè)科技，有人認為他有違師道，還有人認為他瞧不起廣大勞動人民。所以后來很多《論語》注疏的本子，都要在這里費一番口舌。如曹魏時期何晏的《論語集解》，北宋邢昺的《論語注疏》，南宋朱熹的《四書章句集注》，元代陳天祥的《四書辨疑》，都為夫子反對樊遲學稼做開脫，可見這句話是怎樣的困擾了后儒。到了20世紀70年代，這句話又被拿出來說事，不過這回沒有人能夠為孔夫子做辯護律師，因為這句話被上綱上線地擺在了政治的高度，它是孔夫子仇視貧下中農(nóng)的有力證據(jù)，這個證據(jù)和他“克己復禮”妄想變天的思想一起，成了他被徹底打倒批臭的充分理由，在車間、在地頭、在營房、在課堂，在所有可以說話的地方，在所有可以張貼大字報的地方，他的名字成了時代流行語，他的至圣先師形象終于被孔老二所替代?？追蜃幼鰤粢膊粫氲竭@句話居然被派上了這樣的用場。
可是，歷史還是還了夫子的清白。我們不得不承認他的高明，他在差不多兩千五百年以前，在反對樊遲學稼中就透露了自己的社會分工思想，從某種意義上講，社會分工是社會發(fā)展的重要標尺。今天我們看近代英國學者亞當·斯密《國富論》和當代其他一些經(jīng)濟學家有關(guān)社會分工的理論，也許會驚詫他們的睿智，實際上，如果我們仔細看一看這段樊遲學稼故事，仔細想一想它在歷史上引起的一直不斷的爭訟，就可以推知這種社會分工思想的發(fā)展。孟子在《孟子·騰文公上》中明確指出社會分工的必要性，他總結(jié)的“有大人之事，有小人之事”是對夫子社會分工思想的明晰，并且進一步指出了社會分工的兩大類別和特點：“故曰，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也?！碧觥半A級分析論”的框架，再把新時期關(guān)于生產(chǎn)力的新思想放進去，再用西方社會分工理論來觀照，孟子這段兩千多年前的老話就顯出了智慧，而孔老師反對樊遲學稼就不能不說更有一種超前的智慧了。
二、樊遲問仁
歷史在孔老師的身后繞了一個很大的彎子，可是他并不知道這些天翻地覆的變化。他在反對完樊遲學稼以后，又繼續(xù)做起了誨人不倦的工作。很可能樊遲的同學把孔老師那天的話及時傳給了他，樊遲終于弄明白了老師對自己的期待，所以從那以后，樊遲所問的所有問題都緊緊圍繞著修德這個大綱，而且很下苦功夫，光是“問仁”就問了三回。
第一回樊遲問仁先從“問知”開始，這里的知同智?？桌蠋熁卮鹚骸皠彰裰x，敬鬼神而遠之，可謂知矣?！雹谝馑际?，專心致力于引導百姓走向仁義道德，對鬼神敬而遠之可以說是智慧了。“敬而遠之”意指尊敬而不迷信。這句話從“務民”說起，也就是說夫子對樊遲的教誨始終緊扣著他的弱點，提醒他考慮問題要從大處著眼。樊遲會意，所以他緊接著又問，那什么是“仁”呢？孔老師回答的很簡要，他說：“仁者先難而后獲，可謂仁矣?！本褪钦f有仁德的人，應該難事沖在人前，獲利退居人后。這“先難后獲”四個字看起來很簡單，可包孕的境界卻很不簡單。也許這句話就是宋人范仲淹“先天下之憂，后天下之樂而樂”的母板吧。
第二回樊遲問仁得到了夫子一個更簡單的回答，可是這個回答非常有名。他問老師：什么是仁呀？老師只說了兩個字：“愛人?！雹酆笫缹Ψ蜃訉W說的最簡要的概述就是樊遲得到的這兩個字，所謂“仁者愛人”。樊遲繼續(xù)發(fā)問，那什么是智呢？孔老師又只答了兩個字：“知人?！边@次樊遲沒有聽明白（“樊遲未達”）。夫子看他一臉茫然，就補充說，推薦選拔正直的人，并把他們的位置安排在邪惡的人之上，那就可以使邪惡之人轉(zhuǎn)化成正直之人了（“舉直錯諸枉，能使枉者直”）?？墒欠t還是轉(zhuǎn)不過這個彎。下了課，他急忙找到同學子夏對他說：“鄉(xiāng)（通“向”，意為剛才）也，吾見于夫子而問知，子曰：‘舉直錯諸枉，能使枉者直?！沃^也？”這子夏，名卜商，是個極聰明的學生，孔夫子去世后，他在西河一帶講學，很有盛名。聽了樊遲的話，他大聲贊嘆老師的話意蘊豐厚（“富哉言乎”），然后舉了兩個例子分析給樊遲聽：“舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠矣。”意思是舜和湯擁有天下，懂得在眾人中選拔人才，分別推舉賢人皋陶和伊尹擔當重任，那些不仁之人也就自然被疏遠了。這些都是知人的結(jié)果，也都是智慧的做法。這就繞回來回答了樊遲的“何以為智”的問題。經(jīng)過子夏的一番解釋，樊遲應該明白老師的意思了。的確，“智者知人”，知人善任，齊家治國平天下，哪一樣少得了它呢？即便從個人的修身養(yǎng)性著眼，知人也是必修課。反過來講，哪有知人的人不是智慧之人呢？需要區(qū)別的是，智慧與聰明并不是一回事。聰明更強調(diào)天生的資質(zhì)，所謂耳聰目明，說的都是感官的特性。智慧強調(diào)的則是后天的修煉，它是一種在學習、在思考、在感悟、在經(jīng)驗的累積中獲得的辨析判斷和處理事物的能力。智慧飽含著仁德之心，看起來樸實無華，甚至是大智若愚。聰明是天賜的禮物，如果持有者不懂得正確地養(yǎng)護它，就會陷入聰明反被聰明誤的怪圈，那些搬起石頭砸自己腳的人，多半都是聰明過人的人。
第三回樊遲問仁在《子路》篇里。這次的答案與前兩回又有不同。第一回的“先難后獲”講的是一種姿態(tài)，第二回的“愛人”講的是一種胸懷，層層遞進，到了第三回就落在了實處。這一次，孔老師開始告訴樊遲具體的為仁方法：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠?！薄熬犹帯?，一人獨居，“恭”，不惰，不放肆；“執(zhí)事”，行事，“敬”，不懈怠，不怠慢；“與人忠”，待人忠誠。并且夫子還特別強調(diào)，“雖之夷狄，不可棄也?！?就是說這些為仁的方法，即便在偏遠的夷狄之邦，也不可棄之不行。的確，孔老師開出的這個為仁的方子，不僅可以跨越地域，在夷狄之邦生效，而且也可以穿越幾千年的時光，在今天依然發(fā)揮效用。如果一個人能夠做到慎獨、敬事、忠誠，那他不是仁人又是什么人呢？所以，孔老師的這個答案可以說是放之四海而皆準了。
三、從游舞雩
孔老師對樊遲的教誨在點點滴滴之中，他不愿放過任何一個合宜的施教機會。有一次，孟懿子詢問孔子什么是孝。孔夫子回答他說：“無違?！雹苓@孟懿子是魯國的大夫，姓仲孫，也即孟孫，名何忌。他的父親孟僖子臨終時曾囑咐他要向孔夫子學禮。所以夫子這次為他答疑，也許就是在上門教學的過程中。結(jié)束了給孟懿子的課后，夫子坐上了自己的木轱轆專車。這專車盡管破舊，可它仍然是士大夫出行時的禮儀需要。連夫子最賞識的顏回去世，他也沒有賣掉它替顏回買槨。在夫子的眼里，禮是至高無上的，不可僭越。這專車從沒有專職司機，有時是學生，有時就是夫子自己。這次當班的人是樊遲。樊遲一心一意地駕著車，孔老師卻不肯放棄這次同行的機會，他對樊遲說：“孟孫問孝于我，我對曰，‘無違?！?樊遲轉(zhuǎn)頭問道：“何謂也？”這位樊遲老兄平時就對老師的話犯迷糊，這次又做著司機，更不能分神，所以根本搞不懂 “無違”的意思。好在他有不恥下問的好習慣，所以老師就給了他一個具體的解釋，告訴他“無違”就是：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。” ⑤
問過了仁，也問過了禮，樊遲的學問大有長進?？桌蠋熞苍絹碓较矚g和他聊天，不僅請他駕車，也帶他一起出游。一日， 樊遲陪老師在舞雩臺下游覽（“樊遲從游于舞雩之下?！?《顏淵》）。他心情放松，頭腦也變得很靈活，一口氣問了老師三個問題：“敢問崇德，修慝，辨惑。” 意思是我怎樣才能夠提高品德，消除錯誤，辨別迷惑呢？孔老師在回答問題之前首先夸贊了樊遲的這些問題問得很好：“善哉問！”通過這些問題，孔老師已經(jīng)知道了這個學生的進步，所以他要肯定學生的努力，并且真心地為他高興。接下來，孔老師告訴他：“先事后得，非崇德與？攻其惡，無攻人之惡，非修慝與？一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？”意思是，如果你做到了先做事，后計得，那不就是做到了崇德嗎？如果你改掉自己的錯誤，不攻擊別人的缺點，那不就是做到了修慝嗎？如果你逞一時之氣，忘了自己的生命安危，甚至忘了父母家人，那不就是陷入了迷惑嗎？這段回答句句用了反問，可句句都顯出老師的平易近人，顯出了老師對樊遲的關(guān)愛。尤其是最后一點，說不可以逞氣斗勇犯迷惑，很可能就是有的放矢，因為樊遲是軍人出身，又值年少氣盛之時，恐怕做一時逞氣斗勇的事，也在所難免。所以夫子適時地敲打敲打他。
我們看完這六段關(guān)于樊遲的記載，可以清晰地勾描出這對師徒情感發(fā)展的脈絡。從 “小人哉，樊須也”，我們看出了孔老師對這位不著調(diào)、不入門的學生的深深嘆息，也看出了樊遲的木訥、愚拙以及忠厚和執(zhí)著。第一次交談，結(jié)束在雙方的不悅中。可是樊遲憑著他的勤學好問，孔老師憑著他的誨人不倦，使他們在學仁為仁的修德之路上越走越近。最終，樊遲贏得了老師的夸獎和關(guān)愛，孔老師也得到了一位和當年的仲由一樣有著英武之氣的侍衛(wèi)官。當然，最重要的是夫子又多了一位同道。也許，能夠讓樊遲站在自己的隊伍里，孔老師即使被打倒批臭也心甘情愿吧。
注釋：
①《左傳·魯哀公十一年》。
②《論語·雍也》。
③《論語·顏淵》。
④《論語·為政》。
⑤《論語·為政》。
