包拯在民間文化中一直占據(jù)著一個(gè)獨(dú)特的地位，從熱播的《少年包青天》等影視劇中可以看出其人氣之高。近千年來(lái)，包拯在歷代人民的心目中，一直是剛正不阿、為民請(qǐng)命的包青天。他斷案入神的形象早已深入人心，在流傳下來(lái)的許多大案奇案中顯示出過(guò)人的聰慧與膽識(shí)。
但是歷史上真正的包拯并不像小說(shuō)戲劇描寫的那么神，他也是一個(gè)有血有肉的人，人非圣賢孰能無(wú)過(guò)？他在判案的過(guò)程中也有判斷失誤、上當(dāng)受騙的時(shí)候。
怒斥惡吏，重罪輕罰
包拯在擔(dān)任開封府尹時(shí)，有個(gè)人犯了罪，被官府緝拿歸案，按刑律，將受杖打懲罰。
古時(shí)候的杖刑是五大刑罰之一，可不是老師體罰學(xué)生的教鞭，每一杖都是實(shí)打?qū)嵉模瑤渍认氯テら_肉腚那是常有的事。那人被判杖刑，頓時(shí)就慌了，就托關(guān)系找到包拯手下的一個(gè)小吏，“意思”了“意思”，希望能夠免于傷筋動(dòng)骨的刑罰。
那個(gè)小吏見犯人如此“上道”，于是就支了一招，與犯人約定：“等府尹（包拯）審案時(shí)，肯定要我來(lái)記錄你的罪狀，到時(shí)你大聲呼冤自辯，我自有辦法為你減輕刑罰?！?/span>
犯人心領(lǐng)神會(huì)，等到包拯一上堂，犯人便照小吏的吩咐，拼命為自己分辯。這時(shí)，小吏擺出一副兇神惡煞的樣子，大聲呵斥：“別再多說(shuō)了，快快受了杖責(zé)，滾回牢房去吧?！?/span>
包拯一生中最見不得的就是貪官污吏持強(qiáng)凌弱，見這書吏賣弄權(quán)勢(shì)，便要打擊這個(gè)小吏的囂張氣焰。于是將那小吏當(dāng)堂責(zé)罰一通，而反過(guò)來(lái)將那個(gè)犯人的脊杖改成臀杖，從輕發(fā)落了。
包公的一頓數(shù)落，卻正中小吏的下懷，包拯為弱者伸張“正義”的時(shí)候，卻不知道那小吏正低著頭偷笑呢。
包公被蒙蔽，小人很得意
號(hào)稱嚴(yán)明的包拯被如油猾吏蒙住了眼睛，堂堂的朝廷命官卻在一個(gè)小吏面前栽了大跟頭，稱得上包公一輩子數(shù)得著的糗事了。
包拯之所以名垂千古，正是因?yàn)樗幸活w嫉惡如仇的心，這顆心不因外物所動(dòng)，即使是皇帝的親戚，他照樣秉公處理。
可是，包公這顆“嫉惡如仇”的心，卻為小人所利用，這小吏可是個(gè)“人精兒”，他對(duì)包拯的脾性可是摸得“門清”。包拯平時(shí)最看不慣官吏仗勢(shì)欺負(fù)囚犯，懷疑小吏打算敲詐囚犯，說(shuō)不準(zhǔn)他還認(rèn)為書吏不替犯人求情，反而對(duì)犯人態(tài)度生硬，大約是沒有受到什么好處，因而基于對(duì)書吏職業(yè)道德的評(píng)判，一時(shí)沖動(dòng)，代替了法律的評(píng)判，作出了違背事實(shí)和法律的判決。
于是叫人當(dāng)場(chǎng)打了小吏一頓，轉(zhuǎn)而對(duì)囚犯寬大處理。不知道這正中了小吏的計(jì)謀。小吏利用包拯嫉恨官吏苛刻的心理，達(dá)到索賄營(yíng)私的目的，實(shí)在是狡猾透頂。
最后，整個(gè)案件的結(jié)果就是：包公伸張了“正義”，罪犯成功減刑，小吏有了筆“外快”，“皆大歡喜”。
公正之心不容有失
在我們譴責(zé)那個(gè)狡猾的小吏的同時(shí)，有沒有想過(guò)，讓這件案子變成鬧劇的最根本的原因是什么？
疾惡如仇，是一個(gè)正直、善良的人所應(yīng)有的道德品質(zhì)。懲惡揚(yáng)善，社會(huì)才會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展，法律正具有這樣的社會(huì)功能。司法官面對(duì)人世間的種種惡行，如果無(wú)動(dòng)于衷，放縱犯罪，無(wú)疑將為道德所不恥、法律所不容。
然而，法官審案不能以道德的評(píng)判來(lái)代替法律的評(píng)判，不需要疾惡如仇之情，而需要疾惡如法之理，要準(zhǔn)確地舉起手中的法律之劍，使正義得以弘揚(yáng)，邪惡得以懲處，這才是法官應(yīng)有的品質(zhì)。
這案件看上去是狡猾的書吏猜透了包拯的心思讓包拯上當(dāng)受騙，但是包拯為了有意打擊小吏的囂張氣焰，主觀武斷，輕易改變刑罰，雖出發(fā)點(diǎn)是好的，但結(jié)果矯枉過(guò)正，不知道自己被小吏給賣了。
我們敬包公，敬的不只是他為了公道而嫉惡如仇的高尚品德，更多的是不偏不依的公正心，而非為了“嫉惡如仇”而有失公正。法官依據(jù)的是法律事實(shí)，而非道德評(píng)價(jià)，因?yàn)榈赖略u(píng)判與法律評(píng)判的事實(shí)基礎(chǔ)不一樣：道德評(píng)判不需要對(duì)事實(shí)進(jìn)行充分、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮藢?shí)，而法律評(píng)判卻要建立在被證據(jù)證明的事實(shí)基礎(chǔ)之上。
因此，在對(duì)一件事的道德評(píng)判與法律評(píng)判在許多時(shí)候有不一致的地方，而這些地方就成為一些人牟利的暖床。比如案中的小吏，就是一個(gè)很鮮活的例子，而提供這個(gè)暖床的，卻是我們偉大的包公。
懲善揚(yáng)惡需依法
但這并不是說(shuō)，包公疾惡如仇錯(cuò)了。問(wèn)題的根源在于，包拯過(guò)多地將個(gè)人的道德情感帶進(jìn)審判，不利于公正審理案件，輕罪重判，罰不當(dāng)罪。
歷史上犯同樣錯(cuò)誤的法官，并不只有包公，有的甚至意氣用事，喪失理性的判斷，辦了冤假錯(cuò)案。比如宋朝的理學(xué)大師朱熹，也曾有這樣的糗事。
朱熹任浙東提學(xué)時(shí)，浙江臺(tái)州太守唐與政因?yàn)楣偌藝?yán)蕊有詩(shī)詞上的才華，兩人時(shí)相往來(lái)，但并沒有什么不軌的行為。唐與政自恃才華，批評(píng)朱熹“字也不識(shí)”。
結(jié)果朱熹很生氣，跑到臺(tái)州來(lái)找碴，認(rèn)為唐與政這樣的風(fēng)流官員肯定和官妓嚴(yán)蕊有通奸這一道德問(wèn)題，于是借此彈劾唐與政。為了取得證據(jù)，對(duì)嚴(yán)蕊嚴(yán)刑拷打，逼取口供，造成了冤案。具有強(qiáng)烈道德情感的朱熹，因?yàn)榈赖聝r(jià)值上的評(píng)判遮住了眼睛，導(dǎo)致了法律評(píng)判上的錯(cuò)誤。
這就是我要說(shuō)的，法官不能依道德的善惡標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判案件，而要依法律的規(guī)定來(lái)判決案件，盡管有時(shí)你在道德情感上有所傾向，但你在辦案時(shí)絕不能因?yàn)榧矏喝绯鸲ス浴?/span>
將公正放在第一位，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，才能避免先入為主，理性地公正司法。道理雖然簡(jiǎn)單，可是縱觀古今，又有多少人能真正做到呢？誠(chéng)然如包公這樣的人物，因一時(shí)失察，也鬧出這樣的糗事，直到今天，為諸君笑耳。（文/劉典）
