對于很多人來說，嫖宿幼女罪聽起來十分陌生。一般印象中，按照刑法規(guī)定，只要是和14歲以下少女發(fā)生性關(guān)系，無論女方是否同意，都屬于強(qiáng)奸罪。但1997年刑法修訂以后，嫖宿幼女罪成為了單行的刑法，與原來刑法中的強(qiáng)奸罪相區(qū)別。現(xiàn)行《刑法》第360條第2款規(guī)定：“嫖宿不滿十四周歲幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！倍缎谭ā返?36條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

自1997年刑法修訂將嫖宿幼女罪單列出來以后，該罪的設(shè)置問題就屢屢引起爭議，其中“奸淫幼女罪是否需要明知”甚至引起了法學(xué)界“20年來最大的爭論”。在陜西略陽縣“涉嫌嫖宿幼女”的案件中，警方稱定罪需要考慮嫖宿者是否明知對方不滿14歲也是有法律上的根據(jù)的。2003年1月，前最高法院副院長主持出臺司法解釋，如未滿十四歲幼女外表明顯成熟或謊稱年齡使行為人誤以為其已滿十四歲，那么行為人與之發(fā)生性關(guān)系一般不認(rèn)為是犯罪。但該解釋后來引起了巨大爭議，實(shí)踐效果也不好，于當(dāng)年8月暫停執(zhí)行。然而，審視立法初衷和實(shí)踐效果，“嫖宿幼女罪”雖然確實(shí)是現(xiàn)行的刑法，但可以說是需要反思的。

如果從犯罪行為所侵犯的客體來看，嫖宿幼女罪歸屬于《刑法》分則第六章妨害社會(huì)管理秩序這一類罪中的罪名，行為人出于嫖宿的目的，與賣淫幼女發(fā)生性關(guān)系，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，而賣淫幼女是自愿用自己的肉體去交換金錢。強(qiáng)奸罪則屬于《刑法》分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一類罪中的罪名，奸淫幼女所侵犯的是幼女的身心健康，不管對方是否自愿，不管行為人是否使用了暴力。行為人明知或應(yīng)當(dāng)明知被害人為幼女而予以奸淫。

根據(jù)我國權(quán)威刑法教科書的解釋:嫖宿幼女罪的犯罪客體是幼女身心健康的權(quán)利和社會(huì)風(fēng)尚。而根據(jù)嫖宿幼女罪歸屬于妨害社會(huì)管理秩序類也可以知曉，相對于保護(hù)幼女權(quán)利，嫖宿幼女罪更側(cè)重于維護(hù)的是社會(huì)風(fēng)氣和管理秩序。但如果從社會(huì)管理秩序來看，嫖娼同樣敗壞社會(huì)道德風(fēng)尚，卻只屬治安管理處罰條例范疇，一般也只是行政拘留和罰款，并不入刑。同時(shí)，在我國，對奸淫幼女所侵害的法益的打擊，也明顯大于對破壞社會(huì)風(fēng)尚行為的打擊。

而如果說嫖宿幼女罪著眼于保護(hù)幼女權(quán)利，也同樣存在法理上的不合理之處。強(qiáng)奸罪與奸淫幼女罪所保護(hù)的都是幼女的性自主權(quán)利和相應(yīng)利益，但是卻并不是從屬關(guān)系，而是并行刑法的關(guān)系。也就是說，只要認(rèn)定是嫖宿幼女罪，就不能同時(shí)被判為強(qiáng)奸罪，也不能數(shù)罪并罰。而二者的刑罰也存在很大差距。依照刑法規(guī)定，嫖宿幼女罪處5年以上，15年以下有期徒刑，并處罰金。而強(qiáng)奸罪依法判處3年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重的可以判無期徒刑或者死刑。對于犯罪行為的威懾和保護(hù)幼女權(quán)利的力度來看，嫖宿幼女罪都不如強(qiáng)奸罪有力。

體力智力發(fā)育不成熟、年齡較低的未成年人，往往更容易遭到侵害。因此，對未成年幼女權(quán)利的保護(hù)，是世界范圍內(nèi)的共識。世界上絕大多數(shù)國家都規(guī)定了只要是同法定年齡以下的非其配偶的女性（或男性）發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成法定強(qiáng)奸，即未成年人是否同意發(fā)生性關(guān)系都不作為強(qiáng)奸行為的辯護(hù)理由，一律判處強(qiáng)奸罪。盡管各個(gè)國家對于法定強(qiáng)奸年齡的界定有細(xì)微區(qū)別，英美法系國家以具體判例為準(zhǔn)，但都不影響這一法理基礎(chǔ)。

臺灣法律規(guī)定：“對于未滿十四歲之少男或少女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑，違反其意愿者，更依第222條規(guī)定處七年以上有期徒刑?！痹谙愀?，“與年齡在16歲以下的女童性交”屬刑事罪行。由于未成年人都不具備完全行為能力，因此對于一定年齡以下的幼女，即使是自愿的性行為，也不被法律所認(rèn)可。

至于嫖宿者誤認(rèn)為嫖宿對象已滿14歲并在自愿的情況下發(fā)生性行為，也不能因此逃脫法律制裁。在香港，有案例的被告誤以為13歲的受害者已年滿16歲。被告辯稱“與年齡在16歲以下的女童性交”一罪要求被告實(shí)際知道對方為16歲才能定罪，因此自己不可因“與年齡在16歲以下的女童性交”被定罪，但最終并不成功。終審法庭指“與年齡在16歲以下的女童性交”屬于無過失責(zé)任的罪行。

2003年1月，最高法院曾出臺司法解釋，稱“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；行為人確實(shí)不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪”。這一司法解釋引起了法學(xué)界的廣泛爭議，但因?qū)嵺`效果不佳，已于當(dāng)年8月停止實(shí)施。

從“嫖宿幼女罪”出臺的14年來看，其實(shí)施效果并不理想。司法實(shí)踐已經(jīng)表明，實(shí)施了14年的嫖宿幼女罪不僅沒有遏制犯罪行為，反而在客觀上助長了賣淫團(tuán)伙引誘和強(qiáng)制未成年女童賣淫，也讓更多的不法分子將罪惡之手伸向未成年女童。2006年至2008年媒體報(bào)道的340個(gè)案件中，賣淫類犯罪總共有37件，占到了案件總數(shù)的10.9％。未成年人被強(qiáng)迫提供色情服務(wù)的案件中，強(qiáng)迫賣淫類案件最多，占到了該類案件的81.1％。值得注意的是，在30件強(qiáng)迫未成年人賣淫的案件中，有將近30％的案件都是侵害人在強(qiáng)奸未成年人后強(qiáng)迫其賣淫的，即第一次都是行為人采取強(qiáng)迫、暴力等威脅手段實(shí)施的強(qiáng)奸行為。

盡管缺乏國家級權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但媒體近年來報(bào)道的一系列案件表明：對未成年人性侵害的犯罪數(shù)量有所上升。僅據(jù)全國婦聯(lián)來信來訪的數(shù)據(jù)顯示，全國各地投訴“兒童性侵犯”的個(gè)案，1997年下半年為135件，1998年為2948件，1999年為3619件，2000年為3081件，3年間猛增了20多倍。（文：短人