【內(nèi)容提要】根據(jù)刑法第67條第2款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。我國(guó)刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。本文試從自首制度的本質(zhì)簡(jiǎn)要探討一般自首、特殊自首的構(gòu)成要件。

    一、自首的的概念和意義

    自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為，或被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其它的犯罪行為。自首制度各國(guó)都有規(guī)定。我國(guó)在建國(guó)后的第一部刑法典即1979年刑法典中正式確立了關(guān)于自首的制度，該法第63條具體規(guī)定：“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰；犯罪較重的，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰?！贝藯l文的設(shè)立，標(biāo)志著我國(guó)自首制度的正式建立。

    自首制度的建立不僅有有助于降低司法機(jī)關(guān)的追訴成本和提高破案率，還有助于犯罪者悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的最終目的。自首制度不僅給已經(jīng)犯罪的犯罪分子指明一條悔過(guò)自新的光明道路，還對(duì)司法資源的節(jié)約，提高司法效率有著重要的意義。

    二、自首的本質(zhì)

    自首的本質(zhì)在我國(guó)理論界存在著爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)是“悔罪說(shuō)”，認(rèn)為自首的本質(zhì)是悔罪，悔罪是“自動(dòng)”投案和“如實(shí)”供述罪行的動(dòng)機(jī)，投案和供述罪行是悔罪的表現(xiàn)。第二種觀點(diǎn)將自首的本質(zhì)歸納為，犯罪人犯罪后自己把自己交付國(guó)家追訴。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定自首要先分析其歸案形式。被動(dòng)歸案和自動(dòng)歸案。自動(dòng)歸案的本質(zhì)在于，歸案行為是犯罪人出于本意的行為。

    自首制度的建立從一個(gè)方面將是司法資源的一種節(jié)約，另一個(gè)方面講是國(guó)家對(duì)犯罪分子再犯罪后的一種“規(guī)勸”。通過(guò)制度上的規(guī)定，對(duì)犯罪人在犯罪后指引了一條出路，犯罪人通過(guò)自首得到一份棄暗投明的機(jī)會(huì)，使自己甩掉包袱、棄舊圖新，國(guó)家也節(jié)省了司法資源的投入，及早審結(jié)案件，盡早地實(shí)現(xiàn)正義的要求，給被害人一個(gè)說(shuō)法，減少被害人因犯罪后案件遲遲得不到偵破所帶來(lái)的持續(xù)的痛苦和不安定感，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家、犯罪人、被害人的利益最大化。

    自首制度的從另外一個(gè)方面將是正義和效率的一種妥協(xié)“遲來(lái)的正義非正義”，長(zhǎng)期懸而未決的案件，不利于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。由于現(xiàn)在犯罪的技術(shù)含量的提高，對(duì)司法機(jī)關(guān)的偵查增加了難度。案件長(zhǎng)期無(wú)法偵破，對(duì)犯罪人的僥幸心理膨脹，受害者由于犯罪行為長(zhǎng)期無(wú)法偵破，失去對(duì)法律的信任。將不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，引起社會(huì)恐慌。自首制度的建立有利于提高司法活動(dòng)的效率，及時(shí)的實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

    犯罪的危害性是多方面的，主要而直觀的表現(xiàn)在犯罪行為本身給社會(huì)造成的客觀的損害，對(duì)人的生命的剝奪，對(duì)財(cái)物的損害等等之類(lèi)，但也必須看到，犯罪行為發(fā)生后給社會(huì)造成的另一種損耗司法機(jī)關(guān)依法履行自己職責(zé)所消耗的司法成本也是很重要的。一個(gè)刑事案件發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判、執(zhí)行中需要投入大量的人力、財(cái)力、物力。并且往往是偵而不破，這樣對(duì)司法機(jī)關(guān)、對(duì)整個(gè)社會(huì)都是一筆很大的支出，當(dāng)前犯罪中技術(shù)型犯罪比重越來(lái)越大，手段越來(lái)越隱蔽，同時(shí)案件數(shù)量也成幾何數(shù)增長(zhǎng)，給司法機(jī)關(guān)的工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。犯罪人如能向司法機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，既省卻了從立案?jìng)刹榈骄兡脷w案這一過(guò)程的巨大支出，也大大的提高了司法機(jī)關(guān)偵破案件的比率；既節(jié)省了支出也可騰出資源辦大案、要案。同時(shí)，他們?nèi)鐚?shí)供述犯罪行為，為司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證提供了全面可靠的線索，破案思路的提高，為及時(shí)而準(zhǔn)確地處理案件創(chuàng)造了便利條件，便于樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的良好形象。

    刑罰的目的不僅是懲罰犯罪，更主要的是預(yù)防犯罪，為達(dá)到這個(gè)目的，并不一定非得依靠嚴(yán)厲的懲罰來(lái)完成，刑罰具有一定的功利性，只要能達(dá)到預(yù)防犯罪的最終目的，在遵循刑法的其他原則下是可以在制度方面進(jìn)行一些特殊的設(shè)計(jì)。自首制度的建立，就是基于這樣的考慮，為犯罪分子在犯罪后指明棄惡從善的道路。能夠適用自首制度的一般來(lái)說(shuō)都是初犯，有些犯罪只是出于激憤，再犯可能性，社會(huì)學(xué)、犯罪心理學(xué)的研究成果表明，作案人在實(shí)施犯罪行為后，會(huì)產(chǎn)生種種復(fù)雜的心理，與之相適應(yīng)，會(huì)有不同的行為表示，最重要的就是表現(xiàn)為一種恐慌，因懼怕罪行敗露受刑罰制裁而惶惶不可終日，何去何從，猶豫不決。如果對(duì)他們置之不理，這些人就可能逃避司法機(jī)關(guān)的偵查，甚至破罐子破摔，繼續(xù)犯罪，繼續(xù)危害社會(huì)，侵害刑法所保護(hù)的法律利益。如果能夠給他們指出一條悔過(guò)自新的光明之路，這些人就可能甩掉包袱，棄舊圖新。在這種利益權(quán)衡的過(guò)程中，他們最有可能傾向于對(duì)自己最為有利的選擇，自首制度恰恰就是在這種情形下發(fā)揮作用，為犯罪分子棄惡從善提供了一個(gè)外在的動(dòng)力。選擇自首的犯罪人不論是出于悔悟，還是出于為了從輕處罰，都是有利于其改過(guò)自新。因?yàn)樵械姆缸镄袨橐呀?jīng)受到了國(guó)家的懲罰，受損的法益得到維護(hù)，對(duì)其行為的否定已經(jīng)終結(jié)。犯罪人因懼怕罪行敗露受刑罰制裁的心理也不復(fù)存在，是有利于犯罪人改過(guò)自新。正確的認(rèn)識(shí)自首的本質(zhì)可有效地將自首與坦白、供認(rèn)等行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。

    三、自首的類(lèi)型及成立條件

    我國(guó)刑法理論界對(duì)自首制度的類(lèi)型劃分，是依據(jù)刑法第67條的兩款規(guī)定而作出的劃分：一類(lèi)為該條第1款規(guī)定的“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首”即一般自首；另一類(lèi)為該條第2款規(guī)定的 “被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。對(duì)第2款規(guī)定的自首類(lèi)型，刑法理論界稱其為“準(zhǔn)自首”。鑒于刑法總則對(duì)自首兩種情況的劃分及規(guī)定，刑法理論界把刑法總則規(guī)定的自首區(qū)分為“一般自首”和“準(zhǔn)自首”。

    (一)一般自首

    根據(jù)97年刑法第67條規(guī)定:“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首?！边@個(gè)定義，一般自首的成立要件應(yīng)包括以下內(nèi)容。

    1、犯罪人自動(dòng)投案。何謂自動(dòng)投案，刑法理論界曾有不同主張，結(jié)合1998年最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“98年司法解釋”）之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指犯罪分子在犯罪之后、歸案之前，出于本人意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪，并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下，等待進(jìn)一步交待犯罪事實(shí)的行為。自動(dòng)投案，是自首成立的前提條件，就談不上自首。同時(shí)也是自首與坦白相區(qū)別的主要標(biāo)志，但是對(duì)于自動(dòng)投案并不用過(guò)多的考慮其主觀目的，不論是真誠(chéng)悔過(guò)，還是處于減輕處罰的目的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。對(duì)自動(dòng)投案的認(rèn)定聯(lián)系自首制度的本質(zhì)從以下幾個(gè)方面把握：

    (1)投案時(shí)間。投案時(shí)間是指自動(dòng)投案的時(shí)限。對(duì)自動(dòng)投案的時(shí)限，98年司法解釋中做了較為寬松的規(guī)定，包括以下四種情況：第一，犯罪事實(shí)和犯罪人都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，犯罪人出于本人的意志向有關(guān)機(jī)關(guān)投案，自愿接受?chē)?guó)家對(duì)其犯罪行為的否定；第二，犯罪事實(shí)已經(jīng)被有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，但是還無(wú)法確定實(shí)施犯罪行為的人為何人的情況下，犯罪人自動(dòng)投案；第三，犯罪事實(shí)和犯罪人都已經(jīng)被有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前，犯罪人自動(dòng)投案；第四，犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中，犯罪人自動(dòng)投案。對(duì)以上四點(diǎn)的理解，應(yīng)把握一個(gè)要點(diǎn)，就是必須發(fā)生在尚未歸案之前，即也就是指犯罪分子未被置于司法機(jī)關(guān)的控制之下的情形。實(shí)踐中在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后嫌疑人又逃跑的，如果犯罪嫌疑人能夠在逃跑過(guò)程中自動(dòng)投案的，在司法機(jī)關(guān)追捕、通緝犯罪嫌疑人過(guò)程中，自動(dòng)歸案的，也應(yīng)視為自動(dòng)歸案。

    (2)投案對(duì)象。98年司法解釋對(duì)此作了明確的規(guī)定:“既可以是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院，也可以是犯罪嫌疑人所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人?！笨梢?jiàn)司法解釋對(duì)投案對(duì)象的規(guī)定是很寬泛的，包括有關(guān)機(jī)關(guān)和某些個(gè)人。有關(guān)機(jī)關(guān)首先包括對(duì)犯罪負(fù)有偵查、起訴、審判職能的公安機(jī)關(guān)，檢察院和人民法院及其派出單位，如公安派出所、基層人民法庭等。其次包括非司法機(jī)關(guān)，即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家軍事機(jī)關(guān)以及犯罪人所屬的國(guó)家企事業(yè)單位和人民團(tuán)體，城鄉(xiāng)基層組織如農(nóng)村的鄉(xiāng)、村政府及治保組織。城市的無(wú)業(yè)居民、未成年人也可以向其父母所屬單位投案。外逃的犯罪分子可以向沿途的有關(guān)機(jī)關(guān)投案。投案也可以向有關(guān)人員投案，這里的有關(guān)人員主要指非執(zhí)行職務(wù)之中的司法機(jī)關(guān)及其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位及其他有關(guān)機(jī)關(guān)的國(guó)家工作人員及主要負(fù)責(zé)人員。這些人員因其所從事的公務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)，他們負(fù)有揭發(fā)犯罪的義務(wù)，因此犯罪人告知了這些個(gè)人自己所犯的罪行，實(shí)際上與向司法機(jī)關(guān)告知沒(méi)有本質(zhì)差別。在鄉(xiāng)村，這些個(gè)人還包括大隊(duì)黨支部書(shū)記、村委會(huì)主任、治安主任等具有某種身份的人。但如果犯罪人明知這些個(gè)人與自己關(guān)系密切，知道后不會(huì)揭發(fā)自己的犯罪行為的，就不能成立自動(dòng)投案。

    (3)投案方式。自動(dòng)投案一般應(yīng)是犯罪分子本人直接向有關(guān)機(jī)關(guān)自動(dòng)投案。對(duì)于犯罪分子因?yàn)槟承┛陀^原因不能親自投案，而委托他人先代為投案；犯罪分子因客觀原因不能立即親自投案，而先以信、電投案；犯罪分子犯罪后由于懼怕心理，請(qǐng)求他人陪同投案，或者并非出于犯罪分子的主動(dòng)而是經(jīng)家長(zhǎng)、親友規(guī)勸、陪同投案的等等，只要投案后能如實(shí)地供述自己的罪行，都應(yīng)按自首對(duì)待。也就是說(shuō)，自首的方式?jīng)]有什么限制，但代為投案必須有犯罪人明確的意思表示，并以犯罪人客觀上暫時(shí)不能前往為前提?！捌湟詴?shū)面等通訊方式報(bào)告者，必須載明自己之姓名與依據(jù)，以便傳喚，且發(fā)出報(bào)告后必須向有關(guān)習(xí)慣投案，始產(chǎn)生自首之效力。至于以電話投案雖得以自首論，但須視其于電話報(bào)案后，是否隨即投案，及報(bào)案時(shí)司法機(jī)關(guān)是否先知其犯罪事實(shí)而定，并非一經(jīng)電話報(bào)案，當(dāng)然可以自首論?！?所以代為投案或以電報(bào)、電話投案者，應(yīng)視其是否隨即歸案，這之間的時(shí)間界限，以司法機(jī)關(guān)未采取強(qiáng)制措施為限。雖被群眾、公安人員、武裝部隊(duì)圍追、堵截、但仍然有機(jī)會(huì)逃走，主動(dòng)放棄逃跑，束手就擒仍應(yīng)認(rèn)定為自首。

    2、如實(shí)供述自己的罪行。如實(shí)供述自己的罪行是一般自首成立的必備要件，犯罪分子必須按照實(shí)際情況徹底供述自己實(shí)施并由自己承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，只有如實(shí)供述自己的罪行，才足以證明其有自首的誠(chéng)意，也才能為司法機(jī)關(guān)追訴其所犯罪行并予以從寬處理提供客觀依據(jù)。如實(shí)供述的規(guī)定是：如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。對(duì)這一要件應(yīng)作如下理解：

    (1)供述的必須是犯罪事實(shí)。犯罪事實(shí)是行為人實(shí)施了刑法所規(guī)定的具體的具有社會(huì)危害性并應(yīng)受刑法處罰的行為及其結(jié)果等一切主客觀因素的總和，包括犯罪的全部活動(dòng)及其結(jié)果。這里的犯罪事實(shí)是以刑法為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為事實(shí)的客觀評(píng)價(jià)。如果投案人只交待自己的一般違法、違紀(jì)、違反道德的行為，不構(gòu)成犯罪的事實(shí)，不能構(gòu)成自首。同樣，因投案人對(duì)法律或事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交待了一些自己認(rèn)為構(gòu)成犯罪，事實(shí)上不構(gòu)成犯罪行為事實(shí)，也不構(gòu)成自首所要求的事實(shí)。但投案人如實(shí)供述后基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而把有罪行為辯解為正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事故等無(wú)罪行為，但最終被判決有罪，其自首仍應(yīng)成立，不因犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而抹殺其行為自首性質(zhì)。[1]

    (2)供述的須為自己的犯罪事實(shí)。自己的犯罪事實(shí)既包括只犯一罪的事實(shí)，也包括犯數(shù)罪的事實(shí)。在共同犯罪的情況下，除如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯的犯罪事實(shí)：對(duì)于主犯，應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)。同樣，由于共同犯罪的性質(zhì)決定了每一共同犯罪人的行為是共同犯罪行為的一部分，對(duì)于從犯、幫助犯、教唆犯、脅從犯而言，如果僅供述自己實(shí)施的部分行為而不供述其所知的其他同案犯，不能成立自首。

    (3)所供述的必須是自己的主要犯罪事實(shí)。即足以證明其實(shí)施了犯罪行為的事實(shí)，并不應(yīng)苛求犯罪人交待犯罪的全部事實(shí)。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，由于犯罪人作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境的特殊或生理、心理的原因，往往難以對(duì)犯罪事實(shí)做出全面的供述或準(zhǔn)確供述，對(duì)投案人要求全面準(zhǔn)確地供述是不切合實(shí)際的。犯罪分子如果只交代次要罪行，隱瞞主要罪行，或者以虛假情況掩蓋其真實(shí)罪行，都不能認(rèn)定為自首。[2]

    (4)必須如實(shí)供述其所犯的罪行。所謂如實(shí)供述，即投案人對(duì)自己的犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表述與客觀存在的犯罪事實(shí)本身完全一致。做出這一要求主要是針對(duì)實(shí)踐中有的犯罪人故意作虛假的供述。投案人作虛假供述可能基于以下幾種情形 ：推諉他人，保全自己，逃避懲罰；江湖義氣，包庇同伙；歪曲事實(shí)，謊報(bào)行為性質(zhì)，妄想蒙混過(guò)關(guān)；捏造事實(shí)，虛構(gòu)犯罪情節(jié)，以圖入獄食宿；避重就輕，意圖減輕罪責(zé)等。對(duì)這些情形均不能認(rèn)定為自首。實(shí)踐中，由于種種主客觀條件的限制，犯罪人在供述自己罪行的時(shí)候，不可能所有細(xì)節(jié)都與實(shí)際發(fā)生的客觀事實(shí)相吻合。所以，只要犯罪人供述出能據(jù)以確定犯罪性質(zhì)、情節(jié)的主要的或基本的犯罪事實(shí)。但是如果犯罪嫌疑人為了使將來(lái)的判決結(jié)果有利于自己，而故意歪曲事實(shí)，在關(guān)鍵情節(jié)上蒙騙司法機(jī)關(guān)，為自己開(kāi)脫的，則不能認(rèn)定為如實(shí)供述。[3]

    犯罪嫌疑人，交代自己的罪行后，必須聽(tīng)候、接受司法機(jī)關(guān)的偵察、起訴和審查才能最終認(rèn)定為自首。[4]犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。因其翻供行為，使其供述事實(shí)的真?zhèn)涡员粦岩桑圆环献允兹鐚?shí)供述的規(guī)定，但其在一審判決前又能如實(shí)供述的，基于鼓勵(lì)犯罪人自首的目的，懲罰與寬大相結(jié)合的原則，仍應(yīng)認(rèn)定為自首，實(shí)踐中也有利于司法機(jī)關(guān)偵破案件。

    (二)準(zhǔn)自首的成立要件

    根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第67條第2款的規(guī)定，準(zhǔn)自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的情形。準(zhǔn)自首是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。[5]“準(zhǔn)自首”作為獨(dú)立的自首類(lèi)型被明確法典化，在我國(guó)刑事立法上尚屬首次。此前刑法理論界對(duì)被限制人身自由后交待未被掌握的罪行的行為能否視為自首一直存在不同的認(rèn)識(shí)，觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。 現(xiàn)行刑法取肯定說(shuō)。以下，我們將準(zhǔn)自首的成立條件總結(jié)為主體要件和客觀要件來(lái)分別論述。

    1、 主體要件。準(zhǔn)自首的主體為被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)制措施包括拘傳、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、逮捕。另外，對(duì)于在偵查中受到依法傳喚的犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，也符合“以自首論”的主體范圍。 這里的傳喚，是指司法機(jī)關(guān)命令犯罪嫌疑人、被告人于指定時(shí)間自行到案接受訊問(wèn)的一種法律措施。它雖然沒(méi)有直接的強(qiáng)制效力，但它指示嫌疑人、被告人應(yīng)負(fù)到案的義務(wù)，如不履行該項(xiàng)義務(wù)將受到強(qiáng)制，因而具有間接的強(qiáng)制效力。在法學(xué)理論上，一般將傳喚稱為“間接強(qiáng)制措施”。

    “正在服刑”應(yīng)當(dāng)理解為人民法院的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)犯罪分子正在執(zhí)行死緩、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制。對(duì)于被判處徒刑宣告緩刑和假釋的犯罪分子，在緩刑、假釋考驗(yàn)期間如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，也符合“以自首論”的主體范圍。對(duì)于正在被執(zhí)行附加刑的罪犯，原則上屬于正在服刑的罪犯。

    被勞動(dòng)教養(yǎng)不屬于準(zhǔn)自首的范圍。被勞動(dòng)教養(yǎng)不是被判處刑事處罰，因此被行政拘留、被勞動(dòng)教養(yǎng)的人不能成立準(zhǔn)自首的主體，但他們?cè)诒恍姓辛?、勞?dòng)教養(yǎng)期間，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，可以一般自首論處。[6]

    2、客觀要件。成立準(zhǔn)自首者，必須如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。這是成立“準(zhǔn)自首”的核心要件。對(duì)此要件，應(yīng)作如下理解：所供述的罪行須是司法機(jī)關(guān)還未掌握的罪行，即司法機(jī)關(guān)還不了解的犯罪事實(shí)。所謂“掌握”,不能狹義地理解為掌握了犯罪分子全部的證據(jù)和犯罪事實(shí)。從訴訟法的角度考慮，凡偵查機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)有的線索和證據(jù)足以確定該人就是某案的犯罪嫌疑人時(shí)，即為罪行已被掌握。在這種情況下，即使犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯，向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述了該余罪，也不能認(rèn)定為準(zhǔn)自首。

    自首是我國(guó)刑法確立的一項(xiàng)重要刑罰制度，是我國(guó)懲辦與寬大刑事政策在量刑方面的具體體現(xiàn)。刑法第67條規(guī)定，自首是指“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行”或“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的”事實(shí)情況。從立法意圖上看，自首的設(shè)立體現(xiàn)了法律的公正。自首有罰當(dāng)其罪的作用，有自首表現(xiàn)說(shuō)明罪犯的主觀罪過(guò)較之未自首者輕，可以從輕，減輕或免除處罰；自首有改造罪犯的作用，自首制度是對(duì)罪犯自首行為的肯定，使罪犯內(nèi)心產(chǎn)生變化，感到法律的公正，感到不同行為有不同的待遇，從而達(dá)到改造目的；自首制度還有對(duì)廣大罪犯的昭示作用，促使未自首罪犯歸案，使其知曉有自首行為的益處，從而產(chǎn)生趨向作用；自首制度的確定實(shí)際效果起到了降低司法成本作用。

(作者單位：湖北省宜昌市葛洲壩人民法院)

本文載經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社《基層工作創(chuàng)新與和諧社會(huì)建設(shè)理論與實(shí)踐》論文集