一、職務(wù)犯罪自首的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)刑法規(guī)定職務(wù)犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國(guó)家對(duì)公務(wù)活動(dòng)的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪?！缎谭ā返?7條規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的成立自首。這是刑法總則中明確規(guī)定的關(guān)于犯罪自首，職務(wù)犯罪是犯罪的一類，因此，職務(wù)犯罪自首基本上適用犯罪的自首相關(guān)規(guī)定，但是職務(wù)犯罪又不同于一般犯罪。下面我們認(rèn)真探討職務(wù)犯罪自首的具體認(rèn)定相關(guān)規(guī)定。

（一）自動(dòng)投案

在職務(wù)犯罪里，自首往往是犯罪分子向本單位主動(dòng)交代其主要犯罪事實(shí)，或者紀(jì)檢機(jī)關(guān)調(diào)查問(wèn)話時(shí)主動(dòng)交代其主要犯罪事實(shí)?！兑庖?jiàn)》將紀(jì)檢機(jī)關(guān)也視為辦案機(jī)關(guān)，使得在認(rèn)定職務(wù)犯罪的自首時(shí)更加具有法律依據(jù)。同時(shí)關(guān)于自動(dòng)投案，提出如下意見(jiàn)：A、如果犯罪嫌疑人被電話通知去問(wèn)話，而他又沒(méi)有逃脫，積極配合辦案機(jī)關(guān)的調(diào)查，說(shuō)明他有向辦案機(jī)關(guān)交代犯罪事實(shí)的意愿，如果在談話的過(guò)程中主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，這種情形就構(gòu)成自動(dòng)投案;B、如果犯罪嫌疑人在接到談話通知時(shí)沒(méi)有想交代自己的犯罪事實(shí)的意愿，或者逃跑，這樣即使在談話訊問(wèn)中他交代了自己的犯罪事實(shí)也不應(yīng)該認(rèn)定是自動(dòng)投案。這樣的詳細(xì)的規(guī)定才有助于更好的適用不同的情形。

（二）如實(shí)供述

1、供述的范圍認(rèn)定

“如實(shí)供述”的認(rèn)定包括如下方面：一、犯罪分子在其犯罪投案后必須交代的是客觀事實(shí)，能夠查證屬實(shí)的的犯罪事實(shí)。二、犯罪分子所供述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)與客觀事實(shí)基本一致：因?yàn)榉缸锓肿幼詣?dòng)供述應(yīng)該是自己自愿做出的，在司法實(shí)踐中由于各種主客觀因素的制約，其供述的犯罪事實(shí)不可能與客觀事實(shí)做到完全一致，但是只要犯罪分子積極主動(dòng)交代其主要犯罪事實(shí)，即使與犯罪實(shí)際情況有所差異，仍然可以認(rèn)定自首。三、犯罪分子供述的應(yīng)該是其最主要的犯罪事實(shí)。

2、供述的時(shí)間認(rèn)定

在職務(wù)犯罪案件中，犯罪分子起初是不愿投案自首的，隨著案情的發(fā)展，嫌疑人就感到害怕，最后當(dāng)司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備正式起訴嫌疑人的時(shí)候，嫌疑人就愿意交代自己的罪行。在司法機(jī)關(guān)正式起訴嫌疑人的時(shí)候，嫌疑人才向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)交代自己的罪行，這明顯具有逃避處罰的嫌疑，沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的意愿，因此，應(yīng)當(dāng)將犯罪分子如實(shí)供述的時(shí)間作一個(gè)界定，督促犯罪分子主動(dòng)及時(shí)的自首。因此，對(duì)于犯罪分子自首中如實(shí)供述的時(shí)間認(rèn)定是很重要的，筆者認(rèn)為最好時(shí)間設(shè)定在提起公訴前，并且不能虛構(gòu)事實(shí)。

3、如實(shí)供述的幾種特殊情形

共同犯罪：在共同犯罪的案件中，犯罪分子除了如實(shí)交代本人的罪行，還應(yīng)當(dāng)交代所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)交代所知的其他同案犯的共同的犯罪事實(shí)，否則不能認(rèn)定為自首。

交代與未交代的事實(shí)輕重：犯罪嫌疑人多次觸犯同種罪名，應(yīng)該綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)孰輕孰重，從而來(lái)認(rèn)定其是否如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。如果犯罪分子如實(shí)交代的重于未交代的，或者交代的數(shù)額比未交代的要多，可以認(rèn)為其交代了主要犯罪事實(shí)，但是若是區(qū)分不了孰輕孰重的話，通常不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪分子如實(shí)交代了自己的主要犯罪事實(shí)。

二、職務(wù)犯罪自首與其他犯罪自首的區(qū)別

1、自首主體不同

職務(wù)犯罪自首的主體是職務(wù)犯罪嫌疑人或者被采取調(diào)查措施的公職人員;其他犯罪自首的主體是不要求一定是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

2、辦案機(jī)關(guān)不同

犯罪后自首的辦案機(jī)關(guān)通常是司法機(jī)關(guān)，但是在職務(wù)犯罪自首中，紀(jì)委也屬于辦案機(jī)關(guān)，《意見(jiàn)》規(guī)定犯罪嫌疑人在紀(jì)委對(duì)其調(diào)查期間主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)如實(shí)交代其主要犯罪事實(shí)的可以認(rèn)定為自首;而其他犯罪的犯罪嫌疑人自首的辦案機(jī)關(guān)是指公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。

3、如實(shí)供述罪行認(rèn)定的不同

職務(wù)犯罪中犯罪嫌疑人如實(shí)供述的罪行一般辦案機(jī)關(guān)掌握了其部分犯罪事實(shí)，而主要犯罪事實(shí)還尚未查清;但是其他犯罪自首中犯罪嫌疑人如實(shí)供述的罪行可能是辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了嫌疑人的主要犯罪事實(shí)但是人沒(méi)有到案，也可能是辦案機(jī)關(guān)還尚未掌握犯罪嫌疑人的主要犯罪事實(shí)。

4、體現(xiàn)的價(jià)值理念不同

職務(wù)犯罪相侵犯的是國(guó)家的信譽(yù)，損害的是國(guó)家的形象，立法者在立法時(shí)正是考慮到這個(gè)問(wèn)題因此對(duì)職務(wù)犯罪的打擊要嚴(yán)厲點(diǎn)，就算不能刑事處罰也會(huì)行政處分，這體現(xiàn)出立法者是站在國(guó)家利益這個(gè)價(jià)值位階上做出的;而其他犯罪侵犯的主要是公私財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人人身安全，這在價(jià)值位階上顯然要低于國(guó)家利益。

三、職務(wù)犯罪自首的完善

1、職務(wù)犯罪自首的認(rèn)定存在的最主要問(wèn)題是“雙規(guī)”期間的自首認(rèn)定的混亂，當(dāng)前存在幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為在這期間如果嫌疑人自動(dòng)投案、如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，就構(gòu)成自首，理由是：一、根據(jù)最高法《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定辦案機(jī)關(guān)包括了紀(jì)檢機(jī)關(guān)，犯罪分子主動(dòng)向紀(jì)檢機(jī)關(guān)投案，都成立自動(dòng)投案。二、只要犯罪分子在被調(diào)查期間主動(dòng)如實(shí)交代自己的罪行，都可以視為其愿意接受有關(guān)機(jī)關(guān)的審查和監(jiān)督，也成立自動(dòng)投案。三、因?yàn)槿绻右扇嗽谶@期間主動(dòng)如實(shí)交代犯罪事實(shí)可以節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“雙規(guī)”期間如實(shí)供述紀(jì)檢機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)，不能認(rèn)定為自首。其理由有如下幾種：一、事實(shí)狀態(tài)不一樣：最高法《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定中的“形跡可疑”僅僅指的是外在表現(xiàn)，有關(guān)機(jī)關(guān)并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，而“雙規(guī)”期間對(duì)嫌疑人的調(diào)查問(wèn)話一般是紀(jì)檢機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了嫌疑人部分客觀犯罪事實(shí)，這與“形跡可疑”被盤問(wèn)不一樣。二、意志性：被“雙規(guī)”的嫌疑人是被迫交代自己的犯罪事實(shí)，不具有主動(dòng)性，不符合自首的意志性。

堅(jiān)持分情況看，但是我更傾向于第一種觀點(diǎn)：一、在“雙規(guī)”期間，若是在調(diào)查人員迫使其交代自身的犯罪事實(shí)之前，嫌疑人主動(dòng)如實(shí)交代其犯罪事實(shí)，可以推定嫌疑人有自首的意愿，此時(shí)就不管其罪行是否被發(fā)現(xiàn)都可以認(rèn)定為自首。二、“形跡可疑”作為認(rèn)定是否自首的標(biāo)準(zhǔn)欠妥，因?yàn)閷?duì)嫌疑人是否認(rèn)定為“形跡可疑”是有辦案機(jī)關(guān)說(shuō)了算的，這個(gè)很難把握。同時(shí)“形跡可疑”往往表現(xiàn)在外部，沒(méi)有客觀事實(shí)佐證，因此，“形跡可疑”不能作為認(rèn)定嫌疑人自首的標(biāo)準(zhǔn)。第三、嫌疑人在被調(diào)查期間盡管最終交代了真實(shí)情況，但是反復(fù)無(wú)常，陳述虛構(gòu)事實(shí)，可以不認(rèn)為嫌疑人自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。

2、職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的完善

最高檢檢察長(zhǎng)于2010年在最高檢座談講話指示要求鼓勵(lì)職務(wù)犯罪分子主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)投案自首，規(guī)范職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的混亂局面。近年來(lái)，國(guó)家也推行了一系列措施，包括人民監(jiān)督員制度的建立，實(shí)現(xiàn)了在音頻和視頻同步訊問(wèn)犯罪嫌疑人，取消“雙報(bào)告，雙審批”系統(tǒng)，使罪犯更愿意如實(shí)供述自己的罪行。

最高法院院長(zhǎng)借用廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海通過(guò)權(quán)錢交易，違法暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑等案件，要求規(guī)范各司法機(jī)關(guān)在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件時(shí)應(yīng)當(dāng)妥善處理，切忌做一些違法違紀(jì)的事情。對(duì)于職務(wù)犯罪行為要嚴(yán)肅處理，對(duì)于職務(wù)犯罪分子主動(dòng)自首的并且積極退贓的，可以減輕處罰。從這里我們可以看出最高法是希望職務(wù)犯罪分子積極配合辦案機(jī)關(guān)的工作主動(dòng)自首，建議職務(wù)犯罪尤其是貪污賄賂犯罪是典型的數(shù)額犯罪，希望國(guó)家給予更多的立法予以完善，讓犯罪分子得到更加公正的懲罰。司法機(jī)關(guān)尤其是最高法和最高檢需要根據(jù)不同的案件情況出臺(tái)更加詳細(xì)的司法解釋，使地方司法系統(tǒng)辦案工作有法可依。我相信，不斷地立法和司法解釋將會(huì)推動(dòng)我國(guó)自首制度的向前發(fā)展和法治社會(huì)的進(jìn)程。

（作者單位：四川宜賓學(xué)院法學(xué)院，四川 宜賓 644007）