論古希臘雅典民主制度的弊端與局限性   作者：楊若愚 （云南大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)）
        一直以來，主觀念都是一種被人們普遍尊崇的價(jià)值觀，民主制度都是一種被人們廣泛接受的政治制度。在民主制度發(fā)展的進(jìn)程中，其體系不斷得到改進(jìn)和完善，明確早期民主制度的弊端和局限性不僅有利于促進(jìn)民主制度理論的發(fā)展和完善，還能為實(shí)踐提供一些參考和建議。 
         一．古希臘雅典民主制度的弊端
        古希臘民主制度是在國家觀念、民主觀念的形成和發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的，在數(shù)量眾多的古希臘城邦中，最有代表性、最具影響力、形成較早、實(shí)力較強(qiáng)城邦是斯巴達(dá)和雅典。前者形成于公元前8世紀(jì)，他的第一個(gè)立法者來庫古根據(jù)“神諭”的囑托在斯巴達(dá)建立了貴族民主制的國家機(jī)關(guān)，由28人組成的元老院是最高立法機(jī)關(guān)，國王審理案件和主持某些祭典，戰(zhàn)時(shí)擔(dān)任最高軍事統(tǒng)帥。設(shè)立公民大會(huì)，并有5名監(jiān)察官進(jìn)行監(jiān)督。執(zhí)政者對自由民灌輸強(qiáng)烈的集體觀念和國家意識(shí)，在這里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在剛建立的時(shí)候，政權(quán)掌握在奴隸主貴族的手中，后來由于平民和貴族的矛盾激化，在平民的壓力下，貴族讓步，讓執(zhí)政官德拉古進(jìn)行改革，德拉古仍站在貴族的一邊，導(dǎo)致平民和貴族的矛盾更加激化。公元前594年，梭倫執(zhí)政并進(jìn)行改革，并立法規(guī)定雅典公民有四個(gè)等級，為限制貴族的權(quán)力，提高了公民大會(huì)的地位，并規(guī)定公民大會(huì)由全體公民參加，此外還增設(shè)兩個(gè)新的機(jī)構(gòu)：作為公民大會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的四百人會(huì)議和作為雅典最高司法機(jī)關(guān)的陪審法院。梭倫的改革為雅典民主制度的建立堅(jiān)定了基礎(chǔ)，之后的克里斯提尼改革用五百人會(huì)議代替四百人會(huì)議，增設(shè)十將軍委員會(huì)，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最終形成。但是后來，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益顯現(xiàn)出來：
      （1）當(dāng)時(shí)的民主制度還很不成熟，極易被執(zhí)政的多數(shù)人中的少數(shù)貴族利用，成為其掌握的為自己謀利益的合法性政治工具。在民主制度下，雖然由多數(shù)人掌權(quán)，但是我們可以看到在古希臘雅典城邦中，統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的利益在民主制度的掩蓋下，打著“民主、公益”的旗號損害少數(shù)人甚至大眾的利益的現(xiàn)象屢見不鮮。如雅典的“貝殼放逐法”，它是由克里斯提尼執(zhí)政時(shí)頒布的，它規(guī)定公民大會(huì)可以用投票的方式放逐危害國家的人，表決時(shí)公民在貝殼或陶片上寫下應(yīng)被放逐者的名字，如果票數(shù)超過6000，此人便被放逐國外，并且10年后才能回國。在前期，這個(gè)法令使一些人得到應(yīng)有的懲罰，但在后期，它也使一些很有才干但和投票者有矛盾的人被放逐。
       （2）不完善的民主制度具有很大的弊端，有時(shí)這不僅不會(huì)有助于實(shí)現(xiàn)自由，反而會(huì)遏制人性的發(fā)展。蘇格拉底之死既是一個(gè)有力的證明。蘇格拉底對當(dāng)時(shí)雅典的民主制度持質(zhì)疑態(tài)度，他曾說：“我認(rèn)為，想要得到正確的判斷，要根據(jù)知識(shí)，而不應(yīng)根據(jù)多數(shù)。”【3】作為陪審團(tuán)的一員，他曾經(jīng)為在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中立下汗馬功勞的8位將軍竭力辯護(hù)，但最終法庭仍以多數(shù)票處死了他們。由此可見，不完善的民主制度把多數(shù)人的意志作為真理而不是把真理作為真理。由于多數(shù)的統(tǒng)治極為“專制”，導(dǎo)致一個(gè)人如果要脫離多數(shù)人指定的道路，就必須放棄自己的某些公正的權(quán)利甚至是做人的本色和基本的人權(quán)。
     （3）民主制度建立和發(fā)展的前提是多數(shù)人執(zhí)政 ，即實(shí)行多數(shù)人對少數(shù)人的統(tǒng)治。當(dāng)執(zhí)政的多數(shù)人是正義的、正確的、素質(zhì)較高的多數(shù)人時(shí)，民主制度推動(dòng)歷史發(fā)展的作用是十分巨大的，而如果執(zhí)政者是無知的、非正義的，則必將阻礙社會(huì)的進(jìn)步。早期的雅典民主制度就有這樣一種缺陷：由于當(dāng)時(shí)人們知識(shí)水平和認(rèn)識(shí)能力的有限性，“神諭”在決策時(shí)占有重大的地位和作用，后來，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)水平的提高，“神諭”的地位和作用減弱，但是知名演說家的見解和看法又直接影響國家決策，民主制度很易于服從感情，經(jīng)常受到民眾情緒的支配，很可能難于為長遠(yuǎn)的利益而克制一時(shí)的沖動(dòng)和暫時(shí)的情感的影響。與此同時(shí)，腐化、無秩序和法律的不斷變更便在雅典的歷史舞臺(tái)上不斷上演。后來，托克維爾對就認(rèn)為多數(shù)人的無限權(quán)威在幫助立法者進(jìn)行合法專制的同時(shí)，也為行政官員的專斷堅(jiān)定了基礎(chǔ)。在貴族制國家中，人們需要迎合國王和高官，而在民主制國家中，人們必須迎合“大多數(shù)”
    （4）民主制度的弊端還表現(xiàn)在效率問題上。一般而言，專制制度下的政權(quán)其效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民主制度下的政權(quán)。特別是在面對突發(fā)事件時(shí)，二者區(qū)別會(huì)更加顯而易見。
雅典民主制的局限性：
   （1）雅典民主制度不能實(shí)現(xiàn)較為完整的民主，其民主制度建立在奴隸制和等級制之上，黑格爾在分析雅典民主制度時(shí)，曾做過這樣的評價(jià)：“雅典民主制以奴隸制為基礎(chǔ)，奴隸卻無權(quán)參與民主制度。
   （2）雅典民主制度是直接民主制只能在小圈推行，不適合人口和地域超過一定范圍的國家，基于此，國家越大，人數(shù)越多，人們的政治熱忱度越低，民主政體也就越缺乏生命力。

    （3）雅典的民主制在后期激化了社會(huì)矛盾，使社會(huì)處于無政府的混亂狀態(tài)民主制度會(huì)使國家和社會(huì)處于無秩序的混亂狀態(tài)。充分的民主制度倡導(dǎo)充分的自由與民主，這是十分有害的?；舨妓乖f：“沒有絕對的自由。”而充分的民主制度則不僅堅(jiān)信絕對的自由還鼓勵(lì)人們?nèi)橹鴬^斗。在充分的民主制度下，由于沒有其他法律和制度的限制，社會(huì)和國家必然會(huì)日益混亂。

        雖然雅典民主制度有不少其他制度無可比擬的優(yōu)越性，也有其“善”的固有的本質(zhì)，在以后的歷史進(jìn)程中，其價(jià)值也得到驗(yàn)證，但是，我們也應(yīng)該看到他的弊端和局限性，他的缺點(diǎn)和弱點(diǎn)甚至“惡”的傾向也不難察覺，我們應(yīng)以史為鑒，最大限度的發(fā)揮民主制度的積極作用，消除其不良影響。