一般來說，在同一案件同時(shí)涉及刑事與民事兩個(gè)訴訟時(shí)，采取的是刑事訴訟程序優(yōu)先原則。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，在大多數(shù)案件中，刑事優(yōu)先原則是合適的。首先，對于許多案件而言，依法進(jìn)入了刑事訴訟后，就沒有必要再進(jìn)入民事訴訟。因?yàn)槲覈男淌略V訟事實(shí)上能夠部分地處理民事訴訟所要解決的問題。例如，刑法第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”據(jù)此，犯罪行為侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，在刑事訴訟過程中，對被害人的合法財(cái)產(chǎn)就可以及時(shí)返還或者責(zé)令退賠，而不必另外提起民事訴訟。例如，對盜竊案件進(jìn)行刑事訴訟，不僅可以依法對被告人定罪量刑，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，而且可以使被告人及時(shí)返還所盜財(cái)物或者責(zé)令其退賠。在這種情況下，如果先進(jìn)行民事訴訟，令被告人返還所盜竊財(cái)物或者責(zé)令其賠償，那么，就需要另行刑事訴訟。這便多出一個(gè)民事訴訟程序。不管是對國家還是對被害人、被告人，都沒有益處。其次，我國法律規(guī)定了刑事附帶民事訴訟程序（該程序完全合理，另當(dāng)別論）。據(jù)此，由于犯罪行為而使被害人遭受了經(jīng)濟(jì)損失的，在刑事訴訟過程中，除對犯罪分子依法定罪量刑外，應(yīng)根據(jù)情況判處犯罪分子賠償經(jīng)濟(jì)損失。在法律規(guī)定了刑事附帶民事訴訟程序的情況下，如果堅(jiān)持民事程序優(yōu)先原則，就會造成訴訟資源的浪費(fèi)。最后，在確實(shí)涉嫌犯罪的情況下，先進(jìn)行民事訴訟程序時(shí)，就不能對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人在民事訴訟過程中可能逃跑或者發(fā)生其他危險(xiǎn)，妨礙了后來的刑事訴訟程序。相反，如果先進(jìn)行刑事訴訟程序，則可以依法采取適當(dāng)強(qiáng)制措施，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，而且一般能夠在刑事訴訟中解決民事問題。

　　但是，刑事程序優(yōu)先原則并不是絕對的。換言之，在少數(shù)情況下，也可以甚至應(yīng)當(dāng)采取民事程序優(yōu)先的做法。最為典型的是，在只有解決了民事問題才能處理刑事問題的情況下，宜采取先民后刑的做法。例如，刑法第三百四十五條規(guī)定了盜伐林木罪與濫伐林木罪，盜伐林木罪的成立以林木權(quán)不屬于行為人為前提，而濫伐林木罪的對象包括行為人所有的森木或者其他林木。換言之，擅自砍伐他人所有的林木的，成立盜伐林木罪；擅自砍伐自己所有的林木的，成立濫伐林木罪。因此，林木權(quán)屬性質(zhì)成為區(qū)分盜伐林木罪與濫伐林木罪的關(guān)鍵。實(shí)踐中，時(shí)常發(fā)生這樣的案件：在林木權(quán)屬存在爭議的情況下，當(dāng)事人一方擅自砍伐林木。對此類案件可能有三種處理途徑：第一，僅采用刑事訴訟程序，并不查明林木權(quán)屬。由于林木權(quán)屬存在爭議，不能認(rèn)定行為人盜伐了他人的林木，對行為人只能以較輕的濫伐林木罪論處。但是，這種處理存在缺陷，即在完全可以查清林木權(quán)屬的情況下，卻不查清林木權(quán)屬，對被告人以輕罪論處，有放縱犯罪之嫌。第二，僅采用刑事訴訟程序，并在刑事訴訟程序中查明林木權(quán)屬?？墒?，由于刑事訴訟與民事訴訟的性質(zhì)與目的不同、證明責(zé)任的分配不同、證明標(biāo)準(zhǔn)不同，從事刑事審判的法官也不一定擅長對民事案件的處理，所以，在刑事訴訟程序中查明林木權(quán)屬，不一定合適，也會影響刑事審判。第三，先進(jìn)行民事訴訟程序，確定林木權(quán)屬，然后進(jìn)入刑事訴訟程序，依據(jù)民事訴訟程序已經(jīng)確定的林木權(quán)屬性質(zhì)，認(rèn)定被告人的擅自砍伐行為的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這是一種較好的處理途徑。再如，刑法第二百一十九條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。本罪的成立以行為人侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密為前提，如果行為人對商業(yè)秘密享有權(quán)利，就不可能成立侵犯商業(yè)秘密罪。實(shí)踐中有時(shí)發(fā)生這樣的情形：乙向公安機(jī)關(guān)控告甲非法使用乙的商業(yè)秘密，而甲則聲稱自己是該商業(yè)秘密的權(quán)利人。在這種情況下，使用人是否對商業(yè)秘密享有權(quán)利，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。先進(jìn)行民事訴訟，確認(rèn)了商業(yè)秘密的權(quán)利人之后，便很容易解決刑事問題。由上可見，刑事程序優(yōu)先并不是絕對的。在刑事問題的處理依賴于民事問題的解決時(shí)，可以甚至應(yīng)當(dāng)先民后刑。

　　當(dāng)然，由于案件的復(fù)雜性，人們（尤其是被害人）常常難以事先判斷案件的性質(zhì)，可能原本只需進(jìn)行刑事訴訟的，卻先進(jìn)入了民事訴訟程序，或者相反。對此，不能一概采取刑事優(yōu)先的原則，要視先前訴訟程序的進(jìn)展情況、兩種訴訟之間的關(guān)系等，采用合理的途徑。

　　第一，被害人向人民法院提起民事訴訟，在民事訴訟過程中，沒有人發(fā)現(xiàn)犯罪線索，法院進(jìn)而作出了民事判決。但事后，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人的行為構(gòu)成犯罪，或者被害人認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成犯罪，進(jìn)而向偵查機(jī)關(guān)告發(fā)的，應(yīng)另進(jìn)行刑事訴訟。對此，可以分為兩種情況討論：其一，如果民事判決正確，可以在維持民事判決的同時(shí)，另進(jìn)行刑事訴訟。例如，被害人以為被告人的行為屬于民事欺詐，便提起民事訴訟，在民事訴訟過程中，沒有人發(fā)現(xiàn)被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，人民法院判決被害人勝訴。但在判決發(fā)生法律效力之前或者之后，被害人以被告人的行為構(gòu)成詐騙罪為由，向公安機(jī)關(guān)告發(fā)。在這種情況下，如果被告人的行為確有構(gòu)成詐騙罪的嫌疑，就必須進(jìn)入刑事訴訟程序。進(jìn)入刑事訴訟程序不僅不以撤銷民事判決為前提，而且不應(yīng)當(dāng)撤銷民事判決。因?yàn)楫?dāng)犯罪行為造成被害人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)依照刑法定罪量刑，而且應(yīng)當(dāng)依照民法賠償經(jīng)濟(jì)損失。在民事訴訟程序已經(jīng)滿足了被害人民事訴訟請求的情況下，刑事訴訟只需定罪量刑。顯然，這種情況實(shí)際上只是將原本可以刑事附帶民事訴訟的案件，先進(jìn)行了民事訴訟，后進(jìn)行刑事訴訟。對被告人的行為并沒有進(jìn)行重復(fù)評價(jià)，并不違反禁止雙重危險(xiǎn)的原則。其二，如果民事判決有誤，也可以另進(jìn)行刑事訴訟，法院既可以在作出刑事判決之后撤銷民事判決，也可以在作出刑事判決之前撤銷民事判決。例如，被害人以為被告人的行為屬于民事上的不當(dāng)?shù)美蚍ㄔ禾崞鹈袷略V訟，但法院作出了被害人敗訴的不當(dāng)判決。事后，被害人以被告人的行為構(gòu)成侵占罪為由，向人民法院提起刑事訴訟。人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為被告人的行為足以構(gòu)成侵占罪的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑事訴訟程序。在這種情況下，何時(shí)撤銷民事判決，可視具體情況而定。例如，在沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的情況下，可以先進(jìn)行刑事審判，對侵占行為定罪量刑，后撤銷民事判決；在發(fā)現(xiàn)了足以推翻原民事判決的新的證據(jù)的情況下，可以先撤銷民事判決，后進(jìn)行刑事審判，對侵占行為定罪量刑。

　　第二，人民法院在審理民事案件時(shí)，如果自行發(fā)現(xiàn)犯罪線索（如在處理信用證糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉及信用證詐騙），或者有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院正在審理的民事案件中的當(dāng)事人涉嫌犯罪，向法院提出，法院經(jīng)審查后認(rèn)為確實(shí)涉嫌犯罪的，在通常情況下，可以中止正在進(jìn)行民事案件的審理，將犯罪線索移交給有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)。但是，根據(jù)本文前述觀點(diǎn)，至少在以下幾種情況下，可以繼續(xù)進(jìn)行民事案件的審理：其一，在刑事問題的處理有賴于民事問題的解決時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行民事案件的審理，不僅有助于刑事訴訟的順利進(jìn)行，而且可避免在刑事訴訟中附帶民事訴訟，業(yè)已經(jīng)過的民事程序也不至于前功盡棄。其二，民事案件的審理基本結(jié)束，只剩下合議庭合議和民事判決書的制作與宣判時(shí)，不宜中止民事訴訟程序。即使刑事問題的處理不依賴于民事問題的解決，但在民事案件的審理基本結(jié)束、能夠作出妥當(dāng)判決的情況下，如果中止民事訴訟程序，就可能導(dǎo)致完全浪費(fèi)業(yè)已進(jìn)行的民事審判工作。在刑事訴訟中依然可能附帶民事訴訟，進(jìn)而在刑事訴訟中重復(fù)業(yè)已進(jìn)行過的民事審判工作，這顯然得不償失。此外，人民法院特別需要提防某些機(jī)關(guān)或者企業(yè)利用先刑后民原則進(jìn)行地方保護(hù)主義的做法。例如，甲地的A企業(yè)在乙地的民事訴訟中面臨敗訴危險(xiǎn)之際，A企業(yè)向甲地的公安機(jī)關(guān)報(bào)案，聲稱乙地法院正在審理的民事案件的某一當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪。甲地公安機(jī)關(guān)迅速立案，要求乙地法院中止民事案件的審理。乙地法院中止民事案件的審理后，A企業(yè)迅速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。結(jié)局可能是，甲地公安機(jī)關(guān)或者撤案，或者制造冤假錯(cuò)案，或者依法將刑事訴訟程序進(jìn)行完畢。而乙地的法院恢復(fù)民事案件的審理時(shí)，即使作出了妥當(dāng)?shù)拿袷屡袥Q，也難以甚至不能執(zhí)行A企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。所以，當(dāng)民事案件的繼續(xù)審理，有利于防止某些機(jī)關(guān)或者企業(yè)惡意利用先刑后民原則、保護(hù)被害人的合法權(quán)益、維護(hù)司法公正時(shí)，不宜中止民事案件的繼續(xù)審理。

　　第三，事先進(jìn)入刑事訴訟程序，在法院宣告被告人無罪的情況下，被害人提起民事訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理，既不能以被告人無罪為由不受理該民事案件，也不能以被告人無罪為由作出有利于被告人的民事判決。最主要的原因在于，民事訴訟與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。就刑事訴訟而言，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”（客觀真實(shí)論）；如若采取法律真實(shí)論，證明標(biāo)準(zhǔn)則是“排除合理懷疑”。如果不能達(dá)到這種證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)適用存疑時(shí)有利于被告人的原則，宣告被告人無罪。但是，民事訴訟實(shí)際上采用的是優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。于是，某些證據(jù)雖然不能證明被告人有罪，但卻可以證明被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。既然如此，法院就不能以被告人無罪為由不受理民事案件?；谕瑯拥睦碛桑灰缓θ颂峁┑淖C明被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，達(dá)到了優(yōu)勢證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，法院就應(yīng)判決被告人承擔(dān)民事責(zé)任，而不能以被告人無罪為由作出被告人不負(fù)民事責(zé)任的判決。

　　由此可見，在現(xiàn)行法律框架下，先刑后民（包括刑事附帶民事訴訟）仍然是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。但是，任何原則都有例外，在少數(shù)情況下，也可以甚至應(yīng)當(dāng)先民后刑。將先刑后民作為絕對原則或者將先民后刑作為一般原則，都是不合適的。