|
人的勞動(dòng)力，既可以成為生產(chǎn)力，也可以成為暴力。生產(chǎn)力需要暴力的保護(hù)，暴力也需要生產(chǎn)力的補(bǔ)給。暴力既能保護(hù)生產(chǎn)力，也能破壞生產(chǎn)力。但是，暴力不能持久，最終的基礎(chǔ)在于生產(chǎn)力。 生產(chǎn)力既補(bǔ)給維護(hù)生產(chǎn)的暴力，也補(bǔ)給于破壞生產(chǎn)的暴力。而政治是生產(chǎn)力的秩序，軍事是暴力的秩序。 生產(chǎn)力一方面促進(jìn)暴力，而暴力也反過來促進(jìn)生產(chǎn)力。沒有堅(jiān)硬的生產(chǎn)力，就沒有堅(jiān)硬的暴力。沒有牢固的暴力，就沒有牢固的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力只能建立在堅(jiān)硬的暴力的基礎(chǔ)上才能持續(xù)。而暴力也是建立在持續(xù)的生產(chǎn)力上才能堅(jiān)硬。 生產(chǎn)力和暴力是同時(shí)產(chǎn)生，相互影響的。它們是勞動(dòng)力的一體兩面。 不要以為暴力就僅僅是暴力。如果暴力的目的是實(shí)現(xiàn)最高道德，那么這種暴力是變相的生產(chǎn)力。反過來，如果生產(chǎn)力的目的是實(shí)現(xiàn)卑劣欲望，那么這種生產(chǎn)力是變相的暴力。 在科技發(fā)達(dá)的年代，暴力就是生產(chǎn)力的體現(xiàn)。而生產(chǎn)力也是暴力的體現(xiàn)。 生產(chǎn)力的產(chǎn)品，一方面可以反過來支持生產(chǎn)力。另一方面可以支持暴力。而暴力的產(chǎn)品也類似。 生產(chǎn)力的最終歸宿，不是成為生產(chǎn)力就是成為暴力。此外沒有別的可能。 暴力的最終歸宿，不是成為生產(chǎn)力就是成為暴力。此外也沒有別的可能。 一般地，生產(chǎn)力嚴(yán)重不足或者過剩，都會(huì)引發(fā)暴力。生產(chǎn)力過剩，則需要發(fā)泄。生產(chǎn)力不足，則建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的上層建筑，都會(huì)崩坍（只有程度的區(qū)別）。這樣的崩坍會(huì)形成多米諾骨牌效應(yīng)。直到原來生產(chǎn)力的秩序恢復(fù)平衡，或者重建建立一個(gè)新的生產(chǎn)力秩序。 勞動(dòng)力只有兩個(gè)選擇，要嘛變成生產(chǎn)力，要嘛變成暴力。如果有什么東西阻礙它向生產(chǎn)力的方向發(fā)展，那么就得接受它向暴力方向發(fā)展。所以說，勞動(dòng)力是一柄雙刃的劍，怎么引導(dǎo)是個(gè)問題？ 所謂戰(zhàn)爭與和平，只是勞動(dòng)力向哪個(gè)方向發(fā)展的問題。大量的勞動(dòng)力開始向生產(chǎn)力發(fā)展，這個(gè)時(shí)候盛世就慢慢形成。反過來，大量的勞動(dòng)力向暴力發(fā)展，亂世就要開始。 一般地，勞動(dòng)力向暴力發(fā)展有一個(gè)很明顯的過度階段，那就是生產(chǎn)力被什么阻礙了，使勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)向?yàn)樯a(chǎn)力?；蛘哒f，生產(chǎn)力的產(chǎn)品，不能反過來哺育生產(chǎn)力。這樣的惡性循環(huán)就讓有限的生產(chǎn)力靡縮。因?yàn)椋a(chǎn)力不能繼續(xù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，那么它們自然只能轉(zhuǎn)化為暴力。 所有欲禁錮生產(chǎn)力的人，最終只會(huì)被生產(chǎn)力產(chǎn)生的洪流吞噬。只有解放生產(chǎn)力才是最后的出路。但是，生產(chǎn)力的引導(dǎo)不正確，也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后遺癥。 一方面，既不能完全禁錮生產(chǎn)力，也不能任由它無限制的發(fā)展，更不能讓它盲目的發(fā)展。如果禁錮它，它自然不會(huì)束手待斃，而轉(zhuǎn)化為暴力；任由它發(fā)展的后果是，生產(chǎn)力過剩。生產(chǎn)力過剩就需要發(fā)泄，這樣過剩的那部分生產(chǎn)力就變成了暴力。暴力如果不對(duì)內(nèi)部發(fā)泄，就對(duì)外部發(fā)泄。除此之外沒有發(fā)泄之路。 這種因?yàn)樯a(chǎn)力過剩了所形成的暴力，是不可能再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力了。它只能發(fā)泄掉。那么，接下來只是在內(nèi)部或外部尋找發(fā)泄口的問題。 人類的文明，一為暴力文明。二為生產(chǎn)力文明。有過度推崇暴力文明的，有過度推崇生產(chǎn)力文明的。這些都是偏向一端。越是原始的社會(huì)，就越推崇暴力文明。越是先進(jìn)的社會(huì)，就越推崇生產(chǎn)力文明。 在生產(chǎn)力中產(chǎn)生的問題，在生產(chǎn)力中解決?；蛘咴诒┝χ薪鉀Q。 起初生產(chǎn)力的技巧形成了科技。暴力的的技巧形成了謀略。后來服務(wù)于暴力的謀略也服務(wù)于生產(chǎn)力。服務(wù)于生產(chǎn)力的科技也服務(wù)于暴力。 生產(chǎn)力總是從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的。但是，在同一時(shí)間的不同地區(qū)里，生產(chǎn)力的級(jí)別是參差的。此時(shí)，高級(jí)生產(chǎn)力總是占低級(jí)生產(chǎn)力的便宜。 暴力總是從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的。但是，在同一時(shí)間的不同地區(qū)里，暴力的級(jí)別是參差的。此時(shí)，高級(jí)暴力總是占低級(jí)暴力的便宜。 任何級(jí)別的暴力，總有與之相匹配級(jí)別的生產(chǎn)力。如果低級(jí)生產(chǎn)力，匹配高級(jí)暴力，那么它需要付出的代價(jià)非常昂貴。 暴力和內(nèi)部生產(chǎn)力相匹配，而與外部卻不成比例。如果盲目提升暴力級(jí)別，則生產(chǎn)力要為此付出嚴(yán)重代價(jià)。但是，如果不提升暴力級(jí)別，則生產(chǎn)力得不到保護(hù)，也要付出代價(jià)。所以說，這是一個(gè)問題。 暴力一方面要與暴力角逐，另一方面也要與生產(chǎn)力角逐。 生產(chǎn)力一方面要與生產(chǎn)力角逐，另一方面也要與暴力角逐。 理想的模型是： 暴力與內(nèi)部生產(chǎn)力相匹配，與外部暴力相抗衡。生產(chǎn)力與內(nèi)部暴力相匹配，與外部生產(chǎn)力相抗衡。 現(xiàn)實(shí)的模型是： 暴力與內(nèi)部生產(chǎn)力相匹配，則與外部暴力不相抗衡。與外部暴力相抗衡。則與內(nèi)部生產(chǎn)力不相匹配。 生產(chǎn)力與內(nèi)部暴力相匹配，與外部生產(chǎn)力不相抗衡。與外部生產(chǎn)力相抗衡。與內(nèi)部暴力不相匹配。 統(tǒng)觀人類社會(huì)，只有生產(chǎn)力史和暴力史。撇開這兩樣，則無從談人類社會(huì)。 暴力與生產(chǎn)力另一些本質(zhì)的特征是： 生產(chǎn)力能夠?qū)⒆匀毁Y源改造為生存資料。而暴力不同，它只能將生存資料改造為不能維持生存的垃圾。生產(chǎn)力和暴力同樣具有改造客觀世界的能力，但兩者背道而馳。 一般地，生存資料總是由生產(chǎn)力改造了自然資源之后，而形成的。這是絕大多數(shù)的生存資料的來源。暴力也能獲得生存資料，但它是掠奪現(xiàn)有的生存資料的。它沒有辦法將自然資源改造為生存資料，所以只能從生產(chǎn)力那里掠奪現(xiàn)成的資料。這樣下去的后果是，再也沒有勞動(dòng)力愿意成為生產(chǎn)力。一方面，同是獲取相同單位的生存資料，生產(chǎn)力的代價(jià)大于暴力。而暴力的代價(jià)小于生產(chǎn)力。那么，勞動(dòng)力則紛紛轉(zhuǎn)化為暴力，則不愿意轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力了。但問題是，所有現(xiàn)成的生存資料，原本都是由生產(chǎn)力改造了自然資源而來的。暴力充其量，只是將改造完畢的自然資源的歸屬權(quán)分配了一下。 暴力意識(shí)到，純粹從事掠奪是不適合的。這樣的最終結(jié)果是，沒有現(xiàn)成資料可以掠奪。于是，暴力之間相互妥協(xié)，和生產(chǎn)力之間相互妥協(xié)。不能把所有的勞動(dòng)力都轉(zhuǎn)化為暴力，必須一部分轉(zhuǎn)化為暴力，而另一部分轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。這是一種最優(yōu)的分工模式。那么，這個(gè)妥協(xié)是有基礎(chǔ)的。那就是，由生產(chǎn)力改造完畢了的自然資源，其中有大部分應(yīng)當(dāng)分配于暴力。這樣，暴力用軟性的、部分的掠奪，完成了歷史性的飛躍。從完全掠奪，到部分掠奪。這是一個(gè)質(zhì)的變化。 在奴隸社會(huì)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)出來的資料完全屬于暴力。這是完全掠奪。 在封建社會(huì)，生產(chǎn)力不完全附屬于暴力。產(chǎn)出來的資料，則以稅收的形式，不完全被暴力掠奪。這比過去已經(jīng)有了很大的改善，因?yàn)閺耐耆訆Z，轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠致訆Z。 在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)力不但不屬于暴力，反過來，暴力服務(wù)于生產(chǎn)力。而且，產(chǎn)出來的資料，以更加少的部分被掠奪。 從暴力控制生產(chǎn)力，到生產(chǎn)力控制暴力。人類為了這個(gè)目標(biāo)不自覺的奮斗了數(shù)萬年。 生存資料，是聯(lián)系生產(chǎn)力和暴力的樞紐。生存資料的分配，是生產(chǎn)力和暴力的力量對(duì)比的標(biāo)志。暴力之所以削弱生存資料的的掠奪，從全部到大部分到小部分，這不是因?yàn)楸┝Φ娜蚀龋巧a(chǎn)力自己爭取的。 生產(chǎn)力和暴力的矛盾，主要圍繞在生存資料的分配秩序上的。從歷史的發(fā)展看來，生產(chǎn)力最終贏得了這場(chǎng)斗爭，它不但把它自己從暴力的附屬中解脫出來，而且還讓暴力服務(wù)于自己。所以才有那句著名的話，戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)。而不是相反。 歷史上，當(dāng)暴力把生存資料掠奪的過分之時(shí)，生產(chǎn)力也轉(zhuǎn)化為暴力，與之對(duì)峙，將之革命。但是，這些新暴力，只是革了舊暴力的命，并沒有革了舊資料分配模式的命。這種革命的最終意義只是，新暴力取代了舊暴力。并不是新的分配模式取代了舊分配模式。那么，對(duì)于生產(chǎn)力而言，掠奪并沒有解決，只是換了一個(gè)掠奪的主人。除此之外，別無所得。這就是歷史上，從陳吳至太平天國的全部影子。當(dāng)然，生產(chǎn)力也因此茍延殘喘幾年。這就稱為太平盛世。等到新暴力認(rèn)為掠奪的時(shí)候到了，它們毫不猶豫的揮起屠刀。 從最初的赤裸掠奪，到后來的隱性掠奪。這是掠奪的發(fā)展。但暴力的掠奪本質(zhì)并沒有改。充其量是新瓶裝舊酒。孔孟的學(xué)說，極其適合作為遮羞布。這樣，仁義的皮包，裝著掠奪的本質(zhì)。這樣，暴力需要孔孟子弟為它修飾掠奪的行徑，而孔孟子弟需要暴力提供一定報(bào)酬。二者一拍即合，開始同流合污而分贓了。 掠奪是暴力的本質(zhì)，如果它不掠奪，那么它就不是暴力了。歷史上有許多的學(xué)說，最終只有孔孟得以光大，無他，在于誰能替暴力掩飾掠奪。把它合理了。 住在宮廷里的暴力，用稅收掠奪。而住在山寨的暴力以收保護(hù)費(fèi)掠奪。無論何時(shí)何地，這些自認(rèn)為有點(diǎn)能量的暴力，總會(huì)以形形色色的方式出來掠奪。它們沒有辦法改造自然資源使之變成生存資料，那么它們則從事古老的方法，掠奪現(xiàn)成資料。 生存資料的最終來源必是改造于自然。但是，改造自然的生產(chǎn)力，往往不能獲取它們的成果，只能眼巴巴看著它們從手上溜走?；蛘?，暫存在手里。雖然這是它們的勞動(dòng)果實(shí)。 暴力的好處是毋庸置疑的，它們什么都不需要有，什么都不需要懂，但什么都可以擁有。這就是古來中國，暴力如此吃香，而生產(chǎn)力的地位如此低下的緣故。與之相關(guān)的科技被視為旁門左道。因?yàn)椴皇巧a(chǎn)力決定有無，而是暴力決定有無。那么，暴力不吃香，什么吃香？ 毫無疑問，數(shù)千年來，雖然生產(chǎn)力是資料的攫取者，但暴力是資料的分配者。人們擁護(hù)的是暴力，追隨的是暴力，而不是生產(chǎn)力。誰能分配資料，誰才是老大。 ...... 以上純屬神經(jīng)病語。讀者一笑置之。如果深信不疑，產(chǎn)生嚴(yán)重后果，作者概不負(fù)責(zé)。 |
|
|
