|
作者Wolfgang Münchau是歐元智慧網(wǎng)(www.)的主席，這個(gè)組織致力于有關(guān)歐元區(qū)的嚴(yán)肅討論以及信息的傳播。另外他還是英國《金融時(shí)報(bào)》的編輯和專欄作者。 歐元危機(jī)的種子是和歐元一起種下的。 歐洲債務(wù)危機(jī)——4月6日又見新一波情節(jié)重現(xiàn)，葡萄牙暗示說它也將要求一筆歐盟緊急救助資金。終于，在歐洲大陸建立共同貨幣伊始即埋藏在歐元中的每一條謊言，每一次敷衍，每一個(gè)政治、法律和經(jīng)濟(jì)的漏洞全都大白于天下了。而歐洲人現(xiàn)在還不想修正歐元的一個(gè)原因，就是他們?nèi)匀粵]看到伴隨歐元建立即帶有的不誠實(shí)會有多么深遠(yuǎn)的影響力。 歷史： 二十世紀(jì)九十年代，歐元的鼓吹者為了向多元化的歐洲各國推銷歐元，許下了一連串互不連貫的諾言。德國許諾，歐洲貨幣聯(lián)盟的建立不會導(dǎo)致財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的發(fā)生，而且會創(chuàng)造出一個(gè)至少像德國馬克一樣穩(wěn)定的聯(lián)合貨幣。法國則視歐元為提升國內(nèi)產(chǎn)品競爭力和擴(kuò)大國際影響的工具。對意大利和西班牙來說，歐元給他們提供了機(jī)會以獲得穩(wěn)定的貨幣和永久的低利率。而對那些銀行體系撤銷了管制的國家，如西班牙和愛爾蘭，歐元帶來則是財(cái)富的驟然增加的前景。 這些不同的承諾最后集結(jié)成一個(gè)以最小公分母為基礎(chǔ)的管理機(jī)制。在此機(jī)制中，貨幣紀(jì)律由一個(gè)獨(dú)立的歐洲央行管理，其任務(wù)是保證歐元價(jià)格的穩(wěn)定。財(cái)政紀(jì)律則設(shè)計(jì)了《穩(wěn)定和發(fā)展公約》來管理，這一公約設(shè)置了著名的百分之三規(guī)則——也就是各國每年赤字的上限為各自國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%。當(dāng)時(shí)拍板定下來的就是這樣子。 制度問題： 然而，在這種愿望式思路設(shè)計(jì)出的架構(gòu)中，歐元區(qū)一直容易發(fā)生金融危機(jī)。但是由于各國的一再拒絕，歐洲從沒建立起一套應(yīng)對危機(jī)的解決機(jī)制。相反的，推行出來的是一整套在邏輯上不一致的原則：沒有退出（不允許退出歐元區(qū)之后調(diào)整本國貨貨幣，并再次引入歐元區(qū)），沒有負(fù)債（各國政府的債務(wù)合同應(yīng)該歸還），沒有緊急資金救助（各成員國之間不允許財(cái)政轉(zhuǎn)移支付）。 沒有緊急資金救助的承諾是明確列入了歐洲法律的。不許違約欠債的原則是各國領(lǐng)導(dǎo)人默認(rèn)的。只有不許退出的原則，如果曾有提到的話，也很少是明確的。只是在各式各樣的歐盟條約中，干脆沒有設(shè)立成員國的退出程序而已。唯一的正式退出程序就是激進(jìn)選擇——即徹底撤出歐洲聯(lián)盟各機(jī)構(gòu)。在實(shí)踐中，真正管理的缺位意味著可能出現(xiàn)某些類型的危機(jī)，而同時(shí)缺少明智的應(yīng)對計(jì)劃則又意味著這些危機(jī)一旦發(fā)生就可能脫出掌控。 危機(jī)起源： 歐洲大陸上目前這場危機(jī)是由微觀經(jīng)濟(jì)不平衡與銀行體系管理不善和融資不利結(jié)合起來造成的。德國人傾向存更多的錢，他們2008年經(jīng)常帳目的盈余為8%。而歐洲的銀行們又使德國資金可以輕易而且大規(guī)模的投資到西班牙和愛爾蘭。于是兩國由于大規(guī)模資金流入，房產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)高漲，房地產(chǎn)價(jià)格在三年內(nèi)上漲了超過三倍。 最開始時(shí)，問題還大部分存在于私營房地產(chǎn)領(lǐng)域：如果今天歐洲正經(jīng)歷的是主權(quán)債務(wù)危機(jī)，開始時(shí)起源并沒有這么嚴(yán)重。事實(shí)上，西班牙和愛爾蘭在過去十年中大部分時(shí)間都有財(cái)政盈余，兩國那時(shí)也被認(rèn)為是財(cái)政上誠實(shí)的國家。葡萄牙有赤字，但其債務(wù)對GDP的比重只比法國和德國高一點(diǎn)。歐元區(qū)范圍國家中只有希臘經(jīng)歷了經(jīng)典財(cái)政危機(jī)：2009年該國產(chǎn)生的債務(wù)占GDP的15%。 促成危機(jī)的關(guān)鍵因素： 其實(shí)，導(dǎo)致各成員國的償付能力出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們的政治決定。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人后果最嚴(yán)重的決定是在2008年10月做出的：國際投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)之后，各國決定采取的應(yīng)對方式是各掃門前雪——各國為各自銀行的問題尋找解決方案，各國保證各自銀行的安全。在這個(gè)決定之下，歐元區(qū)范圍內(nèi)的銀行危機(jī)變成了一系列擴(kuò)散性的、各國全國范圍的財(cái)政危機(jī)。如果歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)為出問題的銀行建立一個(gè)全歐洲范圍的支援儲備金，同時(shí)建立起一個(gè)解決銀行問題的共同專門機(jī)構(gòu)，就有可能把這場危機(jī)控制在私營領(lǐng)域之內(nèi)。如果當(dāng)時(shí)就整頓有問題的銀行，面對發(fā)生在希臘的唯一一個(gè)真正的財(cái)政危機(jī)時(shí)，歐盟就能有許多可供選擇的處理方式。 然而歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人接下去做的是錯(cuò)上加錯(cuò)，他們沒有把注意力放在麻煩的根源上，而是聚焦在了現(xiàn)象上。 他們確實(shí)認(rèn)識到，超額的國家債務(wù)才是歐元穩(wěn)定的主要威脅，而失去償付能力的銀行雖然是這些債務(wù)的起源，卻并不是關(guān)鍵危險(xiǎn)所在。然而對超額國家債務(wù)，他們開出的藥方卻是經(jīng)濟(jì)緊縮。于是削減預(yù)算代替了歐洲范圍內(nèi)的財(cái)政支援成為答案，而銀行解決方案沒有得到考慮。目前設(shè)計(jì)出的全部三種抗金融危機(jī)的解決機(jī)制，都是基于經(jīng)濟(jì)緊縮這一宗旨的。這三種方案是：2010年5月的希臘貸款項(xiàng)目；歐元區(qū)穩(wěn)定基金——用于給有嚴(yán)重融資困難的國家提供緊急救助；歐洲穩(wěn)定機(jī)制——是一個(gè)永久的抗危機(jī)機(jī)制，設(shè)計(jì)出它是為了對治未來預(yù)計(jì)會出現(xiàn)的失控情況。 危機(jī)現(xiàn)狀： 但是，問題的實(shí)質(zhì)仍未得到解決。美國的“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”通過迫使各（私人）銀行接受政府貸款成功地平息了國內(nèi)的銀行危機(jī)，但歐洲卻并沒有與美國相似的機(jī)制。歐洲的銀行體系仍然是脆弱的，而對其資金不足的情況卻很難做出準(zhǔn)確的評估。各投資銀行、評級機(jī)構(gòu)和官方組織做出的評估是不同的，但很清楚問題并沒有改善。愛爾蘭銀行的再融資金額現(xiàn)在正接近700億歐元。在西班牙，與房地產(chǎn)市場關(guān)聯(lián)最大的貯蓄銀行，再融資金額估計(jì)需在200億到2000億歐元之間。而德國銀行界的再融資總數(shù)可能超過1000億歐元，還可能更多。而德國的銀行體系要比通常人們理解的脆弱得多。一家德國的不動產(chǎn)抵押銀行HRE已經(jīng)不得不收歸國有了。希臘銀行到一定時(shí)候也需要再融資，葡萄牙很可能也一樣。整個(gè)歐元區(qū)的再融資總規(guī)?？赡苓_(dá)到5000億歐元。 與美國的“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”相似的政策，可能極有助于遏止歐洲的問題。并且我將進(jìn)一步論證這樣的政策可能徹底結(jié)束危機(jī)。然而不幸的是，在歐洲存在著較大的政治阻礙。某些歐洲精英們其實(shí)沒有抓住問題的本質(zhì)：因?yàn)闅W洲解決銀行危機(jī)的傳統(tǒng)方案是靜觀其變，并不采取行動，只是等待下一次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。事實(shí)上德國處理東西德合一的費(fèi)用問題用的就是這種方式。而且，如果你對諸如資產(chǎn)價(jià)格、主權(quán)負(fù)債和經(jīng)濟(jì)增長的領(lǐng)域保有不現(xiàn)實(shí)的樂觀估計(jì)的話——有些歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家已表現(xiàn)出這種傾向，你甚至可以論證說銀行業(yè)根本沒有真正的麻煩。不幸的是，在目前的情況下這樣的樂觀是沒有根據(jù)的。 而各國政府和其銀行間的緊密聯(lián)系也使得銀行存在的問題難以清晰顯現(xiàn)。在德國，六個(gè)最需要再融資的地區(qū)銀行與當(dāng)?shù)氐胤秸兄o密的聯(lián)系。在西班牙，儲蓄銀行處在兩大主要政黨強(qiáng)大利益的支配之下。而愛爾蘭的評論者經(jīng)常聚焦前執(zhí)政黨愛爾蘭共和黨和銀行業(yè)之間的密切關(guān)系。實(shí)際上2008年10月歐元區(qū)各國領(lǐng)導(dǎo)人決定以各自國家為基礎(chǔ)只為本國銀行提供巨大安全網(wǎng)的主要原因，就是這種銀行業(yè)的高度政治化。因?yàn)闆]有哪個(gè)國家想讓自己的銀行面對客觀評估的尷尬并且暴露出競爭劣勢。前德國財(cái)長Peer Steinbrück當(dāng)時(shí)對這一點(diǎn)承認(rèn)的很坦白，他聲明說德國反對把監(jiān)管權(quán)移交給歐盟是因?yàn)檫@將剝奪德國對其銀行的政治控制。 有些成員國，如愛爾蘭，其實(shí)沒有整頓本國銀行體系的能力；而有些成員國，如德國，其實(shí)沒有整頓本國銀行體系的意愿。德國政府甚至允許其“全國銀行再融資基金”（SoFFin）到2010年終止運(yùn)作，并且不再建立其他替代機(jī)制，這并未顧及到歐盟正計(jì)劃2011年春天要進(jìn)行的新一輪的壓力測試。這一決定清晰表明，德國政府沒有加入歐洲銀行再融資計(jì)劃的意愿。銀行壓力測試將在全歐洲基礎(chǔ)上進(jìn)行，但是德國有信心在測試開始之前就避開它。一個(gè)德國高級官員對我承認(rèn)，他的政府不可能要求議會同時(shí)給本國和歐元區(qū)其他國家的銀行業(yè)撥出緊急救助款。 前景： 只要還沒有一項(xiàng)針對銀行業(yè)的解決方案能夠把各國債務(wù)從金融領(lǐng)域的問題中剝離出來，歐洲的危機(jī)就會持續(xù)下去，直到各國的負(fù)債匯聚成瀑布。確實(shí)，清理銀行業(yè)是燒錢而且不受歡迎的，但這些花費(fèi)對歐洲整體來說并不形成很大損害。我對銀行業(yè)再融資的最高估計(jì)是差不多5000億歐元，這個(gè)數(shù)字少于歐元區(qū)整體GDP的10%。這樣的投入——以整體方式——是可以實(shí)現(xiàn)的，原因是歐元區(qū)債務(wù)對GDP的比例低于英國和美國。但是，由每個(gè)國家自己處理自己的再融資可能就不易實(shí)現(xiàn)。這就是為什么銀行危機(jī)無可避免地只能由所有使用歐元的國家共同合作來解決。 現(xiàn)在，歐洲身陷其中的，是一個(gè)經(jīng)典的集體行動問題。各國為追求自己的利益而阻礙了共同問題的解決。各成員國在20世紀(jì)90年代引入歐元時(shí)并不了解他們其實(shí)是在政治上邁出了一大步。而這帶我們回頭看到了歐元區(qū)的原罪：它建立伊始即伴生的謊言、敷衍和漏洞。除非我們直面并承認(rèn)它們存在，否則這些問題將持續(xù)纏繞歐洲大陸。結(jié)束使用歐元是不可能的，然而地平線上正在隱現(xiàn)的卻是一個(gè)更糟糕的前景——?dú)W洲貨幣聯(lián)盟的長期運(yùn)作不良和持續(xù)的分裂。  |
|
|
