府做不到這樣多，可以允許更多的民間公益團(tuán)體的介入，社會政府共同解決問題。至于那些為了致富的，則要讓他們知道，這樣做是違法，需要承擔(dān)法律后果。 說到義務(wù)教育，中國的義務(wù)教育法規(guī)定了父母或者監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但是并沒有寫明，如果違反需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，在這一點(diǎn)上，香港，德國等很多國家，父母違法，輕則罰款，重則會被法庭剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。 立法需要時間，因為需要咨詢，討論，走程序，因此執(zhí)法不能超越目前的法律規(guī)定，但是并不是說，什麼也做不了。最迫切的是提供救助，對這些家庭，特別是這些孩子。我相信中國政府有這樣的能力，能用舉國之力辦好奧運(yùn)，世博，為何不能讓每個孩子都有尊嚴(yán)的健康成長？只要想做，一定能。

---------------

 

從目前得到的資料來看，如果在中國看到未成年人乞討，通常是兩個原因，一個是被當(dāng)成生財工具，他們身邊的大人，或者隱藏在不遠(yuǎn)處的大人并不是他們的親人，這些孩子大部分是被拐帶，為了博取大家的同情心，也避免被發(fā)現(xiàn)他們的真實身份，他們甚至?xí)獾綒埡Γ瑲埣?，毀容。還有一些則是因為貧窮，他們和家人一起乞討為生，或者成為流浪的街童，當(dāng)然，也不排除是為了快速致富。

府做不到這樣多，可以允許更多的民間公益團(tuán)體的介入，社會政府共同解決問題。至于那些為了致富的，則要讓他們知道，這樣做是違法，需要承擔(dān)法律后果。 說到義務(wù)教育，中國的義務(wù)教育法規(guī)定了父母或者監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但是并沒有寫明，如果違反需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，在這一點(diǎn)上，香港，德國等很多國家，父母違法，輕則罰款，重則會被法庭剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。 立法需要時間，因為需要咨詢，討論，走程序，因此執(zhí)法不能超越目前的法律規(guī)定，但是并不是說，什麼也做不了。最迫切的是提供救助，對這些家庭，特別是這些孩子。我相信中國政府有這樣的能力，能用舉國之力辦好奧運(yùn)，世博，為何不能讓每個孩子都有尊嚴(yán)的健康成長？只要想做，一定能。

 

如果是前者，法律有明確的規(guī)定，那些大人需要受到法律的懲罰，這些孩子，政府有責(zé)任幫助他們尋找親人，而在尋找的過程中，政府需要承擔(dān)起養(yǎng)育他們的責(zé)任。至于后者，現(xiàn)在有很多的爭議，翻開現(xiàn)有的法律，不管是刑法，還是未成年人保護(hù)法，對于這樣的情形表述的并不清晰，警方即便接到了報警，或者在街頭發(fā)現(xiàn)了他們，只要查明了身份，只能夠讓他們再回到街頭，也因為這樣，看看公安部這些天的表述，明確只針對被拐騙的未成年人乞討。

 

打拐是政府的責(zé)任，既然有清晰的法律，如果到處可見被拐帶的兒童乞討，那就是執(zhí)法不力，市民當(dāng)然可以盡自己的一份力，那就是報警，提供線索，并且監(jiān)督警方有否采取行動。但是這個問題，如果沒有民政部門，財政部門的同時介入，很讓人擔(dān)心，在打拐風(fēng)暴過去之后，到底能夠持續(xù)多久，因為救下來的孩子的撫養(yǎng)問題，尋找親人的人力物力財力誰來負(fù)擔(dān)，如果權(quán)責(zé)不明細(xì)，自然變成相互推拖，最后不了了之。

 

爭議比較大的是后者，也就是那些和親人一起乞討，或者陪著親人乞討的孩子，是不是應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在街頭，反對禁止的觀點(diǎn)認(rèn)為，貧窮是根本的原因，如果禁止他們和家人乞討，那末連最后謀生的機(jī)會也喪失了，尤其是去那些貧困地區(qū)看一看，乞討雖然對孩子的成長并沒有好處，但是卻比他們生活在家鄉(xiāng)顯然更有些希望。

 

我覺得，成年人用怎樣的方法謀生，包括乞討，那是個人擁有的自由，但是未成年人，他們沒有能力選擇，因此他們的權(quán)利很容易受到侵害，比如求學(xué)，三餐溫飽等等。從孩子的利益出發(fā)，必須看到，有時候這種侵害來自父母，因為自身的原因，或者是社會造成的原因，這個時候，需要一種機(jī)制，為這些孩子提供一個正常成長的環(huán)境，而這個責(zé)任，必須由政府來承擔(dān)。

 

人的人力物力財力誰來負(fù)擔(dān)，如果權(quán)責(zé)不明細(xì)，自然變成相互推拖，最后不了了之。 爭議比較大的是后者，也就是那些和親人一起乞討，或者陪著親人乞討的孩子，是不是應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在街頭，反對禁止的觀點(diǎn)認(rèn)為，貧窮是根本的原因，如果禁止他們和家人乞討，那末連最后謀生的機(jī)會也喪失了，尤其是去那些貧困地區(qū)看一看，乞討雖然對孩子的成長并沒有好處，但是卻比他們生活在家鄉(xiāng)顯然更有些希望。 我覺得，成年人用怎樣的方法謀生，包括乞討，那是個人擁有的自由，但是未成年人，他們沒有能力選擇，因此他們的權(quán)利很容易受到侵害，比如求學(xué)，三餐溫飽等等。從孩子的利益出發(fā)，必須看到，有時候這種侵害來自父母，因為自身的原因，或者是社會造成的原因，這個時候，需要一種機(jī)制，為這些孩子提供一個正常成長的環(huán)境，而這個責(zé)任，必須由政府來承擔(dān)。 很多人拿美國作例子，其實不用看那樣遠(yuǎn)，看看香港，春節(jié)期間二名內(nèi)陸婦女來香港探親，帶著六歲的孩子乞討，被熱心市民向警方揭發(fā)，結(jié)果被判監(jiān)禁三天，法官的理由，身為孩子的母親以及外祖母，用增加收入的理由讓孩子乞討，沒有盡到保護(hù)未成年人的義務(wù)，必須要承擔(dān)法律后果。在中國內(nèi)陸，只要政府愿意介入，那末這些孩子應(yīng)該有更好的選擇，他們可以由政府出資接受義務(wù)教育，提供食宿，他們也可以由政府安排給寄養(yǎng)家庭暫居，如果政

很多人拿美國作例子，其實不用看那樣遠(yuǎn)，看看香港，春節(jié)期間二名內(nèi)陸婦女來香港探親，帶著六歲的孩子乞討，被熱心市民向警方揭發(fā)，結(jié)果被判監(jiān)禁三天，法官的理由，身為孩子的母親以及外祖母，用增加收入的理由讓孩子乞討，沒有盡到保護(hù)未成年人的義務(wù)，必須要承擔(dān)法律后果。在中國內(nèi)陸，只要政府愿意介入，那末這些孩子應(yīng)該有更好的選擇，他們可以由政府出資接受義務(wù)教育，提供食宿，他們也可以由政府安排給寄養(yǎng)家庭暫居，如果政府做不到這樣多，可以允許更多的民間公益團(tuán)體的介入，社會政府共同解決問題。至于那些為了致富的，則要讓他們知道，這樣做是違法，需要承擔(dān)法律后果。

 

說到義務(wù)教育，中國的義務(wù)教育法規(guī)定了父母或者監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但是并沒有寫明，如果違反需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，在這一點(diǎn)上，香港，德國等很多國家，父母違法，輕則罰款，重則會被法庭剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。

 

立法需要時間，因為需要咨詢，討論，走程序，因此執(zhí)法不能超越目前的法律規(guī)定，但是并不是說，什麼也做不了。最迫切的是提供救助，對這些家庭，特別是這些孩子。我相信中國政府有這樣的能力，能用舉國之力辦好奧運(yùn)，世博，為何不能讓每個孩子都有尊嚴(yán)的健康成長？只要想做，一定能。

來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_46e9d5da01017epd.html) - 讓每個孩子有尊嚴(yán)的生活_閭丘露薇_新浪博客