|
盡管不是所有的合同上都加蓋印章，但蓋章合同畢竟是多見的，特別是在書面合同中，蓋章問題是一個(gè)十分重要的問題。所謂蓋章，是指合同當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，在達(dá)成的書面合同上各自加蓋本單位的印章。合同蓋章具有重要的作用：對合同當(dāng)事人而言，合同上加蓋印章，表明雙方當(dāng)事人訂立合同的要約、承諾階段的完成和對雙方權(quán)利、義務(wù)的最終確認(rèn)，從而標(biāo)志合同經(jīng)雙方協(xié)商而成立，并對當(dāng)事人雙方發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)基于合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。對此，《中華人民共和國合同法》第32條明確規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)成立。既然蓋章是合同成立的標(biāo)志，那么，對受訴法院而言，各方當(dāng)事人是否在合同上蓋章是人民法院判定該合同是否已經(jīng)有效成立的重要證據(jù)，一般說來，某個(gè)合同一旦由雙方當(dāng)事人加蓋印章，當(dāng)事人將不必另行舉證證明合同已經(jīng)成立，由此產(chǎn)生的后果便是法官將不對合同是否成立進(jìn)行審理，法官將基于這一法定事實(shí)直接判定當(dāng)事人義務(wù)的履行情況，而且，法官斷定是非、分清責(zé)任也將主要依據(jù)蓋有印章的合同，反之，合同未蓋章，法官將要對合同是否成立展開調(diào)查。由此可見，合同蓋章問題是一個(gè)關(guān)涉當(dāng)事人切身利益的大問題。實(shí)事求是地講，在合同法理論中，合同蓋章問題是一個(gè)再簡單不過的問題，《中華人民共和國合同法》第32條、第35條、第37條對此做了明確規(guī)定，然而，就是這樣一個(gè)理論上看似簡單的問題，在實(shí)踐中卻引發(fā)了許多糾紛，在審判實(shí)踐中，一方當(dāng)事人基于種種原因在草擬好的合同上拒絕蓋章的事例是屢見不鮮的，同時(shí)，將蓋有印章的空白合同隨意交由他人使用的情況也并非少見，對于出現(xiàn)在眾多合同上的蓋章問題，我國最高審判機(jī)關(guān)已經(jīng)給予了慎重的注意，并做出了相應(yīng)的司法解釋。由于合同蓋章問題與當(dāng)事人關(guān)系甚大，因此，本文擬對審判實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的合同蓋章糾紛進(jìn)行類型化研究，并對每類糾紛的處理發(fā)表些淺見。
現(xiàn)實(shí)生活中，因合同蓋章而引發(fā)的糾紛主要表現(xiàn)為下列見種： 一、當(dāng)事人一方在合同上加蓋印章，而對方當(dāng)事人并未加蓋印章 這種情況是指當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商對合同的全部內(nèi)容達(dá)成一致意見并簽定了合同，一方當(dāng)事人在合同上蓋章而對方當(dāng)事人卻因種種原因未在合同上蓋章。具體表現(xiàn)為：1、異地訂立的合同，因一方當(dāng)事人未隨身攜帶印章，無法在合同訂立之時(shí)蓋章，于是一方當(dāng)事人在合同上蓋好了自己一方的印章后將合同文本交給對方當(dāng)事人帶回單位蓋章，而對方當(dāng)事人回到單位后，因各種原因遲遲不蓋章，也不及時(shí)通知對方當(dāng)事人；2、洽談、簽定合同的人并非是訂約單位的法定代表人或負(fù)責(zé)人，而僅僅一般工作人員，合同條款約定后，一方當(dāng)事人加蓋了印章，而對方當(dāng)事人要將合同文本帶回交法定代表人或負(fù)責(zé)人審閱同意后方能蓋章，而法定代表人或負(fù)責(zé)人不同意合同條款進(jìn)而拒絕在合同上蓋章；3、一方當(dāng)事人蓋章后，對方當(dāng)事人蓋章前，交易條件發(fā)生變化（如價(jià)格上漲或下跌等），未蓋章一方不想日后履行合同，于是拒絕在合同上蓋章。 二、一方當(dāng)事人在空白合同書上預(yù)先蓋章 這種情況在生活中經(jīng)常發(fā)生，具體表現(xiàn)為：1、商品定單，例如，書店為了推銷圖書，將圖書的書名、定價(jià)、版本、出版社、書店的開戶行等合同條款預(yù)先制定成合同，僅將購買冊數(shù)一項(xiàng)空置，加蓋印章后將定單廣為寄送；2、商品銷售廣告。 三、委托代理人代簽合同 《中華人民共和國合同法》第9條第2款規(guī)定：當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。實(shí)踐中，基于減少訂約成本、快捷交易的考慮，被代理人常委托代理人以自己名義代簽合同，一旦發(fā)生糾紛，被代理人往往以代理人無代理權(quán)為由推脫自己的責(zé)任。 四、不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)訂立合同并加蓋自己的印章 這種情況在生活中并非少見，許多銀行的儲蓄所、代辦所，保險(xiǎn)公司的支公司與客戶訂立的合同上均加蓋自己的印章；而有的公司分支機(jī)構(gòu)對外訂立合同也加蓋分支機(jī)構(gòu)的印章。 五、私蓋印章 這種情況表現(xiàn)為某些單位主管印章的人員或業(yè)務(wù)人員，利用本單位印章管理不嚴(yán)。 六、盜蓋印章 這種情況表現(xiàn)為非本單位的人員采用非法手段秘密盜竊或盜蓋印章，與他人簽定合同。 七、私刻印章 這種情況表現(xiàn)為有的人非法私刻印章，并用這枚印章與他人訂立合同。 八、借蓋印章 這種情況表現(xiàn)為甲單位借用乙單位的印章與丙單位訂立合同，但合同的履行人卻是甲和丙。 凡此種種，乃是生活中經(jīng)常發(fā)生的合同蓋章糾紛，合同蓋章糾紛類型不同，將直接導(dǎo)致合同當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任的不同和人民法院對其處理的不同： 一、一方蓋章，對方未蓋章。如果合同尚未實(shí)際履行，則該合同不成立。對此，《中華人民共和國合同法》第32條做了明確規(guī)定。在合同不成立的情況下，已蓋章的一方當(dāng)事人，如果依賴此合同能夠履行并為合同的履行做了財(cái)力和物力的準(zhǔn)備，從而使自己在經(jīng)濟(jì)上遭受了損失，那么，已蓋章的當(dāng)事人可以向人民法院起訴，請求人民法院判令未蓋章的一方當(dāng)事人承擔(dān)締約過失責(zé)任并賠償損失。當(dāng)然，追究未蓋章當(dāng)事人的締約過失責(zé)任必須符合《中華人民共和國合同法》第42條規(guī)定的條件之一，即：1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。例如，在中外合作經(jīng)營項(xiàng)目中，常發(fā)生這樣的糾紛，外商以投資為名同中方草簽了合作合同，約定由中方負(fù)責(zé)征用土地、招用工人及“三通一平”，外商負(fù)責(zé)投入資金。合同簽定并由中方蓋章、外商攜帶合同回國后，提出苛刻條件迫使中方就范，否則就拒絕在合同上蓋章，于此情形，中方如果接受這一條件，那么合同的履行對中方將明顯的不公平；相反，中方如果不接受這一條件，中方為了履行合同，已經(jīng)征用了土地，招用了工人，為此支付了大筆費(fèi)用。這就是典型的惡意磋商。在惡意磋商的情況下，善意方有權(quán)追究對方的締約過失責(zé)任。2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。3、有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。例如，甲乙雙方訂立鋼材買賣合同后，乙以合同須經(jīng)經(jīng)理同意后方能蓋章為由將合同帶走，但通知甲可以為履行合同作準(zhǔn)備，后來，乙看市場上鋼材行情下跌，此時(shí)履行合同自己將獲利較少，于是便拒絕在合同上蓋章。如果不符合上述條件，未蓋章的當(dāng)事人將不承擔(dān)締約過失責(zé)任。在這種情形下，蓋章方的當(dāng)事人為訂立合同所支出的費(fèi)用 和所遭受的損失，將被視為交易風(fēng)險(xiǎn)而由自己承擔(dān)。 應(yīng)注意的是，如果當(dāng)事人一方雖未在合同上蓋章，但對方當(dāng)事人已實(shí)際履行了合同，且對方已接受了履行，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立，對此《中華人民共和國合同法》第37條做出了如下規(guī)定：采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。 二、一方預(yù)先在空白合同上蓋章。這種情況與第一種情況的不同之處在于，第一種情況雙方當(dāng)事人實(shí)際上就合同條款進(jìn)行 了仔細(xì)磋商，并經(jīng)過了討價(jià)還價(jià)的過程，并且合同當(dāng)事人是特定的，而第二種情況 則往往是一方當(dāng)事人自己事先擬定合同條款，并加蓋公章后向?qū)Ψ疆?dāng)事人寄送，對方當(dāng)事人是不特定的。于此情形，首先要確定這種空白合同條款的性質(zhì)，如果該空白合同的內(nèi)容具體確定，包含了一個(gè)合同所應(yīng)具備的主要條款，并且表明一旦對方當(dāng)事人承諾，蓋章方即受該意思表示約束，則該合同條款因符合合同法關(guān)于要約的規(guī)定，構(gòu)成有效要約，對方一旦在合同上蓋章或?qū)嶋H履行了合同，則視為合同成立。如果該空白合同不符合要約的規(guī)定，則僅僅是一個(gè)要約邀請，對方蓋章，則視為要約，而不視為合同成立。 三、委托代理人代簽合同。通常，委托代理人在授權(quán)范圍內(nèi)訂立的合同，加蓋被代理人印章，責(zé)任由被代理人承擔(dān)，但實(shí)際生活中的情況較為復(fù)雜，許多單位將蓋有印章的空白合同書連同加蓋印章的授權(quán)委托書交給第三人，在委托代理事項(xiàng)完成后，未及時(shí)收回蓋有印章的空白合同書或授權(quán)委托書，致使委托人以此再同第三人訂立合同 ，例如，甲公司因業(yè)務(wù)需要，委托乙到丙地尋找客戶聯(lián)系購買煤炭200噸，臨行前，甲公司法定代理人王某將蓋有本單位印章的兩份空白合同書及授權(quán)委托書交給乙，乙到丙地后，同丁公司訂立了購買200噸煤炭的合同，煤炭運(yùn)抵甲公司后，經(jīng)驗(yàn)收，甲公司向丁公司支付了購煤款。兩個(gè)月后，丁公司派人到甲公司索要煤款，甲公司則稱其已于收到煤炭后7日內(nèi)丁公司支付了煤款。丁公司則稱甲公司僅支付了第一次購煤款，第二次購煤款至今未付。甲公司稱其只購買了一次煤，此時(shí)，丁公司拿出了乙代表甲公司的第二份購煤合同，原來，第一份合同履行完畢后，甲公司未及時(shí)收回剩余的空白合同書及授權(quán)委托書，也未及時(shí)通知丁委托代理關(guān)系終止，乙則利用剩余的空白合同及授權(quán)委托書再次以代理人的名義同丁公司簽定了購煤合同，而煤炭卻未運(yùn)到甲公司。了解了上述情況后，甲公司以“同乙的代理關(guān)系已終止，且煤炭又未運(yùn)給甲公司”為由，拒絕支付第二次煤款，丁公司索款無果，訴至法院?？v觀本案，乙用來訂立合同的空白合同書及授權(quán)委托書并非其采取非法手段獲得，丁公司基于善意相信乙為有權(quán)代理并無過錯(cuò)，乙的行為，構(gòu)成表見代理，甲公司對乙的行為應(yīng)負(fù)被代理人之責(zé)。對這一問題，最高人民法院曾在《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用<經(jīng)濟(jì)合同法>若干問題的解答中作了規(guī)定。 四、不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)簽定合同并在合同上加蓋分支機(jī)構(gòu)的印章。對于這種情況，如何確立當(dāng)事人？如何承擔(dān)責(zé)任？審判實(shí)踐中存有分歧，有的審判人員認(rèn)為，由于法人的分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此，盡管分支機(jī)構(gòu)加蓋了自己的印章，但法院仍然要更換當(dāng)事人，將分支機(jī)構(gòu)的上級機(jī)關(guān) （法人）變更為當(dāng)事人并令其承擔(dān)民事責(zé)任，我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷，首先根據(jù)《中華人民共和國合同法》第2條的規(guī)定：其他組織顯然是指不具有法人資格的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，因此，法人的分支機(jī)構(gòu)具有訂立合同的資格，其與他人訂立的合同是合法有效的，實(shí)踐中，這種情況時(shí)有發(fā)生，例如，銀行分理處與他人訂立了貸款合同，加蓋了分理處的印章，顯然，銀行分理處是合同一方當(dāng)事人。其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，法人的分支機(jī)構(gòu)作為民事訴訟主體，有權(quán)起訴、應(yīng)訴?；谏鲜鲈?，我們認(rèn)為，法人分支機(jī)構(gòu)以自己名義同他人訂立合同并加蓋了自己的印章的，應(yīng)將其列為合同當(dāng)事人并首先判令其以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，未清償?shù)牟糠钟煞ㄈ顺袚?dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任。 值得注意的是，在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分法人的分支機(jī)構(gòu)和法人的職能部門，法人的職能部門作為行使法人某些職能的部門，實(shí)際上屬于法人本身的有機(jī)組成部分，它無法獨(dú)立于法人而以自己的名義進(jìn)行民事活動（例如，大學(xué)的系；部委的司、處）；而法人的分支機(jī)構(gòu)則不同，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，分支機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)依法登記，在此基礎(chǔ)上，法人的分支機(jī)構(gòu)可以依法獨(dú)立于法人，并以自己的名義進(jìn)行民事活動。正因?yàn)槎叽嬖谥鲜霾町?，所以，法人職能部門的印章也不同于法人分支機(jī)構(gòu)的印章，雖然法人職能部門簽定合同并加蓋了自己的印章，但合同的當(dāng)事人卻是法人，而不是其職能部門，合同責(zé)任當(dāng)然由法人承擔(dān)。 五、私蓋印章。由于私自蓋章的人系該單位的工作人員，其私自蓋章，表明單位對印章管理不嚴(yán)，單位本身有過錯(cuò)，因此，單位應(yīng)承擔(dān)不履行合同的責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任后，其有權(quán)追究私自蓋章者的責(zé)任。 六、盜章印章。盜蓋印章與私蓋印章的不同之處在于，私蓋印章之人是利用單位印章管理不嚴(yán)通過打通關(guān)節(jié)而蓋章的，換言之，私蓋印章之所以得逞，乃是因?yàn)橛袉挝粌?nèi)部人員幫助，或者蓋章之人就是單位的員工；而盜蓋印章則是蓋章人采取秘密手段在單位不知情的情況下偷蓋印章，甚至采取非法手段盜走印章并使用。盜蓋印章的，蓋章人之行為已觸犯了刑律，構(gòu)成了犯罪，應(yīng)受刑法的處罰。至于被盜印章一方，因其本身沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。 七、私刻印章。私刻印章的行為，違反了刑律，應(yīng)受刑法制裁，單位不承擔(dān)合同責(zé)任。 八、借蓋印章。借蓋印章經(jīng)常發(fā)生在長期有業(yè)務(wù)往來的單位之間，借用方與出借方彼此熟悉。在借用印章的 情況下，如果第三人不知道借用印章的情況，則出借人要向第三人承擔(dān)合同責(zé)任，向第三人履行債務(wù)后，其有權(quán)向借用人求償。 |
|
|
