漢代在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上有著重要地位，以《爾雅》為標(biāo)志的純粹的訓(xùn)詁學(xué)在漢代的發(fā)展，主要表現(xiàn)為其分支注釋學(xué)的成熟，出現(xiàn)了毛亨毛詩(shī)故訓(xùn)傳、孔安國(guó)尚書(shū)傳、古文孝經(jīng)傳、馬融、鄭玄周易、毛詩(shī)、三禮、論語(yǔ)、高誘戰(zhàn)國(guó)策、淮南子、呂氏春秋、王逸楚辭、趙岐孟子注、何休公羊傳、應(yīng)邵、服虔漢書(shū)注等一批著名的注解家，注釋術(shù)語(yǔ)、條例、理論和方法初步建立；揚(yáng)雄的《方言》、劉熙的《釋名》開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)語(yǔ)言學(xué)中的方言學(xué)、語(yǔ)源學(xué)，同樣，許慎的《說(shuō)文解字》，也在前期識(shí)字課本的脫胎換骨中，宣告了真正語(yǔ)言學(xué)意義的文字學(xué)的到來(lái)，在影響后世字書(shū)字典的編撰的同時(shí)，在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上也形成了一門(mén)獨(dú)立而頗具特色的“《說(shuō)文》學(xué)”：

童蒙識(shí)字課本：“三倉(cāng)”《倉(cāng)頡篇》《爰?xì)v篇》《博學(xué)篇》、《急就篇》等

↓

《說(shuō)文解字》

┌──┼──┐

                 字典學(xué)       文字學(xué)

┌───┼───┐

《說(shuō)文》學(xué)      古文字學(xué)

整理研究：唐李陽(yáng)冰刊定《說(shuō)文》→北宋“大徐本”《說(shuō)文解字系傳》《說(shuō)文解字篆韻譜》→清《說(shuō)文》四大家、《說(shuō)文解字詁林》

《說(shuō)文》派字典：魏張揖《古今字詁》→晉呂忱《字林》→梁顧野王《玉篇》→北魏江式《古今文字》→北宋王洙《類(lèi)篇》→宋末元初戴侗《六書(shū)故》→明梅應(yīng)膺祚《字匯》、張自烈《正字通》→清張玉書(shū)等《康熙字典》

一、《說(shuō)文解字》

1、產(chǎn)生背景：

①社會(huì)發(fā)展：西漢國(guó)家重視語(yǔ)文教育，識(shí)字課本上升到取士準(zhǔn)則的地位“諷籀書(shū)”九千可任“史”、試“八體”優(yōu)良者可做“尚書(shū)史”、上書(shū)皇帝寫(xiě)錯(cuò)字有罪，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史進(jìn)入童蒙識(shí)字課本階段；到了東漢，國(guó)家語(yǔ)文教育松馳，加之隸書(shū)通行，漢字形義聯(lián)系遭到破壞，“古文字”六國(guó)文字、小篆難識(shí)，字形難析，本義難求，分析漢字，胡亂猜測(cè)：

馬頭人為“長(zhǎng)”，人持十為“斗”，“蟲(chóng)”者屈中也。（《說(shuō)文解字?序》）

風(fēng)之為言萌也。其立字蟲(chóng)動(dòng)于幾中者為風(fēng)。（《御覽》卷九引《春秋考異郵》）

刑字從刀從井，井以飲水，人入井爭(zhēng)水，陷于泉，以刀守之，割其情欲，人有畏慎以全身命也。（慧琳《一切經(jīng)音義》卷七十引《春秋元命包》）

在這種情況下，糾正誤說(shuō)，確立規(guī)范的字書(shū)也就成為時(shí)代之需了。

②今古文之爭(zhēng)：《說(shuō)文解字》是古文經(jīng)學(xué)派戰(zhàn)勝今文經(jīng)學(xué)派所建立的一座豐碑。

書(shū)寫(xiě)文字：古文經(jīng)（學(xué)派）秦以前有魯國(guó)文字寫(xiě)的經(jīng)書(shū)

學(xué)    風(fēng)：比較注意從語(yǔ)言事實(shí)本身去解釋文意，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，后人謂“漢學(xué)”“樸學(xué)”“實(shí)事求是”之學(xué)           

興    衰：漢武帝末年，發(fā)現(xiàn)孔子壁中書(shū)《古文尚書(shū)》《禮》     戰(zhàn)國(guó)文字、《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等，西漢一直不受重視，東漢時(shí)古文學(xué)派漸占優(yōu)勢(shì)，杜林、班固、賈逵、許慎、馬融、鄭玄等都是古文經(jīng)學(xué)家

書(shū)寫(xiě)文字：今文經(jīng)（學(xué)派）用漢代通行的隸書(shū)寫(xiě)的經(jīng)書(shū)。

學(xué)    風(fēng)：偏于保守，不愿接受古文經(jīng)；對(duì)經(jīng)書(shū)解釋不科學(xué)，大搞繁瑣哲學(xué)，秦近君“能說(shuō)《堯典》，篇目?jī)勺种f(shuō)，至十余萬(wàn)言，但說(shuō)‘曰若稽古’三萬(wàn)言”

興    衰：秦始皇“同書(shū)文字”，隸書(shū)在漢代通行，小篆等成為專(zhuān)家學(xué)者研究對(duì)象，少人懂，當(dāng)時(shí)古文經(jīng)學(xué)不列于學(xué)官，經(jīng)學(xué)博士為今文經(jīng)學(xué)家壟斷

③許慎的主觀條件：a、講發(fā)展：對(duì)語(yǔ)言文字的看法具有發(fā)展的觀點(diǎn)，如文字的產(chǎn)生，始有“八卦”“結(jié)繩”然后才有“書(shū)契”；對(duì)文字的創(chuàng)作，“依類(lèi)象形故謂之文，其后形聲相益即謂之字。字者，言孳乳而浸多也?！?span lang="EN-US">b、講系統(tǒng)：認(rèn)識(shí)到漢字的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有其嚴(yán)密的系統(tǒng)性，造字規(guī)律即所謂的“六書(shū)”，開(kāi)創(chuàng)了部首檢字法，體例安排上也使用“據(jù)形系聯(lián)”、“以類(lèi)相從”等方法，顯示了文字不是一盤(pán)散沙，有內(nèi)部系統(tǒng)性；c、重材料：“蓋圣人不妄作，皆有依據(jù)?！保ā渡稀凑f(shuō)文〉表》）“必遵修舊文，而不穿鑿”、“今敘篆文，合以古籀?！笔占那卮∽?、古文戰(zhàn)國(guó)時(shí)魯國(guó)文字、籀文春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)通用文字，加以比較分析；d、重證據(jù)：“信而有證”，求證方法：“博采通人”“博問(wèn)通人”，吸取眾家之長(zhǎng)；引古文經(jīng)典以及方言證不明詞義。

2、時(shí)代作者：

許慎，字叔重，汝南召陵（今河南省郾城縣東）人也。性淳篤，少博學(xué)經(jīng)籍，馬融常推敬之。時(shí)人為之語(yǔ)曰：‘五經(jīng)無(wú)雙許叔重?！癁榭すΣ埽e孝廉，再遷，除洨長(zhǎng)，卒于家。初，慎以五經(jīng)傳說(shuō)，臧否不同，于是撰《五經(jīng)異義》，又作《說(shuō)文解字》十四篇，皆傳于世。

——《后漢書(shū)?儒林傳》

3、性質(zhì)：中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上第一部系統(tǒng)完備的字典，世界語(yǔ)言學(xué)史上最早的字典之一。

4、內(nèi)容：《說(shuō)文》今存宋初徐鉉校定本，據(jù)形析義，說(shuō)明漢字的結(jié)構(gòu)和發(fā)展。敘目一卷，正文十四卷，每卷分上、下，共三十卷；540部，收字9353個(gè)，重文1163個(gè)，共10516字；解說(shuō)的字有103441字。

5、體例：

①編排上：突出反映許慎的系統(tǒng)觀。

《說(shuō)文解字?序》：“分別部居，不相雜廁”、“其建首也，立一為端，方以類(lèi)聚，物以群分，同條牽屬，共理相貫，雜而不越；據(jù)形系聯(lián)，引而申之，以究萬(wàn)原，畢終于亥，知化窮冥?！?span lang="EN-US">

《顏氏家訓(xùn)?書(shū)證篇》：“許書(shū)隱括有條例，剖析窮根源?！?span lang="EN-US">

段玉裁：“凡部之先后，以形之相近為次。凡每部之中以字之先后，以義之相引為次?！额伿霞矣?xùn)》所謂‘隱括有條例’也。《說(shuō)文》每部自首至尾，次第井井，如一篇文字。如一而元，元，始也，始而后有天，天莫大焉，故次以丕。而吏之從一終焉，是也?！薄兑徊俊分挥形鍌€(gè)字“一、元、天、丕、吏”。

黃侃《說(shuō)文略說(shuō)》也對(duì)《說(shuō)文》部首內(nèi)部字的排列作過(guò)分析：“許書(shū)列字之次第，大氐先名后事，如《玉部》，自‘璙’以下皆玉名也；自‘璧’以下皆玉器也；自‘瑳’以下皆玉事也；自‘瑀’以下皆附于玉者也；殿之以‘靈’，用玉者也。其中又或以聲音為次，如《示部》：‘禛’、‘禎’、‘祇’、‘禔’相近；‘祉’、‘?！?、‘祐’、‘祺’相近；‘祭’、‘祀’、‘祡’相近；‘?！?、‘（礻+留）’相近。又或以義同為次，如‘祈’、‘禱’同訓(xùn)求，則最相近，‘禍’訓(xùn)害，‘祟’訓(xùn)禍，訓(xùn)相聯(lián)則最相近。大氐次字之法不外此三矣?！?span lang="EN-US">

《說(shuō)文》編排體系非常嚴(yán)謹(jǐn)，極有條理：

9353

↓

540部對(duì)篆文形體構(gòu)造分析歸類(lèi)，“始一終亥”

↓

部首的前后次序：據(jù)形系聯(lián)篆文形體相近或相關(guān)的部首放在一起，如“頁(yè)、（頁(yè)－八）、面、首”、“又、左、支”、“一、上、示、三、王、玉”、“人、匕、從、比、北”等

↓

一個(gè)部首內(nèi)部的字：以類(lèi)相從意義相關(guān)的字放在一起，如《言部》“訕、譏、誣、誹、謗”、《肉部》“肓、腎、肺、脾、肝、膽、胃”、《木部》由木名到樹(shù)木的各個(gè)部分再到木制品、《水部》由水名到與水有關(guān)的動(dòng)詞、形容詞

↓

字

②釋義上：

列小篆形體

↓

┌───────────────────────┐

分析部首說(shuō)明凡屬這個(gè)部首的字均從這個(gè)部首，它們?cè)谝饬x上也相關(guān)聯(lián)  說(shuō)字義本義

↓

析形體“六書(shū)”

↓

標(biāo)讀音直音法“讀若某”

↓

引書(shū)證

↓

列重文字體以小篆為主，有古文（510）、籀文（225）等異體則列為重文

氣，“云氣也。象形。凡氣之屬皆從氣。”

日，“實(shí)也，太陽(yáng)之精不虧，從口一，象形。凡日之屬皆從日。古文象形?！?span lang="EN-US">

向，“北出牖也。從宀從口。詩(shī)曰：‘塞向墐戶(hù)?！?span lang="EN-US">

來(lái)，“周所受瑞麥來(lái)麰也?！?shī)曰：‘詒我來(lái)麰?！?span lang="EN-US">

香，“芳也。從黍從甘。春秋傳曰：‘黍稷馨香?！?span lang="EN-US">

刃，“刀堅(jiān)也。象刀有刃之形。”

虔，“讀若矜?！?span lang="EN-US">

（執(zhí)+女），“讀若摯同?！?span lang="EN-US">

男，“丈夫也。從田從力，言男用力于田也。凡男之屬皆從男?！?span lang="EN-US">

信，“誠(chéng)也。從人從言，會(huì)意?！?span lang="EN-US">

炳，“明也。從火，丙聲?！?span lang="EN-US">

瑛，“玉光也。從玉，英聲。”

6、成就：

①開(kāi)創(chuàng)文字學(xué)：《說(shuō)文解字》是中國(guó)第一部字書(shū)，中國(guó)文字學(xué)由此成為獨(dú)立學(xué)科，許慎是第一個(gè)編纂漢字字典的人，也是第一個(gè)從理論上闡述文字的性質(zhì)、漢字的起源、發(fā)展以及漢字的結(jié)構(gòu)規(guī)律等問(wèn)題的人，《說(shuō)文解字?序》是一篇系統(tǒng)的文字理論著作，是春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)文字學(xué)理論的總結(jié)，在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上有重要地位。

“蓋文字者，經(jīng)藝之本；王政之始；前人所以垂后，后人所以識(shí)古?！保ā墩f(shuō)文解字?序》）

②開(kāi)創(chuàng)字典學(xué)：《說(shuō)文解字》在漢字的歸類(lèi)、系聯(lián)、釋義、析形、注音、引例等諸多方面，為漢字字典的編撰提供了一個(gè)成功范例，后代的字典基本上不出《說(shuō)文解字》的范圍，只不過(guò)字?jǐn)?shù)增加、例子增加罷了，在辭書(shū)學(xué)上有重要貢獻(xiàn)。

a、首創(chuàng)部首歸字法：一改以往字典辭書(shū)搜集羅列、以類(lèi)相屬的材料編排、零星分散、不成系統(tǒng)的字義詮釋?zhuān)瑢?duì)成千上萬(wàn)個(gè)漢字分別部居，據(jù)形系聯(lián)、以類(lèi)相從，既便于檢字，也揭示了文字內(nèi)部的系統(tǒng)性，同時(shí)也為后來(lái)部首檢字法奠定了基礎(chǔ)。直到今天，部首檢字法仍然是漢字排列、查檢漢字的最常用的方法之一，其檢字法原則的部首，盡管有別于許氏首創(chuàng)的文字學(xué)原則的部首，二者卻是一脈相承的源流關(guān)系。

b、在釋義上，一方面，抓住本義從根本上解決訓(xùn)詁問(wèn)題，綱舉目張，有助于把握詞義系統(tǒng)；另一方面，析字形求本義，絕大部分可靠、可信，既提供了一種全新的以形體、字義、聲音三者互相溝通來(lái)探求古義的科學(xué)方法，也保存了大量本字本義，可以說(shuō)是上古漢語(yǔ)詞匯的寶庫(kù)，對(duì)于解讀上古文獻(xiàn)意義重大。

向，“北出牖也。從宀從口。詩(shī)曰：‘塞向墐戶(hù)?！?span lang="EN-US">

來(lái)，“周所受瑞麥來(lái)麰也?！?shī)曰：‘詒我來(lái)麰?！?span lang="EN-US">

獘（斃），頓仆也。

及，逮也。從又人。

析，破木也。一曰折也。從木從斤。

c、在單詞釋義的基礎(chǔ)上加以具體形象地描寫(xiě)、敘述，是對(duì)《爾雅》相關(guān)釋義方式的繼承和發(fā)展，也不失為許氏在字義解釋上的創(chuàng)見(jiàn)。

桂，江南木，百藥之長(zhǎng)。

鸚，鸚鵡，能言鳥(niǎo)也。

狼，似犬，銳頭，白頰，高前，廣后。

象，南越大獸，長(zhǎng)鼻牙，三年一乳。

d、《說(shuō)文解字》既有知識(shí)性，又有百科性，它的內(nèi)容大大超出了經(jīng)學(xué)的范圍，對(duì)后世字典的編撰有啟發(fā)。

王力P33：“在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上，從《爾雅》《方言》到《說(shuō)文解字》是一個(gè)大發(fā)展”：從《爾雅》到《說(shuō)文》：只講字義→兼講字義、字形和字音；只是材料的搜集和排比→真正的科學(xué)體系；偏僻詞義→詞的常用意義。

③系統(tǒng)保存篆文形體：所小篆九千多，是保存秦篆最為完整的一本字典，是古今文字之間的橋梁——上探甲金文的字義，下推隸楷演變的軌跡，既有助于了解漢字形體演變、字（詞）義的古今變化，也是古文字學(xué)極為難得的資料；以篆文為主要形體標(biāo)準(zhǔn)，把古文、籀文、篆文別體作為重文，對(duì)當(dāng)時(shí)的文字起了統(tǒng)一規(guī)范作用，對(duì)今天的書(shū)法、篆刻研究也有一定意義。

④《說(shuō)文解字》諧聲、聲訓(xùn)材料較多，對(duì)于上古音研究有一定價(jià)值。

段玉裁：“許叔重作《說(shuō)文解字》時(shí)，未有反語(yǔ)，但云某聲某聲，即以為韻書(shū)可也?！?span lang="EN-US">

7、局限：

①在漢字發(fā)展上認(rèn)識(shí)保守：許慎時(shí)代已通行隸書(shū)。從漢字發(fā)展來(lái)看，隸書(shū)是古今文字分水嶺，對(duì)漢字結(jié)構(gòu)有較大改變，在書(shū)寫(xiě)效果上有大的突破和躍進(jìn)，不過(guò)在許慎看來(lái)：“初有隸書(shū)，以趣約易，而古文由此絕矣?！?span lang="EN-US">

②《說(shuō)文解字》是一部探求本義的字典，在釋義上存在諸多問(wèn)題：

a、誤釋本義：

誤析字形以誤釋本義：

行，“人之步趨也。從彳從亍?！?span lang="EN-US">

為，“母猴也。其為禽好爪。下腹為母猴形?！?span lang="EN-US">

泥于字形曲說(shuō)本義：

甘，“美也。從口含一；一，道也?！?span lang="EN-US">

把后起義當(dāng)本義：

兩，“二十四銖為一兩?！薄稄V雅?釋詁》：“兩，二也?！?span lang="EN-US">

用假借義充本義：揆，葵也。

b、釋義籠統(tǒng)粗疏：

以種釋屬：《草部》“荑”“莨”“菩”等50余字，“草也”。

轉(zhuǎn)訓(xùn)：《言部》：“語(yǔ)，論也?！薄罢?，議也。”“議，語(yǔ)也?！?span lang="EN-US">

互訓(xùn)：同部互訓(xùn)《手部》“排，擠也?！薄皵D，排也?！碑惒炕ビ?xùn)《辵部》“逃，亡也?！薄锻霾俊贰巴?，逃也?！?span lang="EN-US">

c、用封建說(shuō)教代替詞的釋義：一，“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬(wàn)物?！?span lang="EN-US">

d、聲訓(xùn)：“丙，位南方，萬(wàn)物成炳然。”“木，冒也?！薄皷|，動(dòng)也?！薄伴T(mén)，聞也?！?span lang="EN-US">

③誤析字形：穴，“土室也。從宀，八聲?！?span lang="EN-US">

④以后起字為本字：娶，“取婦也?！?/span>捨，“釋也?！?span lang="EN-US">

8、影響：中國(guó)的文字學(xué)、字典學(xué)真正成為獨(dú)立的學(xué)科，是從許慎開(kāi)始的，《說(shuō)文》學(xué)、古文字學(xué)是其影響下逐漸形成的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史上頗具特色的兩個(gè)分支學(xué)科。

二、大小二徐

魏晉南北朝文字學(xué)沒(méi)有多大發(fā)展，《說(shuō)文》的研究與傳播無(wú)從說(shuō)起。唐代李陽(yáng)冰刊定《說(shuō)文》，將十五篇擴(kuò)充為三十卷，盡管他以自己主觀認(rèn)識(shí)解說(shuō)文字，與許氏多有抵忤，受到人們批評(píng)，但對(duì)于《說(shuō)文》學(xué)的復(fù)興大有影響。

↓

李陽(yáng)冰侄子李滕《說(shuō)文字原》《說(shuō)文》偏旁之學(xué)，專(zhuān)門(mén)研究《說(shuō)文》部首，即“字原”、五代林罕《字原偏旁小說(shuō)》對(duì)541個(gè)偏旁進(jìn)行說(shuō)解、宋釋夢(mèng)英《英公字源》解釋了539個(gè)偏旁

↓

大小二徐

徐鉉（916—991），揚(yáng)州人。與句中正等精心校訂《說(shuō)文》，作了以下六方面工作，成為今天通行的“大徐本”：

一、補(bǔ)漏略19字：許氏注解中有而字條中無(wú)，如“詔、志、件、借、綦、剔、峰”等，補(bǔ)于《說(shuō)文》正文中；

二、附新體402字：《說(shuō)文》無(wú)而經(jīng)典相承有、當(dāng)代常用不見(jiàn)經(jīng)典者，分別插入各部后面——可據(jù)此《說(shuō)文新附》考知漢以后唐以前產(chǎn)生的新詞、新字；

三、刊俗訛；

四、引箋述；

五、增訓(xùn)解。

徐鍇（920—974），著《說(shuō)文解字系傳》四十篇，第一至三十篇為“通釋”，注釋《說(shuō)文》，三十一至四十為“部敘”“通論”“祛妄”“類(lèi)聚”“錯(cuò)綜”“疑義”“系述”等篇。小徐述而有作，差不多每條都有“臣鍇曰”發(fā)表自己看法，有利于讀者更好了解《說(shuō)文》，如：“間，隙也。從門(mén)，從月。臣鍇曰：夫門(mén)當(dāng)夜閉，而見(jiàn)月光，是有間隙也?！彼炎⒅匕l(fā)明許書(shū)義例、引古書(shū)證古義、詞義辨析等，對(duì)段注有啟發(fā)；又據(jù)《切韻》編《說(shuō)文篆韻譜》。

三、《說(shuō)文》四大家

王安石《字說(shuō)》、鄭樵《六書(shū)略》多穿鑿附會(huì)，為人不??；戴桐《六書(shū)故》，既非《說(shuō)文》篆文，又非金文中之古文，字多杜撰，受人訾議?？梢哉f(shuō)，自大小徐以來(lái)，《說(shuō)文》之學(xué)中斷了八百年。明方以智《通雅》多稱(chēng)引《說(shuō)文》，是明末清初最早提倡《說(shuō)文》研究的人?？滴鯐r(shí)代，經(jīng)學(xué)家漸多，乾隆中葉，惠棟《讀說(shuō)文記》方為清儒研究《說(shuō)文》專(zhuān)書(shū)的開(kāi)始，其后，江永、戴震討論“六書(shū)”甚詳，戴氏弟子段玉裁《說(shuō)文解字注》一出，《說(shuō)文》研究風(fēng)起云涌，成一時(shí)風(fēng)尚，于《說(shuō)文》稍有研究者多達(dá)200余人，《說(shuō)文》專(zhuān)家也有數(shù)十人之多，乾嘉間《說(shuō)文》之學(xué)最盛，被認(rèn)為是文字學(xué)的復(fù)興。

清代《說(shuō)文》學(xué)的興盛，主要原因有三：一、古音學(xué)的系統(tǒng)基本確立，為古文字研究大開(kāi)方便之門(mén)，“音韻明而六書(shū)明，六書(shū)明而古經(jīng)傳無(wú)不可通”（段注805）；二、造成了社會(huì)風(fēng)氣，十幾歲學(xué)《說(shuō)文》，讀書(shū)人不讀《說(shuō)文》，視為無(wú)根底；三、進(jìn)行持久深入的專(zhuān)題研究，如四大家以畢生精力鉆研《說(shuō)文》，都有新發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)獲。

清代《說(shuō)文》之學(xué)，約分四類(lèi)：一、?？?、考證：嚴(yán)可均《說(shuō)文校議》、錢(qián)坫《說(shuō)文解字斠詮》、田吳炤《說(shuō)文二徐箋異》、承培元《說(shuō)文引經(jīng)證例》；二、匡正：孔廣居《說(shuō)文疑疑》、俞樾《兒笘錄》；三、全面研究，多所闡發(fā)：段、朱、桂、王；四、補(bǔ)充訂正先輩或時(shí)人著作：嚴(yán)章?！墩f(shuō)文校議議》、王紹蘭《說(shuō)文段注訂補(bǔ)》、鈕樹(shù)玉《段氏說(shuō)文注訂》、徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》、徐灝《說(shuō)文解字注箋》。其中以第三類(lèi)最為重要，而四大家中，段、朱最為杰出。

1、《說(shuō)文解字注》

段玉裁（1735—1815），江蘇金壇人。出身下層知識(shí)分子家庭——教館先生，26歲中舉，同年進(jìn)京，師從戴震；37歲起，在貴州、四川等任知縣，公務(wù)之余潛心學(xué)問(wèn)；46歲辭官，次年回金壇，晚年并不富裕，為病所困，又為祖塋之事遷居蘇州，堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究并撰寫(xiě)著述：《說(shuō)文解字注》《六書(shū)音韻表》《古文尚書(shū)撰異》《詩(shī)經(jīng)小學(xué)》《周禮漢讀考》《經(jīng)韻樓集》等，不守成說(shuō)，敢于創(chuàng)新，多有創(chuàng)獲，是清代語(yǔ)言學(xué)代表人物，與王念孫一起以段、王之學(xué)著稱(chēng)于世。

《說(shuō)文解字注》是其代表作，1776年編《說(shuō)文解字讀》540卷，歷時(shí)19載，以此為基礎(chǔ)，加工精煉，歷時(shí)13載，1807年寫(xiě)成《說(shuō)文解字注》，1812年付梓，1815年刊印。從屬稿到成書(shū)，前后達(dá)40年之久。

①段注的學(xué)術(shù)價(jià)值：

段氏從?？笨瘫疚淖?、探索許書(shū)體例入手，對(duì)《說(shuō)文》作了詳細(xì)注釋?zhuān)梦墨I(xiàn)證成許說(shuō)，以許慎所定的字義為本義，進(jìn)而推衍它的引申義、假借義，還確定了每個(gè)字所在的古韻韻部。此書(shū)舉證詳明，頗多創(chuàng)見(jiàn)，受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界極端推崇，“蓋千七百年以來(lái)無(wú)此作矣”。（王念孫《說(shuō)文解字注?序》）

a、恢復(fù)許書(shū)原貌：參考小徐本，根據(jù)《爾雅音義》《玉篇》《韻會(huì)》《太平御覽》等書(shū)，對(duì)大徐本加以?？?，改訂了許多地方?！捌埛嵌蚊檬狭Ρ匍ㄊ?，與許君心心相印，天下亦安知所謂《說(shuō)文》哉！”（王筠《說(shuō)文句讀?序》）同治年間莫友芝得唐寫(xiě)本《說(shuō)文解字》木部，多與段氏校正暗合：

槽  大徐本作“畜獸之食器”。段注：“獸，各本作畜獸二字，今正?！碧茖?xiě)本正作“獸食器也”。

梳  大徐本作“理發(fā)也”。段注：“所以理發(fā)也?！碧茖?xiě)本作“理發(fā)者也”。

b、發(fā)明許書(shū)義例：關(guān)于分部、列字次序、說(shuō)解、聲訓(xùn)、古籀、讀若等體例：

凡部之先后，以形之相近為次；凡每部中字之先后，以義之相引為次。（段注1頁(yè)）

小篆之于古籀，或仍之，或省改之。仍者十之八九，省改者十之一二而已，仍則小篆皆古籀也，故不更出古籀，省改則古籀非小篆也，故更出之。（段注1頁(yè)）

《說(shuō)文》言“一曰”者有二例：一是兼采別說(shuō)，一是同物二名。（段注26頁(yè)）

c、探討理論問(wèn)題：通過(guò)對(duì)許書(shū)的注釋?zhuān)岢霾⒔鉀Q了一些有關(guān)漢語(yǔ)音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)以及詞匯學(xué)方面的重大問(wèn)題，如字與詞的關(guān)系、詞的音義關(guān)系、同義詞辨析、詞的本義、引申義、假借義以及詞義的發(fā)展變化等問(wèn)題。段氏能比較科學(xué)地研究這些重要的語(yǔ)言問(wèn)題，可以說(shuō)段注《說(shuō)文》，已使《說(shuō)文》研究從校訂、考證的基礎(chǔ)上再深入一步，研究規(guī)律性的語(yǔ)言問(wèn)題，科學(xué)性、精確性相當(dāng)高。研究先秦兩漢詞義，段注是必讀之書(shū)。

“凡單字為名者不得與雙字為名者相牽混”、“凡物以?xún)勺譃槊撸豢梢蛞蛔峙c他物同，謂為一物”、“連綿字不可分釋”——字與詞的關(guān)系

《說(shuō)文?皿部》：“盈，滿(mǎn)器也?！薄端俊罚骸耙?，器滿(mǎn)也?！倍巫ⅲ骸皾M(mǎn)器，人滿(mǎn)貯之?！薄捌鳚M(mǎn)，謂器中已滿(mǎn)?！?span lang="EN-US">

《說(shuō)文》：“牙，壯齒也?！倍巫ⅲ骸啊瓑?，大也。壯齒者，齒之大者也。統(tǒng)言之皆稱(chēng)齒，稱(chēng)牙。析言之則前當(dāng)唇者稱(chēng)齒，后在輔車(chē)者稱(chēng)牙，牙較大于齒?！?span lang="EN-US">

《說(shuō)文》：“祥，福也?！倍巫ⅲ骸胺步y(tǒng)言則災(zāi)亦謂之祥，析言則善者謂之祥?！薄x詞辨析，注意辨析“統(tǒng)言”、“析言”

《說(shuō)文》：“堂，殿也。從土尚聲?！倍巫ⅲ骸霸S以殿釋堂者，以今釋古也。古曰堂，漢以后曰殿。古上下皆稱(chēng)殿，至唐以后，人臣無(wú)有稱(chēng)殿者矣?！?span lang="EN-US">

《說(shuō)文》：“代，更也。從人，弋聲?！倍巫ⅲ骸案撸囊??！妒繂识Y》、《喪大記》注同。凡以此易彼謂之‘代’，次第相易謂之‘遞代’，凡以異語(yǔ)相易，謂之‘代語(yǔ)’。假‘代’字為‘世’字，起于唐人避諱‘世’與‘代’，義不同也。唐諱言‘世’，故有代宗；明既有世宗，又有代宗，斯失之矣?！薄詺v史發(fā)展觀看待詞義的發(fā)展變化，注意區(qū)別本義、引申義與假借義

d、形音義融會(huì)貫通：《說(shuō)文》以形為主，段注不限于形，就字論字，而是力求從語(yǔ)言實(shí)際出發(fā)，分析文字形音義?！墩f(shuō)文》四家中，王筠重形，桂馥重義，朱駿聲重聲，唯段氏三者并重，“能三者互推求”。段注除分別注明各字的形音義外，還能從理論上加以闡說(shuō)和概括，是一部真正的語(yǔ)言學(xué)著作。

《說(shuō)文》：“禛，以真受福也。從示真聲?！倍巫ⅲ骸按艘喈?dāng)云從示、從真，真亦聲，不言者，省也。聲與義同原，故諧聲之偏旁多與字義相近。此會(huì)意、形聲兩兼之字致多也?！墩f(shuō)文》或稱(chēng)其會(huì)意、略其形聲；或稱(chēng)其形聲，略其會(huì)意。雖則省文，實(shí)欲互見(jiàn)，不知此則聲與義隔?！?span lang="EN-US">

e、不崇古不迷古：敢于對(duì)許慎提出批評(píng)，往往中肯。

②段注的幾個(gè)缺點(diǎn)：

a、沒(méi)有充分證據(jù)而擅改《說(shuō)文》：

《說(shuō)文》：“鈐，鈐（钅+隋），大（黍+犂－禾）也，一曰類(lèi)梠?！倍问细臑椤邦?lèi)枱”。其理由是：“枱，耒耑也，耒者，手耕曲木也，耒枱與（黍+犂－禾）之別，一以人，一以牛也?！墩f(shuō)文》作‘枱’，他書(shū)作‘梠’，若梠者臿也，則云類(lèi)臿，而已?！蓖躞蕖墩f(shuō)文釋例》：“犁梠一物也，段氏不察，而強(qiáng)以人牛分之，誤?！?span lang="EN-US">

b、談字形有穿鑿的地方：

c、拘泥于小篆的字式：比如“斷”字，小篆左邊部分的豎折與經(jīng)典相承的寫(xiě)法“斷”反向，段書(shū)中“斷”的相應(yīng)部分則處處反向，甚而“繼”中的豎折也依此改寫(xiě)。

d、拘泥本字：漢字最初數(shù)量不多，同音假借普遍，所謂“本字”，往往反而是后起字，因此，本字可能是經(jīng)典中罕見(jiàn)甚至沒(méi)有的。段氏據(jù)此訂改經(jīng)典，處處提倡“本字”，錯(cuò)訛不少。如，《說(shuō)文》：“屋，居也?！倍问细臑椤?/span>凥也”，并說(shuō)：“凥，各本作‘居’，誤，今正?！薄?/span>凥”字不見(jiàn)于經(jīng)典。

e、談引申有不少不恰當(dāng)?shù)胤剑骸墩f(shuō)文》：“莫，日且冥也?！倍巫ⅲ骸耙曛x為‘有無(wú)’之‘無(wú)’?！?span lang="EN-US">

↓

清人《說(shuō)文》之學(xué)，存在“第四類(lèi)  補(bǔ)充訂正先輩或時(shí)人著作”，其中針對(duì)段注者最多：王紹蘭《說(shuō)文段注訂補(bǔ)》、鈕樹(shù)玉《段氏說(shuō)文注訂》、徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》、徐灝《說(shuō)文解字注箋》。

2、《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》

①作者介紹：

朱駿聲（1788—1858），江蘇吳縣（今蘇州）人。

《清史稿?儒林傳》卷四百八十一載：“朱駿聲，字豐芑，號(hào)允倩，吳縣人。年十三，受許氏《說(shuō)文》，一讀即通曉。從錢(qián)大昕游，錢(qián)一見(jiàn)奇之，曰：‘衣缽之傳，將在子矣！’嘉慶二十三年舉人，官黟縣訓(xùn)導(dǎo)。咸豐元年，以截取知縣入都，進(jìn)呈所著《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》及《古今韻準(zhǔn)》《柬韻》《說(shuō)雅》共四十卷。文宗咸豐披覽，嘉其洽，賞國(guó)子監(jiān)博士銜。旋遷揚(yáng)州府學(xué)教授，引疾，未之官。八年，卒，年七十一?！?span lang="EN-US">

朱孔彰《行述》：仕途坎坷，“省試七”才舉于鄉(xiāng)，31歲才中舉，“禮部試七而訖不得貢于廷”，“屢試春官，屢薦不中第，郁郁不得志”，“遂專(zhuān)力古學(xué)，以著述為事”。弟子謝增《說(shuō)文通訓(xùn)定聲?跋》：后半生“四十載之中，攻苦者二十年，奔走者十年，窮愁落寞者十年。于書(shū)無(wú)所不讀，于學(xué)無(wú)所不通；而境愈困，精愈銷(xiāo)”。

朱氏博通諸子百家，于學(xué)無(wú)所不窺。弟子朱鏡蓉《說(shuō)文通訓(xùn)定聲?序》：“七百八十三座之星能指而名之，九章之術(shù)能推而衍之，十經(jīng)之義則淹而誦之，三史十子騷選皆孰而誦之?！睂O子朱師轍《傅經(jīng)室文集?跋》：“于經(jīng)史詞章，百家九流，靡不探賾?！湫迣W(xué)次第，始其小學(xué)，縱以經(jīng)史，緯以詞章，旁及天文、地理、歷算、醫(yī)卜之屬，皆歸于實(shí)用?！?span lang="EN-US">

②性質(zhì)：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》雖冠以“說(shuō)文”之名，實(shí)為與其余三家性質(zhì)體例有異的一部“小學(xué)”巨著。它完全打破了《說(shuō)文解字》540部的體例，拆散文字部首而重新組織，“舍形取聲，貫穿聯(lián)綴”，是一部在方法上基本脫離《說(shuō)文》、融化《說(shuō)文》成果并以之為研究材料的自成體系的字（詞）書(shū)。張舜徽《清人文集別錄》：“其書(shū)自為義例，與許氏據(jù)形系聯(lián)之旨，迥然有辨。極其所詣，亦只得謂為朱氏之書(shū)，而不可謂為許學(xué)。其書(shū)本可自為家法，別立一題以行于世?！?span lang="EN-US">

③目的：“幸生右文之世，人曉讀書(shū)，而讀書(shū)貴先識(shí)字?！舨幻髁鶗?shū)，則字無(wú)由說(shuō)；不知古韻，則六書(shū)亦無(wú)由通。專(zhuān)輯此書(shū)，以苴說(shuō)文轉(zhuǎn)注假借之隱略，以稽群經(jīng)子史用字之通觸?！焙我匀∶墩f(shuō)文通訓(xùn)定聲》？他解釋說(shuō)：“題曰說(shuō)文，表所宗也；曰通訓(xùn)，發(fā)明轉(zhuǎn)注假借之例也；曰定聲，證《廣韻》、今韻之非古而導(dǎo)其源也?！?span lang="EN-US">

④內(nèi)容：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》18卷，包含“說(shuō)文”“通訓(xùn)”“定聲”等三方面的內(nèi)容：所謂“說(shuō)文”，即以許慎《說(shuō)文》為本，說(shuō)明字形和字的本義——以《說(shuō)文》的內(nèi)容為基礎(chǔ)而加以補(bǔ)充并舉例；所謂“通訓(xùn)”，即通釋訓(xùn)詁；所謂“定聲”，即確定此字在古音系統(tǒng)中的地位——把文字按古韻分類(lèi)?！罢f(shuō)文”、“通訓(xùn)”、“定聲”，實(shí)際上是包括字形、字義與字音?！罢f(shuō)文”部分主要是說(shuō)明字形與字義、字音的關(guān)系，而以字形為主；“通訓(xùn)”部分專(zhuān)講字義（詞義）的引申和假借，使讀者能觀其會(huì)通；“定聲”部分則以上古韻文的用韻來(lái)證明古音。

這三部分內(nèi)容在書(shū)中又具體分為“本訓(xùn)”“別義”、“轉(zhuǎn)注”“假借”“聲訓(xùn)”、“古韻”“轉(zhuǎn)音”等項(xiàng)目。本訓(xùn)指字的本義，所謂別義，即《說(shuō)文》中的“一曰”，也就是另一個(gè)本義；朱氏所說(shuō)轉(zhuǎn)注，就是今天所說(shuō)的引申，所說(shuō)假借，指“本有其字，同音替代”的通假，有時(shí)也包括：重言形況字（即疊字）、連語(yǔ)（即聯(lián)綿字）、托名標(biāo)識(shí)字（即專(zhuān)有名詞），所謂聲訓(xùn)，就是因聲求義，根據(jù)音同或音近來(lái)推求語(yǔ)源或本字；每字釋文之后都舉出上古韻文中的用韻來(lái)證明古音，凡同韻相押的叫做古韻，鄰韻相押的叫做轉(zhuǎn)音。本訓(xùn)是每個(gè)字條必備的，不加特別標(biāo)志，其余六項(xiàng)內(nèi)容，不是每個(gè)字條都具備齊全，都以□為標(biāo)識(shí)。

⑤體例：

編排上，朱氏改變了《說(shuō)文》的部首編排法，以他所定的古韻十八部為綱，同部的字按照諧聲偏旁分別排列，諧聲偏旁相同的字依順序排列在一起：拆散《說(shuō)文》540部，根據(jù)《說(shuō)文》收字9353，其中諧聲字8057，又增附7000多字，“舍形取聲”，從中分析形聲聲符1137（朱氏所謂“聲母”），再依古韻歸并為18部，用古韻18部來(lái)排列10324字——這樣做的目的是“以著文字聲音之原”“證廣韻今韻之非古”，為了便于安排諧聲字和闡述轉(zhuǎn)注和假借字。

解說(shuō)上，除了解釋《說(shuō)文》的故訓(xùn)外，旁及字義的引申、假借，補(bǔ)充了《說(shuō)文》和《爾雅》不解釋或不明確解釋的一些意義。他已超出了《說(shuō)文》的范圍，不僅補(bǔ)充了《說(shuō)文》未收而見(jiàn)于漢魏以前文獻(xiàn)的字，還網(wǎng)羅了更多的詞義資料。今天，研究字詞的多種意義，檢索古書(shū)里的通假，還離不開(kāi)這部書(shū)。

⑥價(jià)值：

a、全面解釋詞義：發(fā)明轉(zhuǎn)注、假借之例，創(chuàng)立了較好的釋義體例。

朱氏突破了許慎專(zhuān)講本義的框子，推翻了許氏關(guān)于轉(zhuǎn)注、假借的定義和解釋?zhuān)韯?chuàng)義例，給轉(zhuǎn)注、假借作了明確的界說(shuō)和解釋?zhuān)⒘磉x了例字。他認(rèn)識(shí)到引申義、假借義在詞義中的重要性，在詞義解釋中，通過(guò)分析字（詞）的音義關(guān)系，區(qū)分出文字的轉(zhuǎn)注、假借及正、別諸義（“本訓(xùn)”“別義”、“轉(zhuǎn)注”“假借”），全面地研究了字（詞）義。

王力P105：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》實(shí)在夠得上“博大精深”四個(gè)字。段玉裁在《說(shuō)文》研究上應(yīng)該坐第一把交椅；而朱駿聲則在詞義的綜合研究上應(yīng)該坐第一把交椅，他的主要貢獻(xiàn)不在《說(shuō)文》的研究，而在全面地研究了詞義。

轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，令長(zhǎng)是也；假借者，本無(wú)其意，依聲托字，朋來(lái)是也。凡一意之貫注，因其可通而通之為轉(zhuǎn)注；一聲之近似，非其所有而有之為假借。就本字本訓(xùn)而因以展轉(zhuǎn)引申為他訓(xùn)者曰轉(zhuǎn)注，無(wú)展轉(zhuǎn)引申而別有本字本訓(xùn)可指名者曰假借。依形作字，睹其體而申其義者，轉(zhuǎn)注也；連綴成文，讀其音而知其意者，假借也。假借不易聲，而役異形之字可以悟古人之音語(yǔ)；轉(zhuǎn)注不易字，而有無(wú)形之字可以省后世之俗書(shū)。假借數(shù)字供一字之用，而必有本字；轉(zhuǎn)注一字具數(shù)字之用，而不煩造字。

——《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，44~45頁(yè)

僮  未冠也。從人童聲。按十九以下，八歲以上也。字亦作“偅”。經(jīng)傳多以“童”為之?！稄V雅?釋言》：僮，稚也……轉(zhuǎn)注《廣雅?釋詁》三：童，癡也?！夺層?xùn)》：僮，昏疾也?！稌x語(yǔ)》：僮昏不可使謀。注，無(wú)知也。字亦作“瞳”……假借為童?！稘h書(shū)?賈誼傳》：今民賣(mài)僮者。注，謂隸妾也……聲訓(xùn)……古韻……

——豐部第一，128頁(yè)

b、韻部排列法：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》的編排自成體系，他變更了《說(shuō)文》的體例，即不采用《說(shuō)文》540部，而是用古韻十八部來(lái)排列10324字，把漢字從字形排列法改為韻部排列法。這里并不是檢字法的問(wèn)題，而是整個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的改變：當(dāng)時(shí)古韻研究成果較好，朱氏按古韻部來(lái)分類(lèi)，是出于擺脫字形束縛從聲音上觀察詞義會(huì)通的考慮，可以說(shuō)“定聲”是假借的基礎(chǔ)，是為了“通訓(xùn)”。

c、材料豐富：朱氏每下一個(gè)定義，一定要有真憑實(shí)據(jù)：一是例證，二是故訓(xùn)，他搜羅的經(jīng)史子集的故訓(xùn)，比《經(jīng)籍籑詁》還豐富，并且對(duì)故訓(xùn)材料系統(tǒng)化，本義、別義、轉(zhuǎn)注、假借、聲訓(xùn)等區(qū)別清楚，是科學(xué)的研究，而不是材料的堆積。

⑦缺點(diǎn)：

a、對(duì)假借的認(rèn)識(shí)欠正確：“本無(wú)其意，依聲托字”，以為凡假借必有本字，如《論語(yǔ)》“舍之則藏”，《釋文》：“放也”，朱氏以為“舍”字假借為“捨”；往來(lái)的“來(lái)”本字是“麥”，困難的“難”本字是“艱”、“蹇”、“憚”，容易的“易”本字是“敭”，穿鑿附會(huì)，到了極點(diǎn)。

b、對(duì)于轉(zhuǎn)注、假借、別義、聲訓(xùn)之間的界限劃分不清：如“狗”字別義欄引《爾雅?釋獸》：“熊虎丑，其子狗”，并說(shuō)：“字亦作豿?！边@本來(lái)應(yīng)該歸入假借一欄，因《說(shuō)文》沒(méi)有“豿”字，不好說(shuō)“狗”是“豿”的假借，只能算作別義了。朱氏所謂“別義”，其實(shí)就是一種缺乏本字的假借，別義與假借不該分為兩類(lèi)。至于聲訓(xùn)，如有道理，就歸入轉(zhuǎn)注或假借，如向壁虛造，就不必管它了。

c、對(duì)《說(shuō)文》的修訂，有些地方不妥，尤其是關(guān)于“省聲”的理論：如《說(shuō)文》：“宋，居也，從宀，從木，讀若送?！敝彀矗骸鞍?，松省聲?！薄笆÷暋敝f(shuō)往往是主觀臆測(cè)的結(jié)果，朱氏常常在字形不好解釋的時(shí)候依靠“省聲”來(lái)解決，在研究方法上是錯(cuò)誤的。

3、《說(shuō)文解字義證》

桂馥（1736—1806），字冬卉，曲阜人。54歲中鄉(xiāng)舉，55歲取進(jìn)士，云南永平知縣，卒官，終年70歲。

馥博涉群書(shū)，尤潛心小學(xué)，精通聲義。嘗謂：“士不通經(jīng)，不足致用；而訓(xùn)詁不明，不足以通經(jīng)?！惫首灾T生以至通籍，四十年間，日取許氏《說(shuō)文》與諸經(jīng)之義相疏證，為《說(shuō)文義證》五十卷。力窮根柢，為一生精力所在。

——《清史稿?儒林傳》

①原因：一是有感于“小學(xué)荒廢已久”，不滿(mǎn)于唐宋以來(lái)小學(xué)或遵守點(diǎn)畫(huà)，或私逞臆說(shuō)，主張研究小學(xué)當(dāng)與經(jīng)典舊文相參證；二是反復(fù)讀《說(shuō)文》，惜其為后人所亂。

②得名：《梁書(shū)?孔子祛傳》：高祖撰五經(jīng)講疏，及孔子正言，專(zhuān)使子祛檢群書(shū)以為義證，馥為《說(shuō)文》之學(xué)，亦取證于群書(shū)，故題曰“義證”。（卷五十《附說(shuō)》）

③內(nèi)容：《說(shuō)文解字義證》50卷，前49卷為注釋?zhuān)?span lang="EN-US">50卷又分上下，上為“《說(shuō)文解字》附錄”，摘錄許慎及《說(shuō)文解字》有關(guān)史料，下為“《說(shuō)文解字》附說(shuō)”，是作者自序。

④體例：《義證》一書(shū)有嚴(yán)謹(jǐn)體例：每篆之下，先以大字列出許慎說(shuō)解原文；次以小字為義證。其義證分為兩種情況。第一種情況是：解釋小篆字頭，所謂“義證篆”，征引在本文上使用過(guò)這個(gè)字的有關(guān)文獻(xiàn)，并非直接為《說(shuō)文》的說(shuō)解取證，但義有相關(guān)，這一部分在大字之下頂格列出，與篆文字頭齊平；每二情況是：用“××者”起頭，轉(zhuǎn)引有關(guān)文獻(xiàn)的解釋?zhuān)苯幼C《說(shuō)文》，包括考訂《說(shuō)文》的傳本，有時(shí)也加案語(yǔ)，稱(chēng)“馥案”，這一部分比上一部分低一格列出。

文，錯(cuò)畫(huà)也，象交文。凡文之屬皆從文。無(wú)分切。

《易?系辭》：“物相雜曰文?！表n云：“剛?cè)峤诲e(cuò)，玄黃錯(cuò)雜?！薄稑?lè)記》：“五色成文而不亂?！薄吨杏埂罚骸拔睦砻懿??！被付辍蹲髠鳌罚骸盎瘕堩腠辏哑湮囊??！倍旁疲骸盎甬?huà)火，龍畫(huà)龍?！?span lang="EN-US">

錯(cuò)畫(huà)也者，《釋天》：“錯(cuò)革鳥(niǎo)曰旟，錯(cuò)革畫(huà)鳥(niǎo)其上?！薄对?shī)?采芑》：“約軝錯(cuò)衡?！眰髟疲骸板e(cuò)衡，文衡也?！卑辍豆攘簜鳌罚骸白０l(fā)文身，刻面其身以為文也?！薄洱R策》文：“文車(chē)二駟?！滨U云：“文，彩繪也?！薄妒酚?/span>?趙世家》：“翦發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽?！弊⒃疲骸板e(cuò)臂亦文身，謂認(rèn)丹青錯(cuò)畫(huà)其臂?！?span lang="EN-US">

⑤優(yōu)點(diǎn)：

a、材料極其豐富，條理非常清楚，他的材料不是隨便堆積，而是有主見(jiàn)、有選擇、有次序、有條理的。

b、考訂《說(shuō)文》多切實(shí)可信：桂氏以大量材料為據(jù)，對(duì)于《說(shuō)文》傳本中的錯(cuò)訛，加經(jīng)訂正。如舟部“艐”，原本“船著不行也”，桂氏引《廣韻》《集韻》《增韻》證“著”下當(dāng)有“沙”字，又如目部“（目+亶）”，原本“視而止”，他據(jù)《廣韻》證“而”下當(dāng)有“不”字。在訂正《說(shuō)文》方面，桂、段許多結(jié)論是一致的。

c、搜補(bǔ)遺文：依據(jù)《說(shuō)文》本書(shū)的篆文、說(shuō)解、讀若，再與其他典籍相參證，凡是他認(rèn)為是《說(shuō)文》原本應(yīng)有的字，均列于每部之下，所補(bǔ)共119文（包括重文在內(nèi)），雖未必完全允當(dāng)，然言皆有據(jù)。

⑥不足：

a、篤信《說(shuō)文》，所作義證，是為了說(shuō)明許書(shū)的正確，這樣，凡許慎說(shuō)錯(cuò)的地方，他也跟錯(cuò)了，并且還亦步亦趨，曲為之說(shuō)：如《說(shuō)文》：“為，母猴也?！惫鹗险f(shuō)：“母猴也者，陸機(jī)云：‘楚人謂之沐猴’，馥謂‘沐’‘母’聲近?！?span lang="EN-US">

b、材料宏富，總體上固然是一優(yōu)點(diǎn)，有時(shí)卻不免失于煩瑣。

c、校訂不嚴(yán)，時(shí)有引據(jù)失真：如“過(guò)”下引《論語(yǔ)》“楚狂接輿歌，孔子過(guò)之”，當(dāng)作“楚狂接輿歌而過(guò)孔子”。

4、《說(shuō)文釋例》《說(shuō)文句讀》

王筠（1784—1854），山東安丘人。在《說(shuō)文》研究上，能綜合分析諸家之說(shuō)，為后人指示門(mén)徑。著有《說(shuō)文釋例》《說(shuō)文句讀》《說(shuō)文系傳校錄》《文字蒙求》。

《說(shuō)文釋例》二十卷。前十四卷說(shuō)明“六書(shū)”及《說(shuō)文》的條例、體制：卷一至卷五主要說(shuō)明“六書(shū)”條例，卷六至卷十一主要說(shuō)明“重文”“疊文”“列文”“說(shuō)解”“讀若”等條例，卷十二至十四主要說(shuō)明“捝文”“衍文”“誤字”“補(bǔ)篆”“刪篆”“改篆”“糾徐”等?？狈矫?；后六卷列出對(duì)于《說(shuō)文》的一引起存疑?？梢哉f(shuō)，與段氏相比，《說(shuō)文釋例》在闡發(fā)許書(shū)體例方面顯得系統(tǒng)而全面，在“六書(shū)”體例和《說(shuō)文》說(shuō)解體例上創(chuàng)獲良多。王氏不僅就許書(shū)體例加以闡發(fā)，還指出前人對(duì)許書(shū)說(shuō)解體例的誤解，為許書(shū)說(shuō)解體例正本清源，此外，他把《說(shuō)文》全書(shū)融會(huì)貫通，以許證許，而見(jiàn)許書(shū)說(shuō)解體例之全貌?？傊?，《說(shuō)文釋例》對(duì)于學(xué)者通讀《說(shuō)文》，了解并掌握《說(shuō)文》的體例，領(lǐng)會(huì)許氏的奧旨，都很有幫助。

《說(shuō)文句讀》三十卷，前二十八卷解釋《說(shuō)文》的正文十四篇，卷二十九解說(shuō)《說(shuō)文》的“敘目”和許沖“上表”，卷三十為“附錄”?！墩f(shuō)文句讀》是當(dāng)時(shí)《說(shuō)文》注本中唯一有句讀的一種，主要采掇段玉裁《說(shuō)文解字注》、桂馥《說(shuō)文義證》以及其他諸家研究《說(shuō)文》的書(shū)，刪復(fù)舉要，極便初學(xué)。

王筠研究《說(shuō)文》，主要在于整理，在字形、字義方面，也有一些創(chuàng)見(jiàn)；如《說(shuō)文》：“甘，美也。從口含一，一，道也?！蓖跏显凇夺尷泛汀睹汕蟆范?shū)中指出“一”是象所含之物，是以會(huì)意定指事。

“說(shuō)文”四大家中，王筠是唯一注意文字學(xué)通俗好懂、普及工作的?！夺尷贰毒渥x》比較適宜于初學(xué)，此外，《文字蒙求》四卷，卷一講象形，卷二講指事，卷三講會(huì)意，卷四講形聲，也是一本學(xué)習(xí)漢字的入門(mén)書(shū)。