2月16日，山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院依法審結(jié)一起建設(shè)用地規(guī)劃行政許可案件，因被告在核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證過(guò)程中未舉行聽(tīng)證，法院一審以程序違法為由判決撤銷(xiāo)被告作出的行政許可具體行政行為。
        法 院經(jīng)審理查明，原告李某于1996年6月取得了涉案許可用地范圍內(nèi)的部分國(guó)有土地使用有權(quán)證，依法享有對(duì)部分土地的使用權(quán)。去年4月，第三人東營(yíng)市某公司 根據(jù)東營(yíng)市發(fā)展和改革委員會(huì)《關(guān)于東營(yíng)河（廬山路-東一路）綜合治理工程概算和招標(biāo)方案的批復(fù)》文件向被告東營(yíng)市規(guī)劃局提出辦理東營(yíng)河（廬山路-東一路 段）綜合治理工程建設(shè)用地申請(qǐng)。被告在審核后，認(rèn)為第三人申報(bào)材料符合要求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十七條規(guī)定，為第三人核發(fā)了建設(shè)用地規(guī) 劃許可證。但原告李某認(rèn)為被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的具體行政行為侵犯了其原有的土地使用權(quán)，于是向山東省建設(shè)廳申請(qǐng)行政復(fù)議。山東省建設(shè)廳作 出維持行政復(fù)議決定書(shū)。原告不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的具體行政行為。
        法院審理后認(rèn)為， 關(guān)于原告是否具有原告訴訟主體資格問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行 為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政 行為有法律上有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服，可以依法提起行政訴訟的”。本案中，原告于1996年6月取得了國(guó)有土地使用權(quán)證，對(duì)涉案 部分土地依法享有使用權(quán)。因此，被告核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，與原告有法律上的利害關(guān)系。原告認(rèn)為被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行為侵犯了其合 法權(quán)益，向法院提起訴訟符合法律規(guī)定。因此，李某具備本案原告的訴訟主體資格。
    　  第三人東營(yíng)市某公司在向被告東營(yíng)市規(guī)劃局申請(qǐng)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時(shí)，沒(méi)有提供有效的項(xiàng)目立項(xiàng)文件，且建設(shè)用地規(guī)劃許可證申報(bào)表不具有真實(shí)性，被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的具體行政行為，主要事實(shí)證據(jù)不足。
       根據(jù)《中華人民共     和國(guó)行政許可法》第三十六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。……”。第四十 七條規(guī)定：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；……”。 也就是行政許可事項(xiàng)“直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的”，行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。東營(yíng)區(qū)人民政府于1996 年6月為原告頒發(fā)了國(guó)有土地使用權(quán)證，該土地使用權(quán)證確認(rèn)原告依法享有使用權(quán)的土地在被告核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證確定的土地范圍內(nèi)。
        綜上，法院認(rèn)為，被告為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證直接涉及到了原告的土地使用權(quán)。被告在為第三人核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行政程序中，未告知本案原告，也未舉行聽(tīng)證，違反了上述法律規(guī)定。據(jù)此，依法作出了如上判決。