購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的理論指出，在對(duì)外貿(mào)易平衡的情況下，兩國(guó)之間的匯率將會(huì)趨向于靠攏購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)。一般來(lái)講，這個(gè)指標(biāo)要根據(jù)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重要性考察許多貨物才能得出。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)是指兩種貨幣之間的匯率決定于它們單位貨幣購(gòu)買(mǎi)力之間的比例。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率對(duì)于比較不同國(guó)家之間的生活水平。現(xiàn)行的
貨幣匯率對(duì)
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)
于比較各國(guó)人民的生活水平將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，如果
墨西哥比索相對(duì)于美元貶值一半，那么以美元為單位的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也將減半?？墒牵@并不表明墨西哥人變窮了。如果以比索為單位的收入和價(jià)格水平保持不變，而且進(jìn)口貨物在對(duì)墨西哥人的生活水平并不重要（因?yàn)檫@樣進(jìn)口貨物的價(jià)格將會(huì)翻倍），那么貨幣貶值并不會(huì)帶來(lái)墨西哥人的生活質(zhì)量的惡化。如果采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)就可以避免這個(gè)問(wèn)題。
一個(gè)測(cè)量購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的簡(jiǎn)單而幽默的例子就是
巨無(wú)霸指數(shù)。這個(gè)指標(biāo)由于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的使用而聞名于世?！?a target="_blank" style="text-decoration: underline; color: rgb(19, 110, 194); ">經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志將麥當(dāng)勞的在各國(guó)的分店中賣(mài)的巨無(wú)霸漢堡包的價(jià)格進(jìn)行了比較。如果一個(gè)巨無(wú)霸在美國(guó)的價(jià)格是4美元，而在英國(guó)是3英鎊，那么美元與英鎊的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率就是3英鎊=4美元。假如在這個(gè)例子中美元和英鎊的匯率是1比1，那么根據(jù)
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論，以后的真實(shí)匯率將會(huì)向購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率靠攏。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中用于解釋匯率決定和匯率波動(dòng)的著名學(xué)說(shuō)之一。
一、基本思想
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論最早是由20世紀(jì)初瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·卡塞爾提出的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)是國(guó)家間綜合價(jià)格之比，即兩種或多種貨幣在不同國(guó)家購(gòu)買(mǎi)相同數(shù)量和質(zhì)量的商品和服務(wù)時(shí)的價(jià)格比率，用來(lái)衡量對(duì)比國(guó)之間價(jià)格水平的差異。例如，購(gòu)買(mǎi)相同數(shù)量和質(zhì)量的一籃子商品，在中國(guó)用了80元人民幣，在美國(guó)用了20美元，對(duì)于這籃子商品來(lái)說(shuō)，人民幣對(duì)美元的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)是4：1，也就是說(shuō)，在這些商品上，4元人民幣購(gòu)買(mǎi)力相當(dāng)于1美元。購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)特殊的空間價(jià)格指數(shù)，與比較某一國(guó)家兩個(gè)時(shí)期價(jià)格水平的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPl)不同，它是比較某一時(shí)期內(nèi)兩個(gè)國(guó)家的綜合價(jià)格水平。因此，用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為貨幣轉(zhuǎn)換因子，能滿足GDP國(guó)際比較三個(gè)條件的要求。
二、一價(jià)定律(one price rule)
1、一價(jià)定律的前提
位于不同地區(qū)的該商品同質(zhì)；該商品的價(jià)格能夠靈活調(diào)整，不存在價(jià)格粘性；
2、一價(jià)定律的結(jié)論
一國(guó)內(nèi)部商品可分成兩類(lèi)：一類(lèi)區(qū)域間價(jià)格差異可以通過(guò)套利活動(dòng)消除，為可貿(mào)易商品(tradable goods)；一類(lèi)由于商品本身性質(zhì)不可移動(dòng)或套利活動(dòng)交易成本太高，區(qū)域間價(jià)格差異不能通過(guò)套利活動(dòng)消除，為不可貿(mào)易商品(nontradable goods)。如果不考慮交易成本等因素，則同種可貿(mào)易商品在各地的價(jià)格都是一致的。可貿(mào)易商品在不同地區(qū)的價(jià)格之間存在的這種關(guān)系稱(chēng)為“一價(jià)定律”。
3、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的一價(jià)定律
開(kāi)放條件下，可貿(mào)易商品在不同國(guó)家的價(jià)格比較必須折算成統(tǒng)一的貨幣；進(jìn)行
套利活動(dòng)時(shí)，除商品買(mǎi)賣(mài)外，還同時(shí)產(chǎn)生了
外匯市場(chǎng)上相應(yīng)的交易活動(dòng)；跨國(guó)套利活動(dòng)存在許多特殊障礙，如
關(guān)稅和
非關(guān)稅壁壘。
如果不考慮交易成本因素，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的一價(jià)定律是指：以同一種貨幣衡量的不同國(guó)家的某種可貿(mào)易商品的價(jià)格應(yīng)該是一致的：Pi=ePi*
三、絕對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)
1、前提
對(duì)于任何一種可貿(mào)易商品，一價(jià)定律成立；在兩國(guó)物價(jià)指數(shù)的編制中，各種可貿(mào)易商品所占的權(quán)重相等。
2、基本形式
兩國(guó)可貿(mào)易商品構(gòu)成的物價(jià)水平之間的關(guān)系：P=eP*
變形后：e=P/P*
3、含義
意味著匯率取決于不同貨幣衡量的可貿(mào)易商品的價(jià)格水平之比，即取決于不同貨幣對(duì)可貿(mào)易商品的購(gòu)買(mǎi)力之比?，F(xiàn)代分析中，有學(xué)者認(rèn)為一國(guó)的不可貿(mào)易商品與可貿(mào)易商品之間存在著種種聯(lián)系，從而一價(jià)定律對(duì)不可貿(mào)易商品也成立。
四、相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)
1、假定的放松
交易成本存在；
各國(guó)一般價(jià)格水平的計(jì)算中商品及其相應(yīng)的權(quán)重存在差異，因此，各國(guó)一般價(jià)格水平以同一種貨幣計(jì)算時(shí)并不完全相等，而是存在一定的較為穩(wěn)定的偏差；
2、一般形式
對(duì)上式求導(dǎo)，推出變動(dòng)率的關(guān)系，
3、其他形式
S(t+1)=s(t)[(1+π)/1+π*] (1)
=[s(t+1)-s(t)]/s(t) (2)
將(1)代入(2)推出
=(π-π*)/(1+π*)
=π-π*
五、對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論的檢驗(yàn)
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)一般并不能得到實(shí)證檢驗(yàn)的支持。原因大致是：購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)在計(jì)量檢驗(yàn)中存在技術(shù)上的困難：
1、物價(jià)指數(shù)的選擇不同，可以導(dǎo)致不同的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，而采用何種指數(shù)最恰當(dāng)尚存爭(zhēng)議；
2、商品分類(lèi)上的主觀性可以扭曲購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，不同的國(guó)家很難在商品分類(lèi)上做到一致和可操作；
3、計(jì)算相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)時(shí)，很難準(zhǔn)確選擇一個(gè)匯率達(dá)到或基本達(dá)到均衡的基期年。
短期看，匯率會(huì)因?yàn)楦鞣N原因暫時(shí)偏離購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，如價(jià)格粘性，資本與金融賬戶交易；長(zhǎng)期看，實(shí)際經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)會(huì)使名義匯率與購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)產(chǎn)生永久性分離，如生產(chǎn)率的變動(dòng)，消費(fèi)偏好的變動(dòng)，自然資源的發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易管制等。
實(shí)證研究的一般結(jié)論是：
(1)二十世紀(jì)七八十年代實(shí)行浮動(dòng)匯率制以來(lái)，實(shí)際匯率與名義匯率保持著高度的相關(guān)性，實(shí)際匯率變動(dòng)幅度很大；
(2)一般只有在高通貨膨脹時(shí)期(如20世紀(jì)20年代)，PPP才能較好成立；
(3)在短期，高于或低于正常的PPP的偏差經(jīng)常發(fā)生，并且偏離幅度很大；
(4)在長(zhǎng)期，沒(méi)有明顯的跡象表明PPP成立；
(5)現(xiàn)實(shí)是匯率變動(dòng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)價(jià)格變動(dòng)幅度。
六、對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論的分析和評(píng)價(jià)
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的理論基礎(chǔ)是貨幣數(shù)量說(shuō)：貨幣供應(yīng)量決定單位貨幣的購(gòu)買(mǎi)力，貨幣購(gòu)買(mǎi)力的倒數(shù)是物價(jià)水平，因此PPP認(rèn)為，貨幣數(shù)量決定貨幣購(gòu)買(mǎi)力和物價(jià)水平，從而決定匯率。PPP是從貨幣層面因素分析匯率問(wèn)題的代表。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)是最有影響力的匯率理論。這是因?yàn)椋?、它是從貨幣的基本功能(具有購(gòu)買(mǎi)力)角度分析貨幣的交換問(wèn)題，符合邏輯，易于理解，表達(dá)形式最為簡(jiǎn)單，對(duì)匯率決定這樣一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題給出了最簡(jiǎn)潔的描述；2、購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)所涉及的一系列問(wèn)題都是匯率決定中非常基本的問(wèn)題，處于匯率理論的核心位置；3、購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)被普遍作為匯率的長(zhǎng)期均衡標(biāo)準(zhǔn)而被應(yīng)用于其他匯率理論的分析中。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，PPP并不是一個(gè)完整的匯率決定理論，并沒(méi)有闡述清楚匯率和價(jià)格水平之間的因果關(guān)系。
七、購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)存在的缺陷
1、忽略了國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)匯率的影響。盡管購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論在揭示匯率長(zhǎng)期變動(dòng)的根本原因和趨勢(shì)上有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，但在中短期內(nèi)，國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)匯率的影響越來(lái)越大；
2、購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)忽視了非貿(mào)易品因素，也忽視了貿(mào)易成本和貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際商品套購(gòu)的制約；
3、計(jì)算購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的諸多技術(shù)性困難使其具體應(yīng)用受到了限制。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率對(duì)于比較不同國(guó)家之間的
生活水平。現(xiàn)行的貨幣匯率對(duì)于比較各國(guó)人民的生活水平將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，如果墨西哥比索相對(duì)于美元貶值一半，那么以美元為單位的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也將減半?？墒牵@并不表明墨西哥人變窮了。如果以比索為單位的收入和價(jià)格水平保持不變，而且進(jìn)口貨物在對(duì)墨西哥人的生活水平并不重要（因?yàn)檫@樣進(jìn)口貨物的價(jià)格將會(huì)翻倍），那么貨幣貶值并不會(huì)帶來(lái)墨西哥人的生活質(zhì)量的惡化。如果采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)就可以避免這個(gè)問(wèn)題。
一個(gè)測(cè)量購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的簡(jiǎn)單而幽默的例子就是巨無(wú)霸指數(shù)。這個(gè)指標(biāo)由于《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的使用而聞名于世。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志將麥當(dāng)勞的在各國(guó)的分店中賣(mài)的巨無(wú)霸漢堡包的價(jià)格進(jìn)行了比較。如果一個(gè)巨無(wú)霸在美國(guó)的價(jià)格是4美元，而在英國(guó)是3英鎊，那么美元與英鎊的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率就是3英鎊=4美元。假如在這個(gè)例子中美元和英鎊的匯率是1比1，那么根據(jù)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論，以后的真實(shí)匯率將會(huì)向購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率靠攏。
理論的批評(píng)
批評(píng)者認(rèn)為，假定所有國(guó)家的商品價(jià)格相等是錯(cuò)誤的。不同國(guó)家的人對(duì)于同一種商品的估價(jià)是不同的。例如一種在甲國(guó)是奢侈品的商品，在另一個(gè)國(guó)家可能只是一般日用品。而購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)不管這種情況。
匯率表示你的本國(guó)貨幣刻在另一個(gè)國(guó)家的
購(gòu)買(mǎi)力，而購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率跟你能在另一國(guó)購(gòu)買(mǎi)多少東西無(wú)關(guān)。
多數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源都不提供計(jì)算購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)所用的商品，所以在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有欺騙性——例如可以通過(guò)精心的選擇所用的商品獲得對(duì)某國(guó)有利或者不利的結(jié)果。
第一，從理論基礎(chǔ)上看，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)的基礎(chǔ)是貨幣數(shù)量論，卡塞爾認(rèn)為兩國(guó)紙幣的交換，決定于紙幣的購(gòu)買(mǎi)力，因?yàn)槿藗兪歉鶕?jù)紙幣的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)評(píng)價(jià)紙幣的價(jià)值的，這實(shí)際上是本末倒置。事實(shí)上，紙幣代表的價(jià)值不取決于紙幣的購(gòu)買(mǎi)力，相反，紙幣的購(gòu)買(mǎi)力取決于紙幣代表的價(jià)值。
第二，它假設(shè)所有商品都是貿(mào)易商品，忽視了非貿(mào)易商品的存在。
第三，它還忽視了貿(mào)易成本和貿(mào)易壁壘。
第四，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)了物價(jià)對(duì)匯率的影響，匯率的變化也可以影響物價(jià)。
第五，它忽視了國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)匯率所產(chǎn)生的沖擊。
第六，它只是一種靜態(tài)或比較靜態(tài)的分析，沒(méi)有對(duì)物價(jià)如何影響匯率的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行具體分析。
即使使用正確的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，
人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也只能表明一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體產(chǎn)出值，而不能直接作為普通人的生活水平的尺度。其它的指標(biāo)，如住宅和校舍的質(zhì)量、公共服務(wù)的質(zhì)量和水平、污染程度、消費(fèi)者保護(hù)法的力度等等，很難測(cè)定，并且未在
國(guó)民生產(chǎn)總值中反映出來(lái)。所以即使是用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整過(guò)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值也要謹(jǐn)慎使用，因?yàn)樗皇巧钯|(zhì)量的眾多標(biāo)準(zhǔn)之一。
例如2002年日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是40 000美元，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整后是27 000美元，美國(guó)是35000美元，調(diào)整后為36 000美元。但是美國(guó)的犯罪率比日本高，貧困人口和地區(qū)比重比日本大，而日本的人均國(guó)土面積比美國(guó)小，國(guó)民享有的個(gè)人自由據(jù)稱(chēng)比不上美國(guó)。而且生活質(zhì)量還依賴于主觀判斷和個(gè)人好惡。最后，平均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不能表明財(cái)產(chǎn)分配是否平等。
多數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源都不提供計(jì)算購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)所用的商品，所以在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有欺騙性——例如可以通過(guò)精心的選擇所用的商品獲得對(duì)某國(guó)有利或者不利的結(jié)果。購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)與生活水平即使使用正確的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也只能表明一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體產(chǎn)出值，而不能直接作為普通人的生活水平的尺度。其它的指標(biāo)，如住宅和校舍的質(zhì)量、公共服務(wù)的質(zhì)量和水平、污染程度、消費(fèi)者保護(hù)法的力度等等，很難測(cè)定，并且未在國(guó)民生產(chǎn)總值中反映出來(lái)。所以即使是用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整過(guò)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值也要謹(jǐn)慎使用，因?yàn)樗皇巧钯|(zhì)量的眾多標(biāo)準(zhǔn)之一。
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法要求對(duì)比國(guó)收集兩個(gè)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：一是居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、固定資本形成總額、新增庫(kù)存、凈出口等GDP基本支出分類(lèi)數(shù)據(jù)，大約150~200項(xiàng)。二是在每一基本支出分類(lèi)下若干個(gè)商品和服務(wù)的價(jià)格數(shù)據(jù)，具體為居民消費(fèi)品和服務(wù)、機(jī)械設(shè)備品、建筑品價(jià)格以及政府公務(wù)員職務(wù)工資等資料。并且，要求提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)遵循如下幾個(gè)原則：
1、價(jià)格數(shù)據(jù)與GDP支出數(shù)據(jù)的一致性原則
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為GDP國(guó)際比較的同度量因素，價(jià)格必須與GDP各個(gè)支出構(gòu)成的估價(jià)保持一致，特別是應(yīng)與房租、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等一些非市場(chǎng)服務(wù)支出項(xiàng)目的估價(jià)相一致。這樣通過(guò)價(jià)格比較而取得的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，能完全消除價(jià)格因素的影響，真正反映其實(shí)際物量。否則，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)轉(zhuǎn)換后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)量比較仍受部分價(jià)格因素的影響，會(huì)高估或低估實(shí)際GDP的規(guī)模和水平。
2、可比性原則
它是指各國(guó)選擇的代表規(guī)格品數(shù)量和質(zhì)量在不同國(guó)家之間的差別不應(yīng)太大，在包括數(shù)量、范圍、材料、設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售條件等一些重要的特征方面應(yīng)是可比的，否則，計(jì)算的價(jià)格比率則毫無(wú)意義。
3、相同代表性原則
它是指所選擇的規(guī)格品對(duì)各個(gè)國(guó)家具有相同的代表性。不符合相同代表性原則的規(guī)格品價(jià)格比較可能會(huì)造成價(jià)格比率的偏差。因?yàn)橥ǔ４硇砸?guī)格品的價(jià)格要低于無(wú)代表性規(guī)格品，如果某種規(guī)格品對(duì)A國(guó)有代表性，對(duì)B國(guó)無(wú)代表性，那么比較結(jié)果對(duì)于B國(guó)來(lái)說(shuō)價(jià)格水平被高估，而物量則被低估；對(duì)于A國(guó)來(lái)說(shuō)則出現(xiàn)相反的情況。因此，要求對(duì)比國(guó)家盡量收集本國(guó)代表性商品和服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)。
在取得符合上述原則的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)系數(shù)。其具體方法可分為三個(gè)步驟：
第一步，計(jì)算對(duì)比國(guó)之間每一商品和服務(wù)的價(jià)格比率。
第二步，計(jì)算對(duì)比國(guó)之間每一基本支出分類(lèi)下的價(jià)格比率，即基本平價(jià)。它是基本分類(lèi)下各個(gè)商品或服務(wù)價(jià)格比率的幾何平均數(shù)。在多邊比較中，主要采用EKS法和CPD法。
在計(jì)算基本平價(jià)時(shí)，需要對(duì)政府消費(fèi)和房租支出分類(lèi)進(jìn)行特殊處理。對(duì)于政府消費(fèi)支出來(lái)說(shuō)，它們作為非市場(chǎng)服務(wù)，不同于其他商品和服務(wù)，它不是按市場(chǎng)價(jià)格提供的。由于各國(guó)所實(shí)行的福利制度和相關(guān)的價(jià)格補(bǔ)貼制度差異較大，其銷(xiāo)售價(jià)格不能直接比較。通常采用投入價(jià)格法，即將政府消費(fèi)支出分為雇員報(bào)酬、中間消耗、固定資本消耗等幾個(gè)部分，其中中間消耗、固定資本消耗的基本平價(jià)直接取自于居民消費(fèi)支出和固定資本形成總額的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，雇員報(bào)酬通過(guò)政府公務(wù)員職務(wù)工資的比較來(lái)取得該分類(lèi)項(xiàng)目下的基本平價(jià)。
對(duì)房租類(lèi)，在OECD成員國(guó)內(nèi)部采用市場(chǎng)房租進(jìn)行直接比較，而在不同經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家之間，主要是指在進(jìn)行東、西歐國(guó)家之間房租比較時(shí)，由于實(shí)行不同的房租制度，它們之間也不能直接比較。一般采用數(shù)量法進(jìn)行間接比較，其具體方法是：首先收集各種類(lèi)型住宅的數(shù)量指標(biāo)以及反映住宅設(shè)施狀況的質(zhì)量指標(biāo)，然后進(jìn)行綜合比較，取得房租數(shù)量和質(zhì)量的比較系數(shù)，作為房租類(lèi)的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)。
第三步，計(jì)算對(duì)比國(guó)之間基本支出分類(lèi)以上的綜合購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)。它是以GDP基本支出分類(lèi)的比重為權(quán)數(shù)，運(yùn)用拉氏、帕氏、費(fèi)暄指數(shù)公式，對(duì)基本平價(jià)進(jìn)行加權(quán)平均而取得。
在理論上，作為GDP國(guó)際比較的貨幣轉(zhuǎn)換因子，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)應(yīng)符合特征性(Characteristically)、無(wú)偏性(Unbiasedness)、傳遞性(Circularity or Transitivity)、結(jié)構(gòu)一致性(Structural Consistency)、因子互換性(Factor Relations)等基本要求。在國(guó)際比較中，常用的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯總方法主要有：EKS法、GK法和CPD法。實(shí)際上，任何一種指數(shù)匯總公式不可能滿足上述每一個(gè)基本要求，它們或多或少地存在著某些缺陷。
通常，各國(guó)每隔5年或3年開(kāi)展一次購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的調(diào)查，中間年份則通過(guò)對(duì)比國(guó)之間GDP縮減指數(shù)推算而來(lái)。
目前國(guó)際上認(rèn)為，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，經(jīng)濟(jì)體制、消費(fèi)結(jié)構(gòu)千差萬(wàn)別，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法在實(shí)際應(yīng)用中有一定的局限性，如實(shí)際調(diào)查相當(dāng)繁雜，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性難以把握，測(cè)算誤差較大，參加的國(guó)家不完整，數(shù)據(jù)缺乏及時(shí)性和連續(xù)性，實(shí)施成本較高，等等。
以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法為基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)國(guó)際比較項(xiàng)目（International Comparison Program,簡(jiǎn)稱(chēng)ICP）作為一項(xiàng)全球性統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，自1968年開(kāi)始分階段執(zhí)行以來(lái)，至今已完成了六個(gè)階段的比較報(bào)告，參加的國(guó)家和地區(qū)從第一階段的10個(gè)增至1993年第六階段的123個(gè)。其中，歐洲統(tǒng)計(jì)局（Eurostat）和經(jīng)合發(fā)組織(OECD)已將該項(xiàng)活動(dòng)納入到日常統(tǒng)計(jì)工作中，定期收集、測(cè)算和公布購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)數(shù)據(jù)。由世界銀行牽頭的世界新一輪國(guó)際比較項(xiàng)目已正式啟動(dòng)，計(jì)劃以2004年作為比較的基準(zhǔn)期。
為了全面了解和掌握購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)基本理論方法和實(shí)際操作過(guò)程，按新的方法測(cè)算我國(guó)GDP實(shí)際規(guī)模，根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)指示精神， 自1993年以來(lái)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局組織有關(guān)試點(diǎn)城市，先后三次開(kāi)展了國(guó)際比較項(xiàng)目試點(diǎn)調(diào)查：
一是1993年我國(guó)以部分地區(qū)、雙邊比較方式參加聯(lián)合國(guó)亞太地區(qū)第六階段國(guó)際比較項(xiàng)目，在上海市和廣東省開(kāi)展了試點(diǎn)調(diào)查，進(jìn)行上海與日本、廣東與香港地區(qū)試驗(yàn)性雙邊比較。
二 是1996年在聯(lián)合國(guó)亞太地區(qū)第六階段國(guó)際比較項(xiàng)目的調(diào)查框架下，組織北京、上海、重慶、廣州、武漢、哈爾濱、西安七個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)調(diào)查，與香港地區(qū)進(jìn)行雙邊比較的內(nèi)部測(cè)算工作。
三是1999年參加經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)1999年一輪國(guó)際比較項(xiàng)目的試驗(yàn)性合作研究活動(dòng)，在上述七個(gè)城市進(jìn)行了試點(diǎn)調(diào)查。
國(guó)際比較項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱(chēng)ICP)是聯(lián)合國(guó)國(guó)際統(tǒng)計(jì)委員會(huì)于1968年組織執(zhí)行的一項(xiàng)以商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法為基礎(chǔ)的國(guó)際性統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，其目的是為了尋求一條能夠較準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)和比較各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的途徑,從而可以觀察國(guó)家之間人民生活水平或生產(chǎn)率水平的差距，比較各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及國(guó)家之間的排序，幫助國(guó)際機(jī)構(gòu)順利進(jìn)行國(guó)際交流和國(guó)際協(xié)調(diào)工作，同時(shí)也有利于本國(guó)制定維護(hù)自己利益的政策。
ICP項(xiàng)目方法的傳統(tǒng)理論依據(jù)主要是本世紀(jì)二十年代瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡塞爾提出的商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論。所謂商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(簡(jiǎn)稱(chēng)PPP)就是指“購(gòu)買(mǎi)等同于基準(zhǔn)國(guó)家的一個(gè)貨幣單位(或一組國(guó)家的一個(gè)共同貨幣單位)所能購(gòu)買(mǎi)的貨物(或服務(wù))所需的目標(biāo)國(guó)家貨幣單位數(shù)量”。它也可以表示不同國(guó)家用本國(guó)貨幣購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的商品和勞務(wù)所花費(fèi)的本國(guó)貨幣量之比。多年來(lái)眾多專(zhuān)家學(xué)者圍繞PPP的計(jì)算問(wèn)題作了大量的研究工作，研究者們的辛勤勞動(dòng)已取得豐碩的成果，然而由于PPP計(jì)算出發(fā)點(diǎn)的局限性，這些改進(jìn)的計(jì)算方法仍不能取得令世界各種類(lèi)型國(guó)家都滿意的比較結(jié)果。
眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何利用有限資源合理地安排生產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品如何在消費(fèi)者中合理分配，以達(dá)到人類(lèi)現(xiàn)在和將來(lái)的最大滿足。人類(lèi)的最大滿足，即效用的最大化是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)追求的目標(biāo)。近來(lái)在對(duì)購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)的研究過(guò)程當(dāng)中我們進(jìn)一步反思了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本目的，認(rèn)為如果離開(kāi)效用來(lái)談國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較，那么它將失去其在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重要意義，并以此為出發(fā)點(diǎn)提出了效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（UPPP）概念。效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)研究的一個(gè)嶄新的領(lǐng)域其內(nèi)容正在不斷地完善，對(duì)效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的研究我們已經(jīng)取得初步成果，本文就商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)和效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的基本思想、計(jì)算方法等進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)一步完善效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的基本假設(shè)和計(jì)算步驟。
一、計(jì)算原則的對(duì)比分析
商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)測(cè)算出的結(jié)果之所以引起人們的爭(zhēng)議，根本原因在于其計(jì)算過(guò)程所遵循的實(shí)物原則。其一,“一個(gè)土豆就是一個(gè)土豆”的做法使得不同發(fā)展水平、消費(fèi)水平、消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)結(jié)構(gòu)國(guó)家間的“一攬子”代表規(guī)格品很難滿足商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的相同代表性原則；其二,商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)測(cè)算所遵循的實(shí)物原則忽略了各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在很大差異，用商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法作為比較的基礎(chǔ)有可能夸大低收入國(guó)家的GDP。主要原因是：首先計(jì)算商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)時(shí)所采用的比較基準(zhǔn)——各類(lèi)支出的“國(guó)際平均價(jià)格”是以各國(guó)上報(bào)的價(jià)格材料和各國(guó)的GDP分類(lèi)支出額為依據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算得到地，由于發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較大的GDP份額，在確定權(quán)數(shù)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家起著主導(dǎo)作用，因此“國(guó)際平均價(jià)格”的水平和結(jié)構(gòu)實(shí)際上與發(fā)達(dá)國(guó)家的狀況更接近，而與發(fā)展中國(guó)家的價(jià)格水平、商品結(jié)構(gòu)相距更遠(yuǎn)；其次，商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)測(cè)算遵循實(shí)物原則，這一原則忽略了商品在購(gòu)銷(xiāo)環(huán)境和服務(wù)水平等市場(chǎng)參數(shù)上的差異，而事實(shí)上即使是同一商品，在不同的市場(chǎng)條件下其追加的價(jià)值是不同的。從總體上講，低收入國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量（含服務(wù)水平）遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家，其代表商品的質(zhì)量和價(jià)格均較低，那么按照實(shí)物原則計(jì)算的商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指數(shù)無(wú)疑會(huì)高估低收入國(guó)家貨幣的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力。商品在購(gòu)銷(xiāo)環(huán)境和服務(wù)水平等市場(chǎng)參數(shù)上存在很大的差異，事實(shí)上即使是同一商品，在不同的市場(chǎng)條件下其追加的價(jià)值是不同的，同一件商品在不同的市場(chǎng)環(huán)境下購(gòu)買(mǎi)者所獲得的滿足也是不一樣的，也就是說(shuō)同一件商品在不同的市場(chǎng)環(huán)境下消費(fèi)者所獲得滿足是不同的。因此商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算遵循的所謂“一個(gè)土豆就是一個(gè)土豆”的實(shí)物原則，本身就偏離了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的。從以下的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)正是由于商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的實(shí)物原則，從根本上決定了PPP的計(jì)算方法無(wú)論如何改進(jìn)也無(wú)法取得令世人滿意的效果。
效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論的研究舍棄了實(shí)物原則，它以人類(lèi)獲得的滿足即效用為出發(fā)點(diǎn)，遵循效用原則。所謂效用原則是指：雖然世界各國(guó)人民有不同的生活習(xí)慣（不同的生活習(xí)慣導(dǎo)致世界各國(guó)有不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在），但他們?nèi)粘Ｉ钪兴@得滿足即在日常生活中所獲得的效用是可以比較的。效用原則在分析的起點(diǎn)已經(jīng)考慮各國(guó)人民的生活習(xí)慣問(wèn)題，使得效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的和商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)相比在計(jì)算過(guò)程中擺脫了很多不可比的因素；另外效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)和商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)相比不再考慮代表規(guī)格品的相同代表性問(wèn)題，效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)在計(jì)算過(guò)程中其比較的媒介已經(jīng)不再是“一攬子”代表規(guī)格品，而是世界各國(guó)人民在日常生活中所獲得的效用，比較的媒介由“一攬子”轉(zhuǎn)化為“一個(gè)”。使得效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)可以滿足雙邊比較中的“代表性、國(guó)家互換檢驗(yàn)和因素反向檢驗(yàn)”特征以及多邊比較中的“基國(guó)不變性、傳遞性和矩陣一致性”的要求。
二、效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的優(yōu)勢(shì)
效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)與商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)相比有著明顯的優(yōu)勢(shì)。
1.商品購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的實(shí)物原則和統(tǒng)一代表規(guī)格品目錄的做法背后隱藏著各國(guó)人民偏好相同的假設(shè)，“一個(gè)土豆就是一個(gè)土豆”生動(dòng)的描述了這一隱藏的假設(shè)，但這一假設(shè)很顯然不符合實(shí)際情況。而效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)舍棄這一假設(shè)，作出了新的假設(shè)。這也正是UPPP提出的意義所在。
2.UPPP有效解決了“一攬子”商品的代表性問(wèn)題。各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情合理選擇自己的“一攬子”商品，而且選擇的種類(lèi)數(shù)量也沒(méi)有限制，在效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法中“一攬子”商品的代表性得到完美體現(xiàn)，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平、消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)結(jié)構(gòu)可以在“一攬子”商品中充分展示。
3.UPPP較好地克服了“一攬子”商品的不可比問(wèn)題。我們所比較的不再是不同國(guó)家的代表規(guī)格品，而是各國(guó)典型國(guó)民的效用。雖然各國(guó)國(guó)民偏好不同，同一產(chǎn)品在不同國(guó)家所獲得的效用不同，但是同一國(guó)家國(guó)民偏好的一致性明顯高于不同國(guó)家之間國(guó)民的偏好。各國(guó)典型國(guó)民的效用系性質(zhì)相同的抽象事物，具有很強(qiáng)的可比性。
三、效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)
效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作為購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)研究的一個(gè)嶄新領(lǐng)域，正日趨完善。目前在效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的基本假設(shè)和計(jì)算步驟上我們已經(jīng)取得初步的成果，但是仍有以下問(wèn)題需要進(jìn)一步完善：
1.運(yùn)用UPPP的一個(gè)突出難點(diǎn)是各國(guó)典型國(guó)民效用函數(shù)的確定。在效用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法中的各國(guó)典型國(guó)民的效用函數(shù)不僅要滿足能有效對(duì)個(gè)人效用的橫向?qū)Ρ龋疫€要滿足能合理進(jìn)行不同典型國(guó)民間的縱向?qū)Ρ?。如何合理的確定一國(guó)典型國(guó)民的效用函數(shù)，保證當(dāng)兩國(guó)典型國(guó)民的效用函數(shù)取值相等時(shí)典型國(guó)民間的效用相同。可喜的是近期已有學(xué)者進(jìn)行這方面的嘗試，已有國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)世界各國(guó)國(guó)民幸福感的調(diào)查分析，有理由相信這個(gè)問(wèn)題是可以得到解決的。
2.由前面的分析不難發(fā)現(xiàn)，雖然一個(gè)國(guó)家的典型國(guó)民效用函數(shù)可以自己進(jìn)行研究，但是有關(guān)效用函數(shù)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)問(wèn)題絕非一個(gè)機(jī)構(gòu)可以完成，它需要各參比國(guó)的齊心協(xié)力。
從購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力
2001年的中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）只有911美元，與日本的32535美元不可同日而語(yǔ)。對(duì)此，有人提出反駁意見(jiàn)認(rèn)為人民幣匯率低，按美元折算以后，中國(guó)的物價(jià)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本，因此，對(duì)名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值加以比較毫無(wú)意義。而且，受媒體有失偏頗的報(bào)道蠱惑，很多日本人雖然承認(rèn)中國(guó)在總體上尚與日本無(wú)法相比，但卻以為以上海為中心的沿海地區(qū)的發(fā)展階段與日本已無(wú)太大差距。在此，我們不妨從所謂購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的角度來(lái)看一下中國(guó)全境、沿海地區(qū)和上海的實(shí)力到底如何。
首先我們對(duì)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）方法說(shuō)明一下。一般而言，對(duì)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行比較時(shí)，要運(yùn)用名義匯率將其折算成美元，然而同樣1美元，在不同國(guó)家和地區(qū)的購(gòu)買(mǎi)力是不同的。因此，如果采用名義匯率進(jìn)行評(píng)價(jià)，因本國(guó)貨幣堅(jiān)挺從而使折算成美元以后的物價(jià)水平偏高的國(guó)家，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就會(huì)被高估。反之因本國(guó)貨幣疲弱從而使折算成美元以后的物價(jià)水平偏低的國(guó)家則會(huì)被低估。因此，要對(duì)這一偏差加以糾正，就需要盡量以相同的價(jià)格對(duì)同樣的物品和服務(wù)重新加以評(píng)價(jià)，這就是購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法的思路。按這一思路，在計(jì)算人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的時(shí)候，采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)基礎(chǔ)上的匯率而不是名義匯率，才能夠比較正確地反映對(duì)象國(guó)的實(shí)際收入水平。
實(shí)際上，世界銀行每年發(fā)布《世界發(fā)展報(bào)告》，以美國(guó)的物價(jià)水平為基準(zhǔn)，評(píng)估世界各國(guó)基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)。據(jù)最新的2002年版報(bào)告顯示，2000年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值按名義匯率折算（即以所謂實(shí)際數(shù)字）為840美元，但若按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）方法折算，則增至4.7倍，達(dá)3940美元。換言之，在計(jì)算的時(shí)候，采用的匯率水平不是1美元兌換8.28元人民幣的市場(chǎng)匯率，而是人民幣價(jià)值升至4.7倍即1美元兌換1.76元人民幣的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率（即按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的人民幣匯率）。同樣，若采用實(shí)際數(shù)字，日本的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為34210美元，但若采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法計(jì)算則為26460美元，反而被調(diào)低了。中日兩國(guó)的差距按實(shí)際數(shù)字計(jì)算為40.7倍,如果按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法計(jì)算縮小為6.7倍。
然而，即使把購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)因素考慮進(jìn)去，中國(guó)在129個(gè)國(guó)家中的排名也僅是從第76位稍稍升至第68位而已。越是低收入的國(guó)家，其貨幣的名義匯率低于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率的幅度越大，因此折算成美元以后，物價(jià)便宜的傾向更加明顯。如果采用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率進(jìn)行折算，不僅中國(guó)，其他發(fā)展中國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也會(huì)隨之大幅度上調(diào)。 實(shí)際上，如果以世界銀行公布的數(shù)字為基礎(chǔ)計(jì)算一下購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的換算值對(duì)實(shí)際數(shù)字的倍率，則中國(guó)為4.7，韓國(guó)為1.9，日本只有0.8，由此可見(jiàn)，越是低收入國(guó)家，數(shù)字越大（見(jiàn)圖）。
下面，我們僅就中國(guó)沿海地區(qū)的情況看一下。沿海地區(qū)包含的省份不同，數(shù)字自然也會(huì)不同，在此我們按照中國(guó)官方的分類(lèi)定義"沿海地區(qū)"，2001年沿海地區(qū)的人口為5億2710萬(wàn)人，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為1454美元。即使我們將目標(biāo)鎖定在約相當(dāng)于日本總?cè)丝诘氖杖胱罡叩貐^(qū)的10％的中國(guó)人口（中國(guó)總?cè)丝诘?0％：包括上海、北京、天津、浙江和廣東的部分地區(qū)），其人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為2077美元，如果僅看一下上海的情況，則為3705美元。按中國(guó)各地區(qū)計(jì)算的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)數(shù)字雖然沒(méi)有公布，但是如果按照剛才介紹的中國(guó)全體倍率將這些數(shù)字換算成購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的話，那么，"沿海地區(qū)"為6820美元，"占總?cè)丝?0％的高收入地區(qū)"為9742美元，上海為17378美元。
但是，高收入國(guó)家的物價(jià)水平高于低收入國(guó)家的現(xiàn)象，同樣適用于收入差距巨大的中國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)，那么上海的物價(jià)水平也就應(yīng)高于內(nèi)陸的落后地區(qū)。如果以圖中描述的關(guān)系為基礎(chǔ)進(jìn)行考慮，可以推算出上海按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只有11000美元左右。 而2000年?yáng)|京都的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)際數(shù)字為63778美元，按同樣的方法換算成購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)數(shù)值以后，就變成了41000美元。 因此，即使以同樣的物價(jià)水平為前提進(jìn)行比較，中國(guó)最發(fā)達(dá)的上海其居民人均收入也只有東京都居民的四分之一， 那么中國(guó)人真的過(guò)著一種令日本人羨慕不已的生活嗎？
購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)
圖與收入水平呈反比例的各國(guó)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整比率
＊購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整比率＝按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）／以美元計(jì)算的名義人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）
資料來(lái)源:根據(jù)世界銀行2002年《世界發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)制作。
