《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施使得《勞動(dòng)法》第28條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)谝淮卧趪?yán)格意義上的法律的層面得到細(xì)化,這無疑是《勞動(dòng)法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償立法的重大進(jìn)步。但在將《勞動(dòng)合同法》中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款直接適用于具體案件時(shí)還必須對(duì)其法律適用問題進(jìn)行整體的審慎的分析,這樣才能確保勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利得到全面而細(xì)致的保護(hù)。
一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是指在勞動(dòng)合同解除或終止后,用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。在這一定義之下,關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成,可以從功能性構(gòu)成、實(shí)體性構(gòu)成和形式性構(gòu)成三個(gè)方面把握。
?。ㄒ唬┕δ苄詷?gòu)成
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓δ苄詷?gòu)成主要包括如下幾項(xiàng)。第一,勞動(dòng)貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償。這是對(duì)勞動(dòng)住在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位已作貢獻(xiàn)的積累所給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第二,失業(yè)補(bǔ)償。第三,其他特殊補(bǔ)償。
(二)實(shí)質(zhì)性構(gòu)成
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性構(gòu)成主要有三種,其一是一般意義上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;其二是競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金;其三是醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。
?。ㄈ┬问綐?gòu)成
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问綐?gòu)成則比較單一,即只能由貨幣構(gòu)成,不能以貨幣或其他方式支付。
二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算
?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限的確定
《勞動(dòng)合同法》第97條第3款對(duì)于“本法施行之日已經(jīng)存續(xù),在本法施行后解除或終止”的勞動(dòng)合同如何確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限做出了專門規(guī)定,即“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算”,即從2008年1月1日起計(jì)算,但“本法施行前按照當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為:按照此規(guī)定,用人單位在2008年1月1日之后與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,僅按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即可,并且其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗迯?008年1月1日起計(jì)算。應(yīng)當(dāng)指出,從《勞動(dòng)合同法》第97條第3款規(guī)定的本意來看,上述觀點(diǎn)是欠妥當(dāng)?shù)?,?duì)于2008年1月1日之前已經(jīng)存續(xù),并且在2008年1月1日以后解除或終止的勞動(dòng)合同,應(yīng)該以2008年1月1日為界分段計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗蕖?/div>
?。ǘ┰缕骄べY的計(jì)算
關(guān)于月平均工資,在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后需要探討的問題是,“《勞動(dòng)合同法》”施行之日已經(jīng)存續(xù)、在《勞動(dòng)合同法》施行后解除或終止”的勞動(dòng)合同在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)如何確定勞動(dòng)者的工資基數(shù)。筆者認(rèn)為,這種情況下平均工資的計(jì)算應(yīng)該嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》第47條第3款來進(jìn)行。
此外,容易出現(xiàn)錯(cuò)誤的地方是當(dāng)勞動(dòng)者的工作實(shí)踐不滿整數(shù)月時(shí),經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算。如勞動(dòng)者甲從2007年11月6日起到乙企業(yè)工作,試用期為2007年11月6日起到2007年12月65日止,試用期工資為2000元,轉(zhuǎn)正后工資為2600元。2008年5月30日,乙與甲協(xié)商解除勞動(dòng)合同,則甲應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算過程如下:1.甲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限應(yīng)分兩個(gè)階段,第一階段從2007年11月6日到2007年12月31日第二階段從2008年1月1日到2008年5月30日。2.第一階段甲在乙處工作期間為不滿一年,按照原勞動(dòng)部頒布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償辦法》)第5條的規(guī)定,甲所得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)為1個(gè)月工資;第二階段因甲在乙處工作期間為不滿6個(gè)月,按照《勞動(dòng)合同法》第47條第1款規(guī)定,其所得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)為半個(gè)月工資;3.按照《勞動(dòng)合同法》第47條第3款,上述月工資指甲與乙解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資,要算其平均工資,必先求得其總工資;4.甲從11月6日到乙處工作,11月6日到12月5日為試用期,工資為2000元;12月6日到5月5日5個(gè)月期間每月工資為2600元,5月6日到5月30日為0.83個(gè)月,其工資應(yīng)為2600×0.83=2158(元)。故甲的工資總額為:2000+2600×5+2158=17158(元);5.甲從11月6日到5月30日的工作時(shí)間(以月為單位計(jì)算)為6.83個(gè)月,故甲的月平均工資為:17158÷6.83=2512(元);6.故甲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總額應(yīng)為:第一階段的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2512元(一個(gè)月工資)加第二階段的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1256元(半個(gè)月工資),總額為3768元。
?。ㄈ┲Ц峨p倍工資時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的確定
依《勞動(dòng)合同法》第82條,用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同,應(yīng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。用人單位違法不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的,自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。實(shí)踐中面臨的問題是,事后雙方解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)雙倍工資期間計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,應(yīng)以該雙倍工資為基數(shù)還是仍以單倍工資為基數(shù)。從雙倍工資的立法目的看,其作用有二:一是在督促與引導(dǎo)用人單位積極地與勞動(dòng)者及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同;二是督促與引導(dǎo)用人單位依法與勞動(dòng)者及時(shí)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同??梢姡淞⒎ū疽獠⒉辉谟趯?duì)用人單位的懲罰。因此,在勞動(dòng)者領(lǐng)取雙倍工資的情況下,事后如果解除或終止勞動(dòng)合同,在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí),都應(yīng)以一倍的工資作為計(jì)算的基數(shù)。此外,賠償金的計(jì)算,也應(yīng)遵循這一原則。
三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可否協(xié)議排除或變更
?。ㄒ唬┛煞駞f(xié)議排除
從性質(zhì)上看,勞動(dòng)合同是一種公力干預(yù)的合同。是為了彌補(bǔ)勞動(dòng)者與用人單位締約時(shí)的天然不平等而設(shè)。比如工資制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、工時(shí)制度、休息休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度、社會(huì)保險(xiǎn)及福利制度以及女職工和未成年工的特殊保護(hù)制度等,均具有國(guó)家強(qiáng)制性,是國(guó)家法律賦予用人單位的一種強(qiáng)制性義務(wù),不允許用人單位隨意違背,當(dāng)然也不允許任意排除。
(二)可否協(xié)議變更
勞動(dòng)合同則不能遵照合同法的一般邏輯,因?yàn)閯趧?dòng)合同的當(dāng)事人雙方地位明顯不平等。實(shí)踐中,如果有勞動(dòng)合同對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償做出了低于法定標(biāo)準(zhǔn)的變更,則受案法院可以直接依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第20條第2款之規(guī)定予以變更。
四、與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償密切聯(lián)系的賠償金適用
?。ㄒ唬┯懻摲懂牭娜Χ?/div>
本文討論的賠償金是特定意義上的賠償金,就是《勞動(dòng)合同法》第85條和第87條規(guī)定的應(yīng)該給付的賠償金。
?。ǘ堆a(bǔ)償辦法》相關(guān)條款與《勞動(dòng)合同法》第85條的適用關(guān)系
2008年1月1日之后,與《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定有密切聯(lián)系的《補(bǔ)償辦法》是否可以繼續(xù)適用,是一個(gè)無法回避的問題。從法的適用一般規(guī)則看,在一部法律沒有廢止或沒有被新的調(diào)整完全相同的社會(huì)關(guān)系的法律取代之前,它肯定還是有效的。就此而言,《補(bǔ)償辦法》在觀念上應(yīng)該還屬于現(xiàn)行有效的規(guī)章。但是,這并不意味著《補(bǔ)償辦法》的所有條款都是現(xiàn)行有效的條款。如果《勞動(dòng)合同法》與《補(bǔ)償辦法》在相同的事項(xiàng)上有完全不同甚至相反的規(guī)定,則應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。因此,問題的關(guān)鍵就在于甄別《勞動(dòng)合同法》第85條和《補(bǔ)償辦法》第3條、第4條和第10條是否在相同的事項(xiàng)上做出了完全不同的規(guī)定。
從調(diào)整的事項(xiàng)上看,二者調(diào)整的都是如下四個(gè)方面:克扣勞動(dòng)報(bào)酬的,拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的,拒不支付延長(zhǎng)時(shí)間(加班)的勞動(dòng)報(bào)酬的,解除或終止勞動(dòng)合同后未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?duì)于上述相同的調(diào)整事項(xiàng),兩部法律做了不同的處理:《補(bǔ)償辦法》規(guī)定給予勞動(dòng)者25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定給予應(yīng)付金額50%以上100%以下的賠償金。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,上述處理雖然有不同,但并不互相排斥,可以并用。筆者以為,上述兩種規(guī)定如果可以并用將極大地加重用人單位的負(fù)擔(dān),有過分地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者利益而漠視用人單位應(yīng)有權(quán)益之嫌。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,在上述四個(gè)事項(xiàng)上,《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)修正了《補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定,在處理具體案件時(shí)應(yīng)該適用新的具有更高效力登記的《勞動(dòng)合同法》第85條的規(guī)定,而不應(yīng)該再參照適用《補(bǔ)償辦法》第3條、第4條和第10條的規(guī)定。
(三)法院能否適用《勞動(dòng)合同法》第85條
依《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,在出現(xiàn)第85條規(guī)定的四種情形時(shí),應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付,逾期不支付的,責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50%以上100%以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。這樣法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)遇到上述情況就不能直接判決用人單位向勞動(dòng)者給付賠償金,而必須告知?jiǎng)趧?dòng)者通過勞動(dòng)行政部門解決。筆者認(rèn)為這一規(guī)定非常不妥。目前情況下,可以考慮通過以下解釋路徑適用《勞動(dòng)合同法》第85條。
第一,直接適用最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》(一))第15條。根據(jù)該條規(guī)定,在用人單位有強(qiáng)迫勞動(dòng)的=克扣或拖欠工資、拒付加班費(fèi)等情況迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí),用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并可以支付賠償金。
第二,《勞動(dòng)合同法》第85條沒有將法院列入適用該條款的主體范圍可以認(rèn)為是法律漏洞。此處可以考慮采用目的性擴(kuò)張的漏洞補(bǔ)充方法解決問題。
?。ㄋ模┙?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定的賠償金的適用關(guān)系問題
《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第47條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。對(duì)此規(guī)定,司法實(shí)踐中的疑問是:用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同后,它已經(jīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付了賠償金,則還是否需要再按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。有觀點(diǎn)認(rèn)為兩者可以并用。但在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后,如果還將二者并用,則難謂妥當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第46條,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形中并沒有包括違法解除或終止勞動(dòng)合同的情況。而且,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條,用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的情況下,用人單位僅依照其第87條規(guī)定支付賠償金即可,而并沒有規(guī)定還要同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外,因《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定的賠償金為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍,可以認(rèn)為該條規(guī)定的賠償金包括兩部分:一部分為用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同本應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,其數(shù)額正好就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償本身的數(shù)額;另一部分是對(duì)用人單位違法解除或終止合同的懲罰金,其數(shù)額相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一倍。這兩部分?jǐn)?shù)額加起來正好就是該條規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍”。也就是說,《勞動(dòng)合同法》第87條本身已經(jīng)包含了對(duì)解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,如果在此之外,還要求用人單位再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,無疑是過分地加重了用人單位的負(fù)擔(dān)?;谏鲜隹紤],當(dāng)用人單位已經(jīng)按照《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定向勞動(dòng)者支付賠償金后,無需再向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在適用關(guān)系,二者不能并用為宜。
|
|