六.傀儡大汗失蹤之謎
歷史總是不斷重復(fù)著的。明永樂(lè)年間,瓦剌順寧王馬哈木、賢義王太平、安樂(lè)王禿孛羅等三王秘密擁立傀儡大汗答里巴反明,此事和后來(lái)清康熙年間的“三藩之亂”確實(shí)是有很多相似之處。清康熙年間,由于滿(mǎn)清撤藩,平西王吳三桂、平南王尚可喜之子尚之信及靖南王耿精忠等人造反。吳三桂在檄文中聲稱(chēng)自己三十年來(lái)秘密收藏了一位前明太子,當(dāng)時(shí)很多人都不相信他真的秘密收藏了什么前明太子,認(rèn)為他此舉只不過(guò)是為了收買(mǎi)前明遺民的人心而已。清康熙年間“三藩之亂”與明永樂(lè)年間的瓦剌順寧王馬哈木、賢義王太平、安樂(lè)王禿孛羅之亂一樣,都以失敗告終。
現(xiàn)在探討一下瓦剌傀儡大汗答里巴的下落。首先回顧一下《明太宗實(shí)錄》的有關(guān)忽蘭忽失溫之戰(zhàn)的記載:“是日,虜寇答里巴、馬哈木、太平、把禿學(xué)孛率眾逆我?guī)?見(jiàn)行陣整列,遂頓兵山巔不發(fā)。上駐高阜望寇已分三路,令鐵騎數(shù)人挑之,虜奮來(lái)戰(zhàn)。上麾安遠(yuǎn)侯柳升等發(fā)神機(jī)銃炮,斃敵數(shù)百人。親率鐵騎擊之,虜敗而卻, 武安侯鄭亨等追擊虜,亨中流矢,退。寧陽(yáng)侯陳懋、成山侯王通等率兵攻虜之右,虜不為動(dòng)。都督朱崇、指揮呂興等直前薄虜,連發(fā)神機(jī)銃炮,寇死者無(wú)算。豐城侯李彬、都督譚青、馬聚攻其左,虜盡死斗,聚被創(chuàng),都指揮滿(mǎn)都力戰(zhàn)死。上遙見(jiàn)之,率鐵騎馳擊,虜大敗,殺其王子十余人,斬虜首數(shù)千級(jí),余眾散走。大軍乘勝追之,度兩高山,虜勒眾復(fù)戰(zhàn),又?jǐn)≈W分镣链毯?生擒數(shù)十人。馬哈木、太平等脫身遠(yuǎn)遁。會(huì)日暮,末收兵?;侍珜O遣騎兵,四出覘視,知虜已敗走,上始還帳中。”[13]上述引文的記載:“是日,虜寇答里巴、馬哈木、太平、把禿學(xué)孛率眾逆我?guī)?.....”這是答里巴最后一次在《明實(shí)錄》中露面?!睹魈趯?shí)錄》記載忽蘭忽失溫之戰(zhàn)結(jié)束時(shí),稱(chēng):“馬哈木、太平等脫身遠(yuǎn)遁”,逃跑的名單中完全沒(méi)有提到答里巴,從此,此人便失了蹤,幾乎在所有的漢文史籍中絕跡。
那么,答里巴是否在忽蘭忽失溫之戰(zhàn)中死亡了呢?帶著這個(gè)疑問(wèn),檢索《明太宗實(shí)錄》。發(fā)現(xiàn)《明太宗實(shí)錄》雖然沒(méi)有明確記載擊斃答里巴,但是在記錄忽蘭忽失溫之戰(zhàn)的內(nèi)容有:“虜大敗,殺其王子十余人,斬虜首數(shù)千級(jí),余眾散走”之句。據(jù)此估計(jì)這個(gè)被擊斃的王子很可能就是答里巴。這是因?yàn)槊鞔臅?shū)籍有把蒙古大汗稱(chēng)為“王子”的習(xí)慣。例如在明成祖死后,韃靼與瓦剌混戰(zhàn)時(shí),據(jù)《明宣宗實(shí)錄》中的記載:“瓦剌‘脫脫不花王子’率眾至哈海兀良之地,襲殺阿魯臺(tái)妻子部屬,及掠其孳畜。阿魯臺(tái)與失捏干,止余人馬三千,徒居母納山,察罕惱刺等處。七月,脫歡復(fù)率兵,襲殺阿魯臺(tái)、失捏干,其部屬潰散。阿魯臺(tái)所立‘阿臺(tái)王子’止百余人,遁往阿察禿之地......”[14]這里所說(shuō)的“脫脫不花王子”就是瓦剌所立的傀儡大汗。而“阿臺(tái)王子”就是韃靼所立的傀儡大汗。還有后來(lái)著名的蒙古達(dá)延汗亦稱(chēng)“小王子”等等,諸如此類(lèi)的例子有很多。值得注意的是,明成祖在忽蘭忽失溫之戰(zhàn)結(jié)束之后發(fā)的班師詔書(shū)中稱(chēng):“殺其名王以下數(shù)千人”,[15]而在宣德元年編纂的《明太宗實(shí)錄》卻說(shuō):“殺其王子十余人,斬虜首數(shù)千級(jí)”,[16]已經(jīng)把班師詔書(shū)中的“名王”改成了“王子”,這似乎暗示明軍在忽蘭忽失溫之戰(zhàn)擊斃了答里巴這個(gè)瓦剌傀儡大汗。
在忽蘭忽失溫之戰(zhàn)結(jié)束之后的次年(永樂(lè)十三年,即1417年),瓦剌向明朝遣使謝罪,《明太宗實(shí)錄》記載:“瓦剌順寧王馬哈木、賢義王太平、安樂(lè)王禿孛羅遣使觀音奴塔不哈等貢馬謝罪言:‘數(shù)年以來(lái),仰皇上大恩,如天罔極。前者不能約束部屬,致犯邊境,且拘留使臣舍黑撒答兒等,實(shí)非本心,皆為左右所誤,致負(fù)大恩。天兵遠(yuǎn)臨,死罪萬(wàn)萬(wàn)。今慚懼無(wú)地,庸自追悔,伏望天地,大德曲賜赦除,俾得自新,仍朝貢如初。謹(jǐn)遣使護(hù)送舍黑撒答兒等來(lái)歸,并獻(xiàn)良馬五十匹。’上覽奏日:‘黠虜尚敢巧言文過(guò)!’群臣以為夷狄禽獸不足與較,惟天德廣大,無(wú)物不包,請(qǐng)姑容之。上然其言,遂受獻(xiàn)命館其使。”[17]《明實(shí)錄》的這一段記載值得注意的地方有二點(diǎn),一是瓦剌遣使謝罪的三王當(dāng)中不包括答里巴;二是明朝君臣在討論對(duì)策時(shí)竟也沒(méi)有提到答里巴??傊?,答里巴仿佛已經(jīng)人間蒸發(fā)。
一般人會(huì)認(rèn)為如果明軍真的在忽蘭忽失溫之戰(zhàn)擊斃了答里巴,應(yīng)該大肆宣揚(yáng)才合情理,怎么會(huì)語(yǔ)焉不詳呢?這可能是連當(dāng)時(shí)的明軍也搞不清楚到底是否擊斃了答里巴,只是戰(zhàn)后發(fā)覺(jué)此人失蹤,從而推測(cè)他已經(jīng)死亡。
成書(shū)于明末清初的《黃金史綱》、《蒙古源流》等蒙古史書(shū)提到了一個(gè)名叫“德勒伯克”(或譯“答勒巴克”)的蒙古大汗,有學(xué)者認(rèn)為此人就是漢籍中的答里巴大汗。據(jù)這些蒙古史書(shū)記載這位大汗死于永樂(lè)十三年(1417),[18]死因不明,換言之,答里巴大汗并非死于忽蘭忽失溫之役。但我認(rèn)為這些蒙古史書(shū)的記載不可靠,因?yàn)檫@些書(shū)出現(xiàn)的時(shí)間比較晚,而且對(duì)蒙古大汗世系的記載互相矛盾,非?;靵y。這些蒙古史書(shū)的記載還與《明實(shí)錄》的記載產(chǎn)生矛盾,如果說(shuō)答里巴真的是死于永樂(lè)十三年,那么為何在這一年的正月,瓦剌向明朝謝罪的使者沒(méi)有提到答里巴呢?
況且,并不是所有的蒙古史書(shū)都認(rèn)為“德勒伯克”的蒙古大汗死于永樂(lè)十三年(1417)的。例如羅密的《蒙古家譜》記載,從必力克圖汗(即明籍中的“愛(ài)猷識(shí)里達(dá)臘汗”)到他爾巴克汗(即“德勒伯克汗”或“答里巴汗”)共歷時(shí)五十五年。[19]而《蒙古源流》記載從阿裕錫哩達(dá)刺汗(即明籍中的“愛(ài)猷識(shí)里達(dá)臘汗”)到德勒伯克汗(答里巴汗)亦歷時(shí)五十五年(雖然其間有兩位大汗的在位時(shí)間互有出入,但總年數(shù)相等)[20]。不過(guò),《蒙古家譜》記載元順帝出塞之后一年死去。而《蒙古源流》記載元順帝出塞之后兩年死去。由此類(lèi)推,《蒙古家譜》記載的他爾巴克汗的死亡時(shí)間應(yīng)該比《蒙古源流》記載的德勒伯克汗的死亡時(shí)間早一年,即死于永樂(lè)十二年(1416)。因此,他爾巴克汗完全可能死于忽蘭忽失溫之役。
佚名的《北虜始末》曾經(jīng)記載答里巴被阿魯臺(tái)殺死,但這屬于孤證,而且此書(shū)晚出,可信度亦成為疑問(wèn)。昔日蒙古韃靼大汗本雅失里在兵敗逃亡時(shí),瓦剌馬哈木等殺死韃靼大汗本雅失里后,立即向明朝通報(bào)。由此及彼,韃靼太師阿魯臺(tái)如果真的殺死瓦剌擅立的答里巴,肯定也會(huì)向明朝通報(bào)(此前的永樂(lè)十一年,阿魯臺(tái)曾經(jīng)向明朝通報(bào)瓦剌擅立答里巴,[21])??墒牵鞔俜降浼疀](méi)有任何有關(guān)這方面的記載。
最后指出的是,本文雖然認(rèn)為答里巴極有可能死于忽蘭忽失溫之戰(zhàn),但尚未有直接而且可靠的文字記載來(lái)證明,同時(shí),本文也認(rèn)為并沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)他并非死于這一戰(zhàn)。換言之,忽蘭忽失溫之戰(zhàn)之后,這位傀儡大汗的下落仍然是一個(gè)謎。
[1]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十一年秋七月戊寅朔條
[2]《元史.地理一》
[3][4]《后北征錄》金幼孜(明)
[5][9][10]《弇山堂別集》卷八八《北征軍情事宜》
[6]《明史.劉榮傳》
[7]《明史.李彬傳》
[8]《明史.孫亨嗣傳》
[11]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十二年六月戊申條
[12]《明史紀(jì)事本末》之《親征漠北》
[13][16]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十二年六月戌申條
[14]《明宣宗實(shí)錄》宣德九年冬十月乙卯條
[15]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十二年六月己巳條
[17]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十三年春正月丁未條
[18]《漢譯蒙古黃金史綱》朱風(fēng)、賈敬頦著,第53頁(yè)、《蒙古源流研究》烏蘭著,第268頁(yè)
[19]《蒙古家譜》羅密(清)
[20]《蒙古源流研究》烏蘭著,第265至268頁(yè)
[21]《明太宗實(shí)錄》永樂(lè)十一年五月庚子條