摘要：對(duì)王弼解《易》的傳統(tǒng)理解，學(xué)者多認(rèn)為是“掃象”說(shuō)。結(jié)合王弼《周易略例》和《周易注》進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，這種看法明顯偏頗。誠(chéng)然，在解《易》的方法上，王弼主張“得意忘象”，但他在解《易》過(guò)程中意在強(qiáng)調(diào)“象”的工具性和“意”的目的性。王弼此種解《易》路數(shù)并未“盡黜象數(shù)”。實(shí)際上，王弼對(duì)漢代以來(lái)之象數(shù)既有所掃，又有所保留。與其說(shuō)王弼解《易》是“盡黜象數(shù)”，不如說(shuō)是“掃象闡理”。王弼“得意忘象”這一解《易》方法，開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)經(jīng)典的解讀思路，不但開(kāi)義理解《易》之先河，也發(fā)宋明義理易學(xué)之先聲。本文通過(guò)分析王弼解《易》的這一方法論內(nèi)容與特點(diǎn)，進(jìn)一步揭示其在中國(guó)哲學(xué)史與易學(xué)史上的理論意義。

關(guān)鍵詞:王弼；易學(xué)；象數(shù)；得意忘象

中圖分類號(hào)：B235.2         文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A        文章編號(hào)：1003-3882（2007）06-

對(duì)王弼解《易》的傳統(tǒng)理解，學(xué)者多認(rèn)為是“掃象”說(shuō)，但本文結(jié)合王弼的《周易略例》和《周易注》進(jìn)行分析時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這種看法不免偏頗。誠(chéng)然在解《易》的方法上，王弼主張“得意忘象”，但他在解《易》過(guò)程中意在強(qiáng)調(diào)“象”的工具性和“意”的目的性。后人由此解讀王弼此舉乃“盡掃象數(shù)”，實(shí)際上，王弼對(duì)漢代以來(lái)之象數(shù)既有所掃，又有所保留。王弼“得意忘象”這一解《易》方法，開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)經(jīng)典的解讀思路，不但開(kāi)義理解《易》之先河，也發(fā)宋明義理易學(xué)之先聲。

相關(guān)問(wèn)題，做如下分述：

一、從“盡意莫若象”到“得意在忘象”：工具性和目的性并重

王弼解《易》推重義理，摒棄漢易象數(shù)學(xué)中過(guò)度煩瑣的解《易》方法，突出強(qiáng)調(diào)象的工具性和意的目的性，進(jìn)而提出“得意忘象 ”這一解《易》思路，并以此作為主要方法來(lái)解《易》。

在具體解《易》過(guò)程中，王弼首重《彖傳》，他在《周易略例》首篇《明彖》中提出：

夫《彖》者，何也？統(tǒng)論一卦之體，明其所由之主者也。

物無(wú)妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元，故繁而不亂，眾而不惑?！首越y(tǒng)而尋之，物雖眾，則可以執(zhí)一御也；由本以觀之，義雖博，則可以一名舉也。故處璇璣以觀大運(yùn)，則天地之動(dòng)未足怪也；據(jù)會(huì)要以觀方來(lái)，則六合輔輳未足多也。故舉卦之名，義有主矣；觀其彖辭，則思過(guò)半矣！夫古今雖殊，軍國(guó)異容，中之為用，故未可遠(yuǎn)也。品制萬(wàn)端，宗主存焉；彖之所尚，斯為盛矣。……繁而不憂亂，變而不憂惑，約以存博，簡(jiǎn)以濟(jì)眾，其唯彖乎！亂而不能惑，變而不能渝，非天下之至賾，其孰能于此乎！故觀彖以斯，義可見(jiàn)矣。（第591-592頁(yè)）^[1]

在王弼看來(lái)，彖辭與卦辭是較能表達(dá)卦義的，它是對(duì)《周易》各卦爻象及其卦爻辭之主旨所做的判斷，也就是一卦所要表達(dá)的卦義。事實(shí)上《彖傳》對(duì)每卦的卦義都做了吉兇之評(píng)判，王弼繼承了這一點(diǎn)。認(rèn)為天下事務(wù)皆有宗主和根元，萬(wàn)事萬(wàn)物由此定之，王弼還進(jìn)一步認(rèn)為，由彖辭的引導(dǎo)可以領(lǐng)會(huì)一卦的璇璣和會(huì)要，就能把握變化莫測(cè)的卦爻象背后的根本卦義，就可以此“品制萬(wàn)端”，就可以使整個(gè)世界“繁而不亂”、“變而不惑”、“亂而不惑”、“變而不愈”，世界無(wú)論如何變化都能 “執(zhí)一御之”、“一名舉之”，從而使其和諧有序。在這里由卦主決定的卦義，其指向是具體一卦之體，而所有卦之總體背后的道體，就是萬(wàn)物必由之道、萬(wàn)變必由之宗主，也就是王弼強(qiáng)調(diào)要得的《易》之“意”。在王弼玄學(xué)思想中，《易》之道就是以簡(jiǎn)御繁的道理。這就是易之道體——至健、至簡(jiǎn)之秩序。這也正是儒家歷來(lái)主張的為政之道。 [②]

彖辭指出了把握卦義的方向：“觀其彖辭，則思過(guò)半矣。”但還不夠，它只是對(duì)卦爻象與卦爻辭做的大致判斷，要具體把握某一卦的卦義還必須對(duì)該卦的卦爻辭與卦爻象進(jìn)一步作具體的推斷，以真正把握每一卦在復(fù)雜世界中所代表的具體卦義，以應(yīng)時(shí)、事之變。 “夫易者，象也。象之所生，生于義也?！?/span>（第215頁(yè)，《乾卦》注）^[2]就易卦而言，言意之間還有“象”，因此王弼具體提出“得意忘象”與“得意忘言”，以此為解《易》方法。這里，言指卦、爻辭，象指卦、爻象。

在《周易略例·明象》中，王弼提出了他的“得意忘象”、“得象忘言”的解《易》的方法 [③] 。

夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌也。然則，言者，象之蹄也。象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也；然則忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫(huà)以盡情，而畫(huà)可忘也。(第609頁(yè)) ^[1]

《易傳·系辭下》說(shuō)：“是故易者，象也。象也者，像也”，王弼予以繼承發(fā)展，“夫易者，象也。象之所生，生于義也，有斯義然后明之以其物，故以龍敘乾，以馬明坤，隨其事義而取象焉?！?/span>（第215頁(yè)，《乾卦》注）^[2]象由義生，義由象顯，二者統(tǒng)一不可分。而且，王弼也認(rèn)定言、象是表達(dá)《易》之義的重要工具，其作用是不可或缺的。而且，象在易中的地位是舉足輕重的，它是易的“代言人，”易道是通過(guò)卦爻、象來(lái)表達(dá)的。要想把握《易》之卦爻象背后的卦義，可以通過(guò)“得象而忘言”和“得意而忘象”這兩步，進(jìn)而把握《易》之義，最終以“得意”。在這里，王弼認(rèn)為就作易者作易的過(guò)程（即《周易》的形成過(guò)程）來(lái)說(shuō)，是按照意—象—言這一過(guò)程層層表述的，“言生于象”、“象生于意”，《周易》就是通過(guò)言、象、意，層層表達(dá)的。因此，解《易》應(yīng)該通過(guò)文字（言）、明白其象征（象）、以得其本意，也即經(jīng)過(guò)言—象—意這一過(guò)程的層層溯求，“尋言以觀象”，“尋象以觀意”。在此，象與言一樣，是解《易》所必須的工具。

朱伯崑先生在講到王弼的這段“得意在忘象”、“得象在忘言”的論述時(shí)也說(shuō)：

執(zhí)著在卦爻象上，反而有礙于得意；執(zhí)著在卦爻辭上，反而有礙于得象。所以要求得對(duì)卦意的真正理解，必須忘言、忘象，此即“得意在忘象，得象在忘言”。此“在”字，是強(qiáng)調(diào)必須忘掉。不僅要忘掉卦畫(huà)所取的物象，連卦畫(huà)本身也應(yīng)忘掉。（第290頁(yè)）^[3]

此意在強(qiáng)調(diào)，解《易》要通過(guò)“忘言”、“忘象”這個(gè)過(guò)程，“忘象以求意，義斯見(jiàn)矣” （《周易略例·明象》）。如此，才能達(dá)到解《易》的最終目的——“得意”。此處，“意”指卦義和對(duì)卦義的理解。

王弼講“得象在忘言”，但最終目的是說(shuō)明“得意在忘象”，故《明象》篇最后歸結(jié)為“忘象以求意”，一切都為一個(gè)目的——“求意”。

后人在解讀王弼“得意忘象”的這一理論方法時(shí)，往往由此引伸出王弼掃象、輕視象數(shù)等類似誤解性結(jié)論。事實(shí)上王弼解《易》離不開(kāi)象，也無(wú)法拋掉象。得意忘象本身強(qiáng)調(diào)的是象的工具性和意的目的性。王弼也堅(jiān)持認(rèn)為“夫易者，象也。象之所生，生于義也”，這說(shuō)明他強(qiáng)調(diào)意，但不排斥象。“掃象”不是掃掉所有的卦爻象，而是對(duì)漢易象數(shù)泛濫之學(xué)的批判，同時(shí)也有對(duì)漢易象數(shù)學(xué)的繼承與發(fā)展。具體卦爻象及其作用在解《易》中是無(wú)法被掃掉的，只不過(guò)在王弼這里是強(qiáng)調(diào)義本象末，象由義生。因此，王弼解《易》絕非否定易象，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是“超言絕象” [④] 。

二、“掃象闡理”：“得意忘象”非“盡黜象數(shù)”

在分析王弼“得意忘象”說(shuō)實(shí)為“超言絕象”之后，還有一個(gè)對(duì)王弼“得意忘象”說(shuō)的誤解，那就是“盡黜象數(shù)”說(shuō) [⑤] 。實(shí)際上，王弼解《易》，一方面對(duì)漢代象數(shù)易學(xué)中“偽說(shuō)滋漫” 等泛濫之舉進(jìn)行批判、廓清。如他在《周易略例·明象》中對(duì)象數(shù)泛濫的批判：

互體不足，遂及卦變；變又不足，推致五行。一失其原，巧愈彌甚。從復(fù)或值，而義無(wú)所取。（第609頁(yè)）^[1]

王弼此言，點(diǎn)出了漢代以來(lái)象數(shù)易學(xué)的積弊。這也正是漢代象數(shù)易學(xué)走向衰落的根本原因。同時(shí)我們?cè)谕蹂龅摹吨芤鬃ⅰ分幸舱也坏綕h易象數(shù)學(xué)的那種積弊，更看不到言災(zāi)異、禨祥。這正是王弼對(duì)漢易象數(shù)的批判、廓清之結(jié)果。

另一方面，王弼對(duì)于漢代象數(shù)易學(xué)中的積極成分也有所吸收。這種情況在王弼的《周易注》里面非常多，現(xiàn)舉例如下 [⑥] ：

首先，王弼在《周易注》中采用了漢代象數(shù)易學(xué)中的卦變說(shuō)，如損卦九二爻辭“利貞，征兇。弗損，益之?！蓖蹂鼋忉尀椋骸啊蹙乓褤p剛以順柔，九二履中，而復(fù)損己以益柔，則剝道成焉，故不可遄往，而利貞也。”（第422頁(yè)）^[2]意思是損卦的初九爻變成陰爻，九二爻再變成陰爻，損卦就變成了剝卦，所以不可損。王弼在此明顯使用卦變法解《易》，不過(guò)此處他意在強(qiáng)調(diào)損卦的初九爻、九二爻不可變而已。

其次，王弼在《周易注》中注睽卦六三時(shí)還用了互體說(shuō)，注臨卦彖辭和否彖辭、象辭用了卦氣說(shuō)。漢代象數(shù)解《易》的方法，在王弼看來(lái)，合理的地方還是要吸收，并非“盡掃”。

從以上兩方面可以看出，王弼的“超言絕象”確非“盡黜象數(shù)”。而是認(rèn)為在可選擇的認(rèn)識(shí)工具中“言”是把握卦象的最佳工具，“象”是通達(dá)卦義的最佳工具，因此，由言到意的層層把握，必須通過(guò)“象”這一工具?！跋蟆辈](méi)有被王弼掃掉，而是被巧妙的安插在“言”與“意”之間了。可見(jiàn)，王弼對(duì)“象”的重視。但王弼重象的同時(shí)，又一再提示不必拘泥于象，因?yàn)榫心嘤谙笠粯拥貌坏秸嬲摹耙狻?。這是針對(duì)“忘象”的必要性所言的：

是故觸類可以為其象，合義可為其征。義茍?jiān)诮。伪伛R乎？類茍?jiān)陧槪伪嘏：?？爻茍合順，何必坤乃為牛？義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？而或者定馬于乾，案文責(zé)卦，有馬無(wú)乾，則偽說(shuō)滋漫，難可紀(jì)矣。……忘象以求其意，義斯見(jiàn)矣。（《明象》）^[1]

是故存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。（《明象》） ^[1]

忘象者，乃得意者也，忘言者，乃得象者也。（《明象》）^[1]

經(jīng)過(guò)如此共相與具體、表象與本質(zhì)等多重關(guān)系的反復(fù)抽象思辨，王弼最后得出了這樣的看法，即具體的言和象難以代表具有普遍意義的象和意，滯留于具體的言、象就會(huì)失去對(duì)事物本質(zhì)的把握，因此，不能僅僅執(zhí)著于言和象，必須忘言、忘象，如此才可以超越具體的言和象，才可能最終得到意。王弼此論一再提示人們解《易》須由象又不必拘泥于象。

王弼“忘象”意在“得意”，也即在解《易》過(guò)程中闡述自己的玄學(xué)思想。故用“盡黜象數(shù)”來(lái)形容王弼解《易》，倒不如用“掃象闡理”更為貼切。如此一來(lái)，王弼要得的“意”、要闡述的玄理是什么呢？

在王弼看來(lái)，六十四卦的卦義盡管抽象，但只是表征每一卦體在具體情景中的義，整個(gè)《易》的“意”是大全的道體，這正是王弼的易學(xué)思想最終指向，也即太極。從玄學(xué)的角度看，這也正是王弼玄學(xué)本體論的道體。就整個(gè)《周易》而言，王弼要得之“意”，即得太極之道體。王弼易學(xué)中多處涉及其太極本體論，除了其《周易注》中提到的復(fù)卦注和乾坤二元的注解外，更為突出的是他在其《大衍論》中的相關(guān)思想。《三國(guó)志·魏志·鐘會(huì)傳》中提到西晉何邵作《王弼傳》有言：

弼注易，穎川人荀融難弼《大衍義》，弼答其義。 ^[4]

韓康伯也在《系辭上傳》R20;大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”句下注有一則王弼大衍論的記載：

王弼曰“演天地之?dāng)?shù)，所賴者五十也，其用四十有九。則其一不用也。不用而用之以通，非數(shù)而數(shù)之以成，斯易之太極也。四十有九，數(shù)之極也。夫無(wú)不可以無(wú)明，必因于有，故常于有物之極而必明其所由之宗也?！?/span>（第547-548頁(yè)）^[2]

這里的“其一不用”就是“寂然至無(wú)”之道體。這個(gè)道體既不是數(shù)目上的一，也不是與“四十九”相對(duì)的一，而是“演成天地之?dāng)?shù)、生發(fā)萬(wàn)物之有”的宗主，也就是王弼所說(shuō)的“不用而用以之通，非數(shù)而數(shù)以之成”的“易之太極”。相比于漢易諸家拘泥于象數(shù)、術(shù)數(shù)解《易》，無(wú)法超出具體的形象，王弼此處以《老子》的本體論來(lái)解釋大衍論中的“其一不用”， “扭轉(zhuǎn)此質(zhì)實(shí)之心靈而為虛靈之玄思，扭轉(zhuǎn)圖書(shū)式的氣化宇宙論而為純玄理之形上學(xué)” （第114頁(yè)）^[3]。橫掃漢人繁亂支離的天道觀，代之以更加思辨抽象的本體論，由此成為漢魏學(xué)術(shù)思想的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從哲學(xué)史的角度看，王弼通過(guò)對(duì)大衍之?dāng)?shù)的解釋，以太極為世界本原，進(jìn)而將太極觀念玄學(xué)化，視其為虛無(wú)本體，構(gòu)建起有別于老學(xué)的玄學(xué)貴無(wú)本體論。這是王弼對(duì)玄學(xué)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

兩漢象數(shù)易學(xué)沿襲數(shù)百年，積弊重重，不但一味拘泥于象數(shù)，而且在對(duì)《易》之解讀上更是支離繁雜，尤其災(zāi)異說(shuō)更加偏離《易》道。王弼正是在掃落漢易象數(shù)之積弊，對(duì)此，近人唐君毅有如下評(píng)價(jià)：

王弼之論《易》，其大旨在由漢人象數(shù)之學(xué)進(jìn)一步?！跐h人之論《易》，恒是要把《易》之一切配合卦爻變化，通通視作一具體之物理現(xiàn)象之構(gòu)造之圖畫(huà)。于是卦氣、爻辰、納甲、納音之說(shuō)，皆相沿而生。由此而某一卦某一爻，亦必指一特定事物之象?！蹂稣摗兑住罚瑒t正是要去此漢人之太質(zhì)實(shí)之病，以求進(jìn)一步。（第573頁(yè)，《導(dǎo)論篇》）^[5]

此論對(duì)于王弼“得意忘象”之解《易》方法可謂公允。正是在此基礎(chǔ)上，經(jīng)由孔穎達(dá)撰《周易正義》沿襲王弼“闡理”解《易》一路，宋明理學(xué)家開(kāi)始借易象言易理，走上義理解《易》的道路。 [⑦]

三、王弼“得意忘象”解《易》之意義

從哲學(xué)史上看，王弼的“得意忘象”解《易》方法，通過(guò)對(duì)言、象、意的層層超越與把握，進(jìn)而在思想上“儒道兼綜”，直追玄理，力圖把儒家的仁義道德價(jià)值和道家的自然人情價(jià)值在理論上整合為一，建立一種有別于儒道兩家價(jià)值規(guī)范的新道德價(jià)值——在自然基礎(chǔ)上的仁義道德，這種道德價(jià)值觀念在理論上具有內(nèi)在統(tǒng)一性，比較合乎天理人情。在“得意忘象”為指導(dǎo)的解《易》方法背后是王弼的玄學(xué)的義理指向，即構(gòu)建至健的本體秩序，建立一個(gè)以自然人性為基礎(chǔ)、以仁義禮智為價(jià)值規(guī)范的有序的理想世界。在他看來(lái)，似乎只有將建立在自然主義基礎(chǔ)上的仁義道德觀內(nèi)置于人心，才能擺脫他所處的時(shí)代亂象，從根本上保證世界的和諧有序，

王弼以“得意忘象”作為玄學(xué)解讀經(jīng)典的主要方法，動(dòng)搖了漢代以來(lái)抱守經(jīng)典、尋章摘句、牽強(qiáng)附會(huì)的解經(jīng)思路。在超越與簡(jiǎn)約的玄風(fēng)下，過(guò)去人們認(rèn)定的經(jīng)典，均可重新審視了。湯用彤也認(rèn)為“王弼以此方法，乃將漢易象數(shù)之學(xué)一舉而廓清之，漢代經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)為魏晉玄學(xué)，其基礎(chǔ)由此而奠定矣?！?/span>（第26頁(yè)）^[6]王弼從義理方面解《易》，開(kāi)創(chuàng)了義理易學(xué)，從此易學(xué)發(fā)展明顯分為象數(shù)、義理兩途。可以說(shuō)，王弼“得意忘象”解《易》方法，開(kāi)啟了解《易》新風(fēng)，發(fā)宋明理學(xué)家義理解《易》之先聲，對(duì)后來(lái)的宋明理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在哲學(xué)史上的意義尤為重大。

但王弼的玄學(xué)思想傾向決定了他解《易》關(guān)注的重點(diǎn)在義理，不在象數(shù)，他以玄學(xué)義理解《易》，彰義理而息象數(shù)，對(duì)象數(shù)重視不夠已是事實(shí)，這是他解《易》的明顯不足，也多遭后人指責(zé)。但作為一個(gè)具有清醒的歷史責(zé)任感的思想家，王弼以義理解《易》，緊緊圍繞其時(shí)代問(wèn)題，積極予以回應(yīng)，并從試圖理論上給予總結(jié)與解答，這正是王弼作為思想家的可貴之處，也是王弼用玄學(xué)義理解《易》的價(jià)值所在。

從易學(xué)史上看，王弼第一次討論了言、象、意三者的關(guān)系，并得出“意”是第一性的東西，是目的；言和象都屬于次要的地位，是卦義的載體，是工具。 朱伯崑先生由此提出“忘象說(shuō)乃王弼易學(xué)的一大特征?！?/span> [⑧] 誠(chéng)然，從哲學(xué)乃至玄學(xué)的發(fā)展史上看，王弼的“得意忘象”說(shuō)，乃是玄學(xué)言意之辨的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從玄學(xué)意義上講，王弼認(rèn)為，本質(zhì)的東西隱藏在現(xiàn)象之后，現(xiàn)象只是本質(zhì)表現(xiàn)自己的形式，拘泥于現(xiàn)象則不能認(rèn)識(shí)本質(zhì)。從這一思維深度上講，王弼“得意忘象”的解《易》方法，更是是一種哲學(xué)思維方式，它的突出特點(diǎn)在于其思維的超越性，力圖超越具體的萬(wàn)有事物，從大全的道的角度看待和處理問(wèn)題，讓人從更高的層面上超越性地把握具體現(xiàn)象背后的問(wèn)題實(shí)質(zhì)，進(jìn)而用高明的方法解決問(wèn)題。同時(shí)它也暗含了一種對(duì)整體的關(guān)照，這又是一種把握整體的思維方法，不同于以往哲學(xué)思維中強(qiáng)調(diào)的超理智的直覺(jué)，這正是王弼“得意忘象”思維方法的現(xiàn)代意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][魏]王弼.周易略例[M].樓宇烈.王弼集校釋[Z].北京：中華書(shū)局,1999.

[2][魏]王弼.周易注[M].樓宇烈.王弼集校釋[Z].北京：中華書(shū)局,1999.

[3]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史:第一卷[M].北京：華夏出版社，1994.

[4][晉]陳壽,[宋]裴松之.三國(guó)志:第三冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[5]唐君毅.中國(guó)哲學(xué)原論·導(dǎo)論篇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[6]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海：上海古籍出版社，2001.