|
健康書不一定能讓人健康，甚至可能致死，你還會(huì)相信它嗎？ 隨著生活質(zhì)量的提高，人們?cè)絹碓疥P(guān)注健康問題，因此養(yǎng)生保健類書籍如今也算是暢銷書中的一大類型，近一兩年賣得火熱的保健暢銷書如吳清忠的《人體使用手冊(cè)》、中里巴人的《求人不如求己》、洪昭光的養(yǎng)生系列圖書，還有臺(tái)灣“排毒教父”林光常寫的《無毒一身輕》、《排毒餐》，內(nèi)陸的“劉太醫(yī)”劉弘章的《劉太醫(yī)談養(yǎng)生》、《劉太醫(yī)說：病是自家生》，此外還有《兒童經(jīng)絡(luò)使用手冊(cè)》、《男人身體使用手冊(cè)》、《女人身體使用手冊(cè)》、《食物顏色使用手冊(cè)》等等，自出版之日就紛紛成為上榜暢銷書，但其中良莠不齊，質(zhì)疑之聲也一直不斷。 近日，林光常的讀者———臺(tái)灣一名乳腺癌患者提出指控，她因聽信林光常的“排毒”理論而決定不聽從正規(guī)醫(yī)生的治療意見，先后花了二十多萬元新臺(tái)幣購買林光常的產(chǎn)品服用，沒想到兩年多后病情惡化，癌細(xì)胞已轉(zhuǎn)移到淋巴。臺(tái)北板橋“地檢署”于日前正式起訴林光常。 而與此同時(shí)，大陸的“劉太醫(yī)”也露出了“尾巴”。近日，有媒體披露，劉弘章沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，幾年前曾被衛(wèi)生部門以“非法行醫(yī)”的名義查處。據(jù)說他的雙料“博士”和獲得的大獎(jiǎng)更是子虛烏有，但因?yàn)闆]有遇到類似“林光常事件”這樣的官司，在福州的一些書店內(nèi)，他的書還沒有遭遇“下架”。 養(yǎng)生書，真的是“想說愛你不容易”嗎？ 記者親歷 我的朋友，因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系飲食不規(guī)律，胃常有不適，消化功能差，無食欲。一次偶然機(jī)會(huì)讀了《劉太醫(yī)談養(yǎng)生》，當(dāng)看到書中“開胃湯的功效和煎熬方法”，如獲至寶。書中談及：“開胃湯”不是單純地幫助消化，而是刺激下丘腦的攝食中樞，增強(qiáng)免疫細(xì)胞的吞噬功能；人體的最大弱點(diǎn)，就是消化吸收能力很差，一個(gè)人沒有饑餓感就要生??；一個(gè)病人沒有饑餓感就要死。 劉太醫(yī)根據(jù)“有胃氣則生，無胃氣則死”的原理，使用“開胃湯”、“養(yǎng)正散”及酵素保持旺盛的消化功能，書中記錄：“亞健康的原因＝主觀原因+客觀原因+誘發(fā)條件；其中，主觀原因＝胃氣下降+營養(yǎng)不良；客觀原因＝陰精虧虛；誘發(fā)條件＝生活失檢。養(yǎng)生之道＝三分治+七分養(yǎng)；其中，七分養(yǎng)＝加入沙參、草決明的 ‘開胃湯’+‘保元湯’；三分治＝‘養(yǎng)正散’。亞健康的人應(yīng)當(dāng)喝的加味‘開胃湯’：生北山楂100克，廣木香50克，沙參50克，草決明20克。每日一劑，水煎頻飲……” 這位朋友的父親也是個(gè)老中醫(yī)，所以他也識(shí)得些藥理，知道山楂性酸，因此很小心地減半使用，但只服了3帖，便出現(xiàn)出虛汗、身發(fā)軟、排便稀且發(fā)黑等不良反應(yīng)，經(jīng)診斷是胃出血。他一陣虛汗……歡迎瀏覽ddhw.cn 行走江湖，養(yǎng)生書作者有四大特點(diǎn) 之前養(yǎng)生書被列為醫(yī)學(xué)類圖書的一種，并沒有單列，醫(yī)學(xué)類專業(yè)出版社對(duì)作者的身份考核也較嚴(yán)謹(jǐn)，一般是專家型，市場也相對(duì)穩(wěn)定。但自從養(yǎng)生書成為暢銷書，一些綜合類出版社與書商也加入了“瓜分”蛋糕的隊(duì)伍，也帶有更多的商業(yè)色彩和營銷力度，比如林光常，靠電視推廣的力量發(fā)家，比如湖南衛(wèi)視的《越策越開心》，但林光常主要的贏利還不只在于圖書，而有相關(guān)產(chǎn)品。“劉太醫(yī)”的書，其實(shí)從一開始就有不少中醫(yī)專家提出疑問：那么多種病能用一個(gè)藥方（牛筋湯）根治嗎？有什么醫(yī)學(xué)根據(jù)？讀者急功近利的心理，也被林光常、“劉太醫(yī)”們很好地利用了，總想用一種最簡單的方法解決所有問題。 仔細(xì)比較林、劉二人，有不少有趣的相似之處：第一，語不驚人死不休。他們的書語言通俗易懂，但是絕對(duì)震撼，顛覆我們以往的健康常識(shí)和理念，所用句式固定，語氣不容置疑，大有“洗腦”嫌疑。第二，都是“洋博士”。林光常、劉弘章在個(gè)人的介紹中都帶著“洋博士”的頭銜，聽上去來頭很大，但稍有常識(shí)的人想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中很多蹊蹺。第三，倡導(dǎo)食療，炮轟西醫(yī)。林光常一直倡導(dǎo)以食物療法來治療癌癥，反對(duì)患者化療、食用西藥。劉弘章自稱太醫(yī)劉純的傳人，更標(biāo)榜自己是中國唯一的瘤科世家，找他咨詢的患者拿著醫(yī)院CT片前往，他一概不會(huì)仔細(xì)看片子，而是大談如何食用“牛筋湯”?？善婀值氖?，這兩個(gè)看似很傳統(tǒng)的“神醫(yī)”卻一致標(biāo)榜自己得到國外大學(xué)的博士學(xué)位。第四，堅(jiān)持食療，從不賣藥。林光常雖然有產(chǎn)品出售，但是這些產(chǎn)品是被當(dāng)作食物出售的，而并不是藥物。劉弘章雖然說自己有祖?zhèn)髅胤?，但是聲稱只在國外出售，對(duì)于天津當(dāng)?shù)鼗颊咚菈焊粫?huì)接受看病請(qǐng)求。 出版社不是醫(yī)學(xué)專家，但一些出版社連作者的身份、醫(yī)承背景都沒做調(diào)查了解，說輕了是不負(fù)責(zé)任，說重了是草菅人命，拿健康當(dāng)兒戲。歡迎瀏覽ddhw.cn 養(yǎng)生書，該有怎樣的門檻？ “打假斗士”、著名學(xué)者方舟子認(rèn)為，出養(yǎng)生保健書起碼的門檻應(yīng)該是“受過生物醫(yī)學(xué)方面的訓(xùn)練、相關(guān)領(lǐng)域的專家”，這樣書的品質(zhì)才能有一個(gè)基本的保證———內(nèi)容的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。 出版社賣的是書，不是藥方，那么那個(gè)乳腺癌患者該不該也告出版社呢？方舟子認(rèn)為，出版社即使沒有法律責(zé)任，也逃不脫輿論、道德的譴責(zé)。明顯宣揚(yáng)另類觀點(diǎn)的養(yǎng)生著作，有可能造成社會(huì)危害，那么出版社如果有社會(huì)責(zé)任心的話，不能只顧著賺錢，只考慮是否會(huì)暢銷，在出版之前應(yīng)該請(qǐng)相應(yīng)的專家審稿?，F(xiàn)在流行的這類著作有的觀點(diǎn)極為荒謬，即使不是專家，也應(yīng)該看得出來。 在今年4月北京衛(wèi)視的《搜城記》的節(jié)目中，方舟子與林光常曾有一次正面交鋒，但可惜的是在節(jié)目中林光?？淇淦湔?，主持人沒給足方舟子發(fā)言的時(shí)間，回憶起那次的對(duì)談，方舟子說，“沖突主要集中在駁斥他所謂‘喝牛奶會(huì)導(dǎo)致骨質(zhì)流失’、‘吃動(dòng)物蛋白會(huì)得癌癥，魚、蛋、奶、肉都不能吃’等謬論。林光?？诓挪诲e(cuò)，很有表演才能，知道怎么吸引觀眾的注意力，用的是典型的傳銷宣傳手段。” 至于“劉太醫(yī)”，方舟子認(rèn)為，“此人比林光常還糟糕。履歷我們查過，都是編造的。他的養(yǎng)生觀點(diǎn)比林光常的還要荒唐，有一點(diǎn)頭腦和科學(xué)常識(shí)的人就該知道那都是騙人的。” 方舟子說，追求健康最不應(yīng)該“另類”，而應(yīng)該接受科學(xué)主流觀點(diǎn)。雖然科學(xué)主流也有弄錯(cuò)的時(shí)候，但是在絕大多數(shù)情況下都會(huì)是正確的，輕信另類養(yǎng)生則要危險(xiǎn)得多。主流營養(yǎng)觀畢竟是無數(shù)最有專業(yè)識(shí)別能力的專家在做了大量的科學(xué)實(shí)驗(yàn)、調(diào)查之后得出的結(jié)論，而不是某個(gè)人的信口開河。因此，在沒有確鑿的證據(jù)證明科學(xué)主流觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的之前，接受它是最明智的選擇。如果僅僅因?yàn)榭茖W(xué)主流觀點(diǎn)有可能出錯(cuò)，就輕信、追隨另類觀點(diǎn)，是非常不明智的。熱衷于“另類醫(yī)學(xué)”、“另類營養(yǎng)學(xué)”，是在拿自己的身體當(dāng)試驗(yàn)品，追求健康最終卻可能損害了健康，金錢的損失倒還在其次。歡迎瀏覽ddhw.cn 養(yǎng)生暢銷書作者說：鑒別養(yǎng)生書有三步 養(yǎng)生書過多了嗎？“其實(shí)并不存在這個(gè)問題，各家只是將各自的體會(huì)和感悟傳達(dá)出來，加上人體也存在個(gè)體的差別，所以要判斷哪本養(yǎng)生書有效，真的很難。但這是個(gè)過程，去粗取精的過程，所以出現(xiàn)一些粗劣的也是正常，這個(gè)市場要規(guī)范，留下來的才是精品。”《求人不如求己》作者中里巴人先生是這樣認(rèn)為的。 中里巴人的一個(gè)觀點(diǎn)讓記者頗為贊同，他認(rèn)為：有了病去醫(yī)院請(qǐng)醫(yī)生診斷，用先進(jìn)的醫(yī)學(xué)儀器進(jìn)行探查是對(duì)自己負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。但是醫(yī)生的作用往往只能減輕病痛，而不是修身養(yǎng)性。人體有強(qiáng)大的自愈功能，因此關(guān)注疾病不如生病之前關(guān)注健康，治病不如防病。養(yǎng)生書應(yīng)該傳達(dá)的一個(gè)理念不在于教你一招一式，而在于觀念。教你懂得自己的身體，增加你面對(duì)疾病的勇氣，而非求得轟動(dòng)的言論效果。疾病是每個(gè)人都要面對(duì)的，但它只是生活中很小的一部分，沒有必要成天圍著疾病轉(zhuǎn)，而應(yīng)該求得一種快樂生活的態(tài)度。 面對(duì)花樣翻新的各色養(yǎng)生書，中里巴人認(rèn)為，判斷沒有什么固有的標(biāo)準(zhǔn)，但幾個(gè)基本原則也許對(duì)眾多讀者有益：首先是不應(yīng)有過于偏激，與常理相悖的言論，那一定有值得商榷的地方；第二如果書中的理念和方法讓我們覺得恐慌和壓力，那可能也有值得商榷之處；第三，對(duì)書中提供的建議，患者應(yīng)該謹(jǐn)慎嘗試，循序漸進(jìn)，覺得有什么異常就應(yīng)該馬上停止試用。 醫(yī)學(xué)科普書籍還有哪些問題 《科學(xué)時(shí)報(bào)》于今年8月22日刊發(fā)《醫(yī)學(xué)科普書籍的現(xiàn)狀與反思》一文，指出雖然醫(yī)學(xué)健康書籍目前掀起了一個(gè)閱讀熱潮，但是在繁榮景象背后，仍暗藏著一些問題和隱憂，需要出版者進(jìn)行思考和探索。 科學(xué)性問題：目前大量的醫(yī)學(xué)科普作品中，存在不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)之處。具體表現(xiàn)為：一、以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或體驗(yàn)代替普遍知識(shí)。二、孤立地、絕對(duì)化地看待問題。例如，常見保健書籍上推薦“最健康的食物”，讀者便據(jù)此大量食用“最健康的食物”，而忽略了其他食物的攝入。 內(nèi)容層面問題：目前，我國大多數(shù)醫(yī)學(xué)科普書籍主要是應(yīng)用層面上的，怎么吃、怎么住、怎么防病治病是醫(yī)學(xué)科普書籍的主要內(nèi)容。而思想層面上的書籍缺乏，也就缺少傳播科學(xué)精神、科學(xué)觀念的內(nèi)容。 讀者對(duì)象問題：近年來出現(xiàn)了許多針對(duì)中青年白領(lǐng)人群的保健書籍，究其原因，是生活節(jié)奏的加快、工作壓力的加強(qiáng)、競爭的日益激烈給中青年人（尤其是中年人）帶來的健康問題（如亞健康），使中青年人群產(chǎn)生了對(duì)醫(yī)學(xué)保健知識(shí)的需求。但是，如果著眼于提高公眾醫(yī)學(xué)素養(yǎng)，則不能僅僅是滿足其眼前的需求，醫(yī)學(xué)科普傳播對(duì)象應(yīng)該前移，將青少年納入其傳播對(duì)象范圍內(nèi)。而目前以青少年為讀者對(duì)象的醫(yī)學(xué)科普書籍不多。 |
|
|
