清代理學(xué)沿承宋明理學(xué)而來?？滴醯圩鸪绯讨炖韺W(xué),將朱熹從原配享孔廟東廡先賢之列升為大成殿十哲之次,頒行《朱子全書》、《四書注釋》,定其《四書章句集注》為科舉考試的依據(jù),由此,程朱理學(xué)便成為官方的統(tǒng)治思想和學(xué)術(shù)主流,呈一時之盛。當(dāng)時還出現(xiàn)了一批理學(xué)“名臣”、“名儒”,如熊賜履、李光地、陸隴其、張履祥、陸世儀 等。但到了乾隆年間,漢學(xué)考據(jù)興盛,理學(xué)逐漸衰退。昭梿《嘯亭雜錄·續(xù)錄·理學(xué)盛衰》說:“自乾隆中,傅、和二相擅權(quán),正人與人梗者,多置九卿閑曹,終身不遷,所超擢者,皆急功近名之士。故習(xí)理學(xué)者日少,至?xí)Z不售理學(xué)諸書。”

　　理學(xué)在乾隆時為何衰退?前人說法不一。按前引昭梿所說,是出于政治的原因。他在《嘯亭雜錄·書賈語》中又說:“自于、和當(dāng)權(quán)后,朝士習(xí)為奔競,棄置正道。黠者訴詈正人,以文己過,迂者株守考訂,訾議宋儒,遂將濂、洛、關(guān)、閩之書,束之高閣,無讀之者。”據(jù)此,理學(xué)衰退的原因可歸為二:一是和珅等人的擅權(quán),造成士風(fēng)敗壞,殃及理學(xué);二是漢學(xué)考訂者貶斥宋學(xué)。乾嘉時,由于漢學(xué)興盛,成為學(xué)術(shù)主流,宗理學(xué)者以為受到漢學(xué)家的擠壓,致使理學(xué)不振?，F(xiàn)代研究者也有循此思路,將理學(xué)衰退歸之于漢學(xué)的“一元壟斷”以及漢學(xué)家對理學(xué)的排斥。

　　乾嘉以來理學(xué)衰退,與上述原因應(yīng)有關(guān)系。如政治上的影響,不僅是昭梿所說的由于和珅等人擅權(quán)所致,而且與康熙帝對理學(xué)的態(tài)度也有關(guān)?？滴醯奂茸鸪绯讨炖韺W(xué),但也抑制了它的發(fā)展。對于理學(xué),他并不關(guān)注其學(xué)理層面,而是強(qiáng)調(diào)“道學(xué)者必在身體力行,見諸實(shí)事,非徒托之空言”(《康熙起居注》第2冊,中華書局1984年版,第1194頁)。他尤其強(qiáng)調(diào)綱常倫理,突出理學(xué)對皇帝的忠誠,“使果系道學(xué)之人,惟當(dāng)以忠誠為本”(《清圣祖實(shí)錄》卷163,中華書局1985年版,第18頁)。至于宗漢學(xué)者抱門戶之見,貶抑宋學(xué),也是事實(shí)。江藩所著《國朝漢學(xué)師承記》,明顯揚(yáng)漢抑宋,如他將黃宗羲、顧炎武“附于冊后”,不入正傳,理由是“兩家之學(xué)皆深入宋儒之室,但以漢儒為不可廢耳。多騎墻之見,依違之言,豈真知灼見者哉!”

　　宗漢、宗宋者互為門戶,彼此攻駁、詆譏,這是事實(shí),但也不宜把他們的門戶之見過于夸大,應(yīng)全面看待二者的關(guān)系。乾嘉漢學(xué)盛時,盡管理學(xué)的學(xué)術(shù)地位下降,但程朱理學(xué)畢竟還是官方統(tǒng)治思想,科舉考試仍以朱熹的《四書章句集注》為據(jù),儒者從小就濡染于是。而程朱理學(xué)所倡的綱常倫理,又是儒者所共同遵行的。即使深持門戶之見的江藩,在制行上也效法程、朱,且指責(zé)于漢學(xué)“有一知半解者,無不痛詆宋學(xué)。然本朝為漢學(xué)者始于元和惠氏,紅豆山房半農(nóng)人手書楹帖云:‘六經(jīng)尊服鄭,百行法程朱’,不以為非,且以為法,為漢學(xué)者背其師承何哉?”(《國朝宋學(xué)淵源記》,《國朝漢學(xué)師承記》附錄,中華書局1983年版,第154頁)治漢學(xué)者除“百行法程朱”外,在學(xué)術(shù)上也有對宋學(xué)持平兼采的,并不都是貶抑。如著名漢學(xué)家戴震、紀(jì)昀等對漢學(xué)之短并不回護(hù),對宋學(xué)也不一味排斥。戴震認(rèn)為:“圣人之道在六經(jīng),漢儒得其制數(shù),失其義理;宋儒得其義理,失其制數(shù)。”(《與方希原書》,《戴震全書》第6冊,黃山書社1995年版,第375頁)紀(jì)昀則說:“漢儒重師傳,淵源有自。宋儒尚心語,研索易深。漢儒或執(zhí)舊文,過于信傳。宋儒或憑臆斷,勇于改經(jīng)。計(jì)其得失,亦復(fù)相當(dāng)。”(《閱微草堂筆記》,上海古籍出版社2001年版,第9頁)戴、紀(jì)二人對漢學(xué)、宋學(xué)的長短、得失的評論,可謂實(shí)事求是,無所偏向。乾嘉漢學(xué)家中,主漢宋兼采者確不乏其人。如程晉芳治經(jīng)“綜核百家,出入貫串于漢、宋諸儒之說。”(翁方綱《蕺園程先生墓志銘》,《復(fù)初齋文集》卷14)阮元治學(xué)也持漢學(xué)、宋學(xué)之平,龔自珍稱其為“匯漢、宋之全”。劉寶楠治經(jīng)“不為專己之學(xué),亦不欲分漢、宋門戶之見,凡以發(fā)揮圣道,證明典禮,期于實(shí)事求是而已。”(劉恭冕《語語正義》后敘》)以上事實(shí)說明,乾嘉漢學(xué)盛行時,治漢學(xué)者并不絕對排斥宋學(xué),不僅有較客觀地對待宋學(xué)者,且有漢、宋調(diào)和、兼采者,認(rèn)為漢學(xué)“一元壟斷”,“狐貍”當(dāng)?shù)?以至使理學(xué)衰退,未免太過。

　　其實(shí),理學(xué)的衰退,并不始于乾嘉漢學(xué)鼎盛之時,而在此前已顯露出來。乾隆帝于五年的詔旨中說:“朕命翰詹科道諸臣,每日進(jìn)呈經(jīng)史講義,原欲探圣賢之精蘊(yùn),為致治寧人之本。道統(tǒng)學(xué)術(shù),無所不賅,亦無往不貫。而兩年來,諸臣條舉經(jīng)史,各就所見為說,而未有將宋儒性理諸書,切實(shí)敷陳,與儒先相表里者。蓋近來留意詞章之學(xué)者尚不乏人,而究心理學(xué)者蓋鮮。”(《清高宗實(shí)錄》卷128,中華書局1985年版,第876頁)乾隆初年,乾隆帝已在感慨“究心理學(xué)者蓋鮮”,因而要臣子們切究宋儒之書,精研理學(xué),可見在乾隆朝之前,理學(xué)即在衰退。而乾隆初,治經(jīng)者雖或援引漢、唐箋疏以為經(jīng)書考據(jù),但尚未盛行。乾隆九年,惠棟撰《易漢學(xué)》,專標(biāo)漢幟,開乾嘉漢學(xué)風(fēng)氣之先。乾隆三十八年四庫館開,戴震等人被延聘入館修《四庫全書》,四庫館被稱為“漢學(xué)家大本營”,于是漢學(xué)鼎盛,如日中天。由此看來,將理學(xué)的衰退歸之于漢學(xué)盛行的擠壓,也并不完全符合實(shí)際。

　　一種學(xué)術(shù)的盛衰,固然有其外在的原因,但主要還在于自身的原因。經(jīng)學(xué)考據(jù),自康熙至乾隆前期,并未受到朝廷的重視和提倡,皇帝所尊崇、宣揚(yáng)的是程朱理學(xué)。然而二者的趨勢卻截然不同,經(jīng)學(xué)考據(jù)不斷發(fā)展,至于鼎盛,理學(xué)則日趨衰落。姚瑩慨嘆:“自四庫館啟之后,當(dāng)朝大老皆以考博為事,無復(fù)有潛心理學(xué)者。”(《復(fù)黃又園書》,《東溟文外集》卷1)問題需要從理學(xué)自身來找。清代理學(xué),于學(xué)理無甚創(chuàng)新,多在于維護(hù)與闡釋程、朱之說。對康熙帝尊崇程朱理學(xué)

　　產(chǎn)生重要影響的熊賜履,認(rèn)為治學(xué)“只將《五經(jīng)》、《四書》、《性理大全》等書及宋、元、明諸儒語錄從頭細(xì)看,自一一了然,更不必去起爐作灶,架屋疊床,生出無限枝節(jié)”(《答劉藜先論學(xué)書》,《經(jīng)義齋集》卷9)。理學(xué)名臣張伯行認(rèn)為:“內(nèi)圣外王之道,燦然著于六經(jīng),折中于四子,而發(fā)揮闡釋于周、程、張、朱五夫子之緒言,至矣,盡矣,不可復(fù)加矣。……有志圣賢之學(xué)者,惟取六經(jīng)、四子與夫周、程、張、朱五夫子之緒言,虛心學(xué)問,俛焉日有孳孳,而著書立說,不惟不可,亦不必也。”(《思辨錄輯要序》)可見,乾嘉時,漢學(xué)興盛而理學(xué)衰退,理有固然。道光后,理學(xué)雖有復(fù)蘇,但重在經(jīng)世,學(xué)理并無創(chuàng)新,仍只在程、朱腳底下盤旋。晚清名儒賀瑞麟說:“自孔、孟沒,圣學(xué)失傳。宋興,人文再辟,周、程、張、朱之?dāng)?shù)子者,斯道大明,如日中天。后之學(xué)者,但當(dāng)守其軌轍,不當(dāng)另立門戶,宗程、朱即宗孔、孟,非程、朱即非孔、孟。”(《李桐閣先生墓表》,《清麓文集》卷23)清代宗理學(xué)者在學(xué)理層面無甚創(chuàng)新,只重綱常倫理規(guī)條的應(yīng)用,不可避免地會使理學(xué)喪失學(xué)術(shù)上的活力,趨于枯萎。

　　清代宗程朱理學(xué)者門戶之見甚深。清初熊賜履撰《學(xué)統(tǒng)》,即為“衛(wèi)道”、“明統(tǒng)”,以孔、孟、程、朱為道統(tǒng)正宗,排斥陸王心學(xué)。陸隴其、張履祥等理學(xué)名儒也都是尊崇朱熹,斥黜陸王心學(xué)。及至晚清,宗程朱理學(xué)的唐鑒、羅澤南等承襲陸隴其等人的風(fēng)習(xí),仍力排陸王心學(xué),“同室操戈”未已。同時,宗程朱理學(xué)者對漢儒、漢學(xué)也予以抨擊、貶抑。宗程朱理學(xué)者既排斥陸王心學(xué),又排斥漢學(xué),門戶意氣,無疑也會阻礙程朱理學(xué)的發(fā)展。