摘要：長期以來，早期教育領(lǐng)域充斥著許多神話，如早期經(jīng)驗決定論、刺激豐富的神話、右腦開發(fā)、識字增智等等。至于許多科學(xué)素養(yǎng)差或別有用心的人傳播和制造的各種神話，已經(jīng)成為社會公害。特別是當(dāng)這些神話打著科學(xué)的幌子出現(xiàn)時，更加容易誤導(dǎo)社會大眾，成為偽科學(xué)的主要來源。它不僅嚴(yán)重危害嬰幼兒的身心健康，而且為嬰幼兒健康成長埋下了隱患。正如世界上不存在包醫(yī)百病的靈丹妙藥一樣，絕不存在什么早期教育的“靈丹妙藥”。
關(guān)鍵詞：早期教育；神話；單側(cè)化；早期經(jīng)驗決定論
兒童早期教育領(lǐng)域是一個盛產(chǎn)神話的領(lǐng)域，早期經(jīng)驗決定論和嬰兒決定論、刺激豐富的神話；右腦開發(fā)；識字增智……借用語言學(xué)家索緒爾一百年前的話，就是“沒有任何領(lǐng)域曾經(jīng)孕育出這么多的荒謬觀念、迷夢和虛構(gòu)”。這些神話反映了早期教育理論的極度貧乏和混亂，有著廣泛的社會心理背景，并對早期教育實踐和兒童成長的心理和社會環(huán)境帶來了極大的負(fù)面影響。
一、早期教育領(lǐng)域神話甚至偽科學(xué)泛濫
神話(mythology)的意思是：第一，關(guān)于神仙或神化的古代英雄的故事；第二，荒誕的無稽之談，不能實現(xiàn)的話。我們這里是在第二種意義上使用“神話”這個詞的。一部人類文明史很大程度上就是一部神話史，充滿著各種各樣的神話——既有古代英雄或傳奇人物又有荒誕的無稽之談。在科學(xué)和事實領(lǐng)域，過分夸大某種不成熟的研究結(jié)果，過分迷信某種技術(shù)或手段，過于輕信某種結(jié)論……這些都可以視為神話或神話思維的表現(xiàn)。至于許多科學(xué)素養(yǎng)差或別有用心的人傳播和制造的各種神話已經(jīng)成為社會公害，特別是當(dāng)這些神話打著科學(xué)的幌子出現(xiàn)時更加容易誤導(dǎo)社會大眾，成為偽科學(xué)的主要來源。
在早期教育領(lǐng)域神話和偽科學(xué)盛行，沒有最基本語言學(xué)修養(yǎng)的人在大談幼兒語言學(xué)習(xí)；缺乏心理學(xué)基本訓(xùn)練的人在隨意編造各種早期教育方案；神經(jīng)科學(xué)的門外漢在大聲疾呼右腦開發(fā)的重要，甚至危言聳聽地說還有90%的腦細(xì)胞沒有利用；還有一些不清晰的概念在作為“公理”使用；大量的炒作甚至偽科學(xué)在以科學(xué)的名義發(fā)表、傳播；一些毫無根據(jù)或缺乏實證支持的早期開發(fā)(或冠以教育、成長、發(fā)展等詞匯)方案在無數(shù)幼兒教育機(jī)構(gòu)和家庭實施……當(dāng)前的早期教育似乎達(dá)到了一個“高度發(fā)達(dá)”的水平，某些神話和偽科學(xué)甚至已成為早期教育的“主流話語”。
二、早期經(jīng)驗決定論和嬰兒決定論的神話
早期教育領(lǐng)域中最流行的一種觀點(diǎn)是所謂早期經(jīng)驗決定論或嬰兒決定論，這種觀點(diǎn)基本主張是：個體生命最初幾年的經(jīng)驗對其成年后的態(tài)度、才能和感情的形成起著決定性的作用。與早期經(jīng)驗決定論有關(guān)的通俗說法很多，如“不要讓你的孩子輸在起跑線上”，“從零歲開始已經(jīng)太晚”，等等。哈佛大學(xué)教授卡根(Kagen，J)在《三個誘騙性的觀念》一文中強(qiáng)烈抨擊了這種極為時髦的觀點(diǎn)?？ǜ鶎懙剑骸霸诮裉烀绹哪承┑胤?，孕婦把錄音機(jī)放在腹部播放莫扎特的奏鳴曲，希望她們未出生的孩子有較靈敏的樂感。然而，沒有科學(xué)家證明，生命頭兩年的特定經(jīng)驗?zāi)茉诔赡陼r產(chǎn)生特定的結(jié)果?！笨ǜ岢?，許多重要行為和情感領(lǐng)域很大程度上并不受嬰兒期經(jīng)驗的影響。在談到當(dāng)前人們對嬰兒依戀的關(guān)注時，卡根說：“我猜想那些犯下滔天罪行的人(在波斯尼亞、在盧旺達(dá)、在南京)幼年時也曾有過慈愛的父母?！睂δ暇┐笸罋⒚恳粋€中國人都是刻骨銘心的。據(jù)史料記載，半個多世紀(jì)前南京大屠殺的制造者是日軍的坂田軍團(tuán)，該軍團(tuán)由來自日本大阪附近的“淳樸”礦工和農(nóng)民組成。卡根的意思很明確，這些殺人狂中許多人也生長在幸福的家庭，他們在嬰幼兒期與其父母有良好的依戀關(guān)系，但早期經(jīng)驗并不能決定他們成年后的行為。
作為資深的兒童心理學(xué)家，卡根并非不知道早期經(jīng)驗在個體發(fā)展中的重要作用，但他這里強(qiáng)調(diào)的是，如果過分夸大早期經(jīng)驗、早期教育的作用，實際上會陷入另一種形式的宿命論。目前社會上盛行的早期經(jīng)驗決定論和嬰兒決定論實際上就是一種現(xiàn)代宿命論。“近幾十年興起的畢生發(fā)展心理學(xué)也不同意早期經(jīng)驗對以后發(fā)展起著特別重要作用的觀點(diǎn)，它主張人的一生的經(jīng)驗都對發(fā)展具有重要意義，沒有哪一個年齡階段在發(fā)展中居首要地位。早期經(jīng)驗的影響可以被以后的經(jīng)驗改變。生命后期的發(fā)展在一定程度上取決于后期的各種因素。神經(jīng)生理學(xué)家布勒(Bruer，J.T)也抨擊了“頭三年神話”。他指出：社會政策制訂者、作家、新聞記者等等促進(jìn)了這一神話的傳播。其危險之一是，它使我們過分關(guān)注什么時候開始學(xué)習(xí)，而幾乎忽視了應(yīng)該以何種最適宜的方式學(xué)習(xí)。
不應(yīng)該過分簡單化地、線性地看待早期經(jīng)驗在兒童心理發(fā)展中的作用。早期經(jīng)驗對兒童發(fā)展的影響是復(fù)雜的，非線性的，在個體身心發(fā)展過程中，“有的心理功能和行為的形成基本上取決于早期經(jīng)驗，而有些心理功能和行為與早期經(jīng)驗關(guān)系不大，更多地依賴以后的環(huán)境。這可能一方面是由于各種功能形成的敏感期不同，另一方面是由于各種功能的形成受遺傳因素和社會因素影響的程度不同。遺傳因素對有些心理功能的影響是直接的起決定性作用的，而對另一些心理功能的影響則比較間接，其作用相對較小?！闭缈娦〈航淌谒赋龅模骸霸谶_(dá)到了人類心理發(fā)展所需要的基本要求之后，早期經(jīng)驗的差異不一定對一生心理發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響，早期撫養(yǎng)條件和以后的心理發(fā)展不一定有必然的聯(lián)系和線性的關(guān)系。至少對某些心理功能是如此?！?/font>
三、早期刺激豐富的神話——被誤用和被濫用的老鼠
我們最熟悉的另一個神話是，早期刺激越豐富越好。對許多早期教育工作者來說，20世紀(jì)40—70年代的一系列用白鼠進(jìn)行的實驗研究似乎提供了證據(jù)。一時間，用白鼠進(jìn)行的“豐富環(huán)境”的實驗成了大家爭相引用的科學(xué)證據(jù)。然而，事實并非如此。
最早的研究是赫伯(Hebb，D.O)在20世紀(jì)40年代進(jìn)行的。60年代，加州大學(xué)伯克利分校的研究人員本內(nèi)特(Bennett，E.L)，戴孟德(Diamond，M.C)，克雷奇(Krech，D)，羅森茨威格(Rosenzweig，M.R)等人進(jìn)行了不同經(jīng)驗與大腦關(guān)系的實驗研究。被置于豐富環(huán)境中的試驗鼠在大腦皮質(zhì)厚度和腦重上都表現(xiàn)出明顯的增長。神經(jīng)生理學(xué)家，依利諾伊大學(xué)教授格林諾(Greenough，W.T)也作了類似的研究，并得到相近的結(jié)論。
20多年后，神經(jīng)生理學(xué)家布勒提出，這些結(jié)果被新聞界和教育界誤用了。沒有科學(xué)證據(jù)表明超過大多數(shù)兒童正常環(huán)境的豐富刺激會提供給他們?nèi)魏魏锰?Bruer，1999)。美國神經(jīng)生理學(xué)家格林諾也強(qiáng)調(diào)指出他的研究是一種剝奪實驗，而非豐富性的實驗，因為對幼鼠來講，豐富的環(huán)境可能是接近正常的環(huán)境，而典型的實驗籠的環(huán)境，是一種被剝奪的環(huán)境。格林諾認(rèn)為，他的實驗結(jié)果表明極端的剝奪是危險的，但并沒有提出超出正常環(huán)境的額外刺激必然更有效。另外值得注意的是，格林諾實驗用的老鼠并不是一出生就置于“豐富的環(huán)境”，它們是斷奶后才被置于“豐富的環(huán)境”中的，此時的幼鼠的鼠齡相當(dāng)于人類個體年齡的2.5—5歲，它們呆在那里直到青春期。更值得注意的是，當(dāng)把成年鼠放到豐富的環(huán)境中去以后，它們的神經(jīng)聯(lián)結(jié)也大大增加。羅森茨威格、克雷奇、戴孟德等人后來的研究也表明在豐富環(huán)境中生活的成年鼠大腦皮質(zhì)有所增長。該如何解釋這種結(jié)果呢?大腦皮質(zhì)和神經(jīng)聯(lián)結(jié)的增長是否意味更高的智力?實際上，伯克利的研究人員當(dāng)時就非常小心地強(qiáng)調(diào)他們的工作并不意味著智力與大腦重量有相關(guān)。此外，戴孟德還指出，鑒于人類經(jīng)驗的多樣性和復(fù)雜性，將對老鼠研究的結(jié)果推廣到人類個體身上要十分慎重。
從上述研究中可以得出這樣的結(jié)論：(1)羅森茨威格、克雷奇、戴孟德以及格林諾的實驗并不含有基本學(xué)習(xí)能力在生命頭三年形成，錯過頭三年機(jī)會以后不能再彌補(bǔ)這樣的含義；(2)實驗動物(白鼠)的年齡相當(dāng)于人類個體的2—2.5歲，同時，在豐富環(huán)境中生活的成年鼠大腦皮質(zhì)也有所增長，這意味著大腦皮質(zhì)隨經(jīng)驗而變化的可能性并不限于嬰幼兒期，而是持續(xù)到成年后乃至終生；(3)早期經(jīng)驗是重要的，但不能將其簡單地等同于各種各樣的教學(xué)和訓(xùn)練。對絕大多數(shù)正常的人類兒童來講，正常的社會交往、家庭生活及各種自然的活動(如游戲、身體運(yùn)動等等)等主動性經(jīng)驗足以提供給他們賴以發(fā)展的足夠豐富的刺激。
四、右腦神話
神話的另一個例子是大腦左右兩半球優(yōu)勢的夸張說法。該神話的含義：個體可以分為“左腦型”或“右腦型”。左腦優(yōu)勢的人是分析的、邏輯的和言語的，而右腦優(yōu)勢的人是直覺的、情感的和聽覺的。更有甚者，有的人非常情緒化地提出中國的教育只重視左腦，忽視了右腦。然而，關(guān)于這一問題的科學(xué)認(rèn)識要復(fù)雜得多。
大腦兩半球機(jī)能不對稱(也稱單側(cè)化)的理論源于神經(jīng)科學(xué)家斯佩里(Sperry， R. W.)、加扎尼加(Gazzaniga， M.S.)上個世紀(jì)60年代的研究工作。斯佩里對裂腦病人———即為了控制癲癇病人的癲癇擴(kuò)散，將其大腦兩半球之間的聯(lián)絡(luò)纖維切斷，使一個半球的癲癇發(fā)作傳不到另一個半球去——的研究形成了對大腦不同區(qū)域?qū)ｉT化的科學(xué)理解。盡管缺乏斯佩里的研究與教育實踐聯(lián)系起來的科學(xué)證據(jù)，大腦兩半球機(jī)能不對稱理論仍然“頑強(qiáng)”地進(jìn)入了主流文化：左腦優(yōu)勢的人是理性的、憂郁的、抑制性的和嚴(yán)肅的；而右腦優(yōu)勢的人是精神自由的、情感的和創(chuàng)造性的。數(shù)學(xué)和物理學(xué)是“左腦”科目；而藝術(shù)、音樂和文學(xué)是“右腦”科目。教育者提出了“兩半球的教育”，用各種方法來幫助“右腦”兒童學(xué)習(xí)“左腦”任務(wù)，“左腦”兒童學(xué)習(xí)“右腦”任務(wù)……。關(guān)于大腦兩半球不對稱的通俗理論與斯佩里最初的結(jié)論以及后
來的研究已經(jīng)大相徑庭了。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在最初研究裂腦病人時，科學(xué)家們對大腦兩半球機(jī)能上的區(qū)別做過一些推測。然而，一些實驗研究的結(jié)果使人們對所謂左腦和右腦的絕對分工不無疑問。事實上，“兩半球之間雖然在許多功能上有差別，但是，差別往往是很小的。而且在正常情況下也難以證明哪一個半球更多地參與某一具體工作。在大多數(shù)正常被試的實驗條件下，很難說提供給被試的信息只限于到達(dá)一個半球。兩半球同時加工信息是更有可能的。而且這是兩半球典型的工作方式。研究兩半球的功能差異固然給我們提供—些線索來認(rèn)識兩半球的信息加工有一定的分工過程。另一方面，一些線索也引導(dǎo)我們?nèi)フJ(rèn)識無論割裂腦還是完整腦，人們所經(jīng)驗到的是心理的統(tǒng)—性質(zhì)。即使在割裂腦的病人中，任何一種認(rèn)知實驗所得到的病人的有意識的反應(yīng)都是統(tǒng)一性的。所以要分別地去教育每一個半球是不可能的。”
在過去30多年對大腦兩半球機(jī)能的研究中，科學(xué)家們“嘗試過許多歸納途徑，如語言半球和非語言半球，抽象思維與印象思維，細(xì)節(jié)加工與全息加工，解釋器與寫真器等。然而，這些兩分法的研究結(jié)果都會在幾年以后出現(xiàn)反例的結(jié)果，甚至反例竟是同一位學(xué)者深入研究的結(jié)果?！?/font>
中國科學(xué)院郭念鋒研究員在大量文獻(xiàn)研究和實驗研究的基礎(chǔ)上對此問題作了精辟的概括：“面對20世紀(jì)70年代掀起的功能一側(cè)化的研究熱潮，現(xiàn)在作者不得不說，追求各類功能一側(cè)化的絕對意義恐怕是有限度的。在理論上，人類大腦經(jīng)由億萬年進(jìn)化最終發(fā)展為兩半球，既有天然的合理性，那么，一側(cè)半球單獨(dú)操作恐怕也只能是更好地協(xié)同服務(wù)的作用；實際上，自有人類以來，每個成員都在隨時隨地地使用兩半球進(jìn)行認(rèn)知與思考的，這是人類智慧不斷發(fā)展的堅實基礎(chǔ)?！彼€指出，那些富于想象和臆測的“學(xué)者”，提出所謂的“將人的大腦兩半球割裂開來，使人具有兩個單獨(dú)活動的大腦可能會更聰明些”，以及提出所謂“開發(fā)右腦”，使人更聰明些的見解，都是不知道大腦是一個整體而做出的缺乏真實和可行性的推測。(郭念鋒，2001)
由此我們可以看出，早期教育界某些人提倡的“右腦教育”理論是多么的站不住腳。更為糟糕的是，人們根據(jù)這種簡單化的理論對兒童進(jìn)行歸類，而使得兒童喪失了某些發(fā)展的可能性。人們認(rèn)為“左腦型”兒童不應(yīng)當(dāng)去從事藝術(shù)和非結(jié)構(gòu)化的領(lǐng)域，而“右腦型”兒童不應(yīng)當(dāng)從事組織性工作。這與告訴女生不需要為她的糟糕的數(shù)學(xué)成績擔(dān)心，因為“女孩”就是這樣，有何區(qū)別!?當(dāng)我們使用極為有限的生物學(xué)知識來刻劃某一個體的認(rèn)知才能時，必須十分謹(jǐn)慎。
五、“越多越好”的神話
在許多人看來，多就是好，學(xué)習(xí)也是如此，孩子出生以后，甚至于在母親的肚子里，就開始讓孩子學(xué)習(xí)，學(xué)音樂、學(xué)美術(shù)、學(xué)識字、學(xué)外語、學(xué)計算、甚至于學(xué)習(xí)更有創(chuàng)新精神，更有創(chuàng)造力。這里不妨將其稱為早期教育中的“越多越好”神話。
在早期教育領(lǐng)域，似乎還沒有人對嬰幼兒學(xué)習(xí)的性質(zhì)和特征作過清晰、深入的闡述，嬰幼兒是如何學(xué)習(xí)的，嬰幼兒的學(xué)習(xí)和學(xué)齡兒童的學(xué)習(xí)有著什么樣的重大區(qū)別也不清楚。不過，關(guān)于嬰幼兒學(xué)習(xí)問題，其它學(xué)科的研究可以提供某些啟示。
語言學(xué)家紐波特(Newport，E.)曾經(jīng)提出一個基于她所謂的“LIM”假設(shè)的語言習(xí)得模型，她認(rèn)為在幼兒的語言學(xué)習(xí)中“少即是多”，她的基本觀點(diǎn)是：由于幼兒發(fā)展的不成熟所帶來的認(rèn)知上的限制減少了信息輸入的競爭，從而簡化了嬰幼兒必須加工的語料(corpus)，使得語言學(xué)習(xí)較為容易。在語言學(xué)習(xí)早期階段幼兒開始時習(xí)得很慢——實際上比成年人學(xué)習(xí)第二語言更慢，幼兒知覺并且儲存的僅僅是復(fù)雜刺激的組成成分。他們以單個的語素(通常是單音節(jié))開始，逐漸增加他們所能控制的語言單位的復(fù)雜性和數(shù)量。他們能夠抽取的僅僅是言語流的有限片斷。這就使得輸入的語言素材得以簡化，實際上也使兒童對語言的分析較為容易。相比之下，成人在開始學(xué)習(xí)第二語言時比幼兒要快，他們一開始也更有能力產(chǎn)生比較復(fù)雜的詞句，他們也較容易知覺和記住整個復(fù)雜的刺激。但是，這種優(yōu)勢非常短暫，成人提取(extract)更多的輸入因而面臨比較困難的問題：必須同時分析所有語言成分。紐波特做了計算機(jī)模擬，她對計算機(jī)“工作記憶”加工的信息量加以改變，結(jié)果受到限制的輸入過濾(如有限的工作記憶儲存)產(chǎn)生語音學(xué)習(xí)過程中某些信息的丟失造成最初的學(xué)習(xí)較為困難；在隨后的模擬中，另一位語言學(xué)家艾爾曼(Elman，J.)則采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模擬技術(shù)研究語詞和句子學(xué)習(xí)。開始時艾爾曼采用3~4個詞的有限輸入，隨著模擬的進(jìn)行，逐漸增加記憶量。最后，當(dāng)整個語料庫包括簡單句和復(fù)雜句都輸入網(wǎng)絡(luò)時，學(xué)習(xí)產(chǎn)生了。正如先前的模擬所表現(xiàn)出來的那樣，在這兩種情況下，網(wǎng)絡(luò)所能加工的信息量的各種限制——或是由輸入句子的簡化(simplicity)或是由某一時間神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)所能儲存的信息量決定——產(chǎn)生了語言學(xué)習(xí)。艾爾曼用“從小事做起是非常必要的”這一比喻來說明這一發(fā)現(xiàn)，并且認(rèn)為語言學(xué)習(xí)的關(guān)鍵期反映了某些能力在發(fā)展上的延遲，而不是某些語言能力的喪失。也就是說，幼兒有限的工作記憶能力限制了他們所能加工的語言信息，這也就簡化了語言學(xué)習(xí)時需要分析的內(nèi)容，從而使語言學(xué)習(xí)任務(wù)較為容易。
另一方面，比約蘭德(Bjorklund，D.F)也提出，幼兒期信息加工速度緩慢和低效率，是人類智力可塑性大的主要原因?！耙驗樾睦聿僮骶徛?，自動激活和加工的信息較少，使幼兒的信息加工更加費(fèi)力并且低效率，但同時也使兒童不致于過早習(xí)得某些對其以后可能并非有利的認(rèn)知模式。主要是因為幼兒的神經(jīng)系統(tǒng)尚未完全髓鞘化，他們的認(rèn)知加工方式在發(fā)展早期沒有自動化，從而他們的認(rèn)知對適應(yīng)以后環(huán)境的有充分的準(zhǔn)備，如果個體生命早期的經(jīng)驗產(chǎn)生自動化，兒童會喪失對成年生活所必需的靈活性。”
上述研究表明，兒童發(fā)展與刺激的輸入之間并非簡單的線性函數(shù)關(guān)系，很多時候并非多多益善、學(xué)得越多越好，有時候恰恰適得其反。
六、為什么神話如此盛行?
在早期教育領(lǐng)域神話如此盛行的一個重要原因是，早期教育界理論思維貧乏，也沒有真正意義上的理論，只有一些極為粗糙和簡單化的常識和民間科學(xué)(folk science)。從理論上講，早期教育領(lǐng)域是最復(fù)雜的研究領(lǐng)域之一，它要以兒童心理學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的發(fā)展為基礎(chǔ)，并涉及社會學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)理論、哲學(xué)、營養(yǎng)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)和自然科學(xué)。即使是討論幼兒什么時候?qū)W習(xí)加減法合適這樣看似簡單的問題，沒有深入的兒童心理學(xué)、高等數(shù)學(xué)、教學(xué)法等方面的知識都是不可能的。至于幼兒識字的問題則涉及兒童心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語言學(xué)和人類學(xué)的知識。相比之下，當(dāng)前的早期教育理論還相當(dāng)簡單、膚淺，還沒有“復(fù)雜性的意識，而它所處理的對象卻是所有對象中最復(fù)雜的對象”。(莫蘭，2000)
同時，相當(dāng)數(shù)量的早期教育研究人員的基本訓(xùn)練根本不足以勝任他們的工作。他們在相關(guān)學(xué)科，如心理學(xué)、語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等方面的修養(yǎng)是值得懷疑的。當(dāng)然，許多人的膽量實在“令人敬佩”，因為你無法想象一個幾乎沒有接受過任何學(xué)科基本訓(xùn)練的所謂專家學(xué)者敢于就兒童發(fā)展的各種問題發(fā)表他們的“真知灼見”。著名科學(xué)家卡爾·薩根作了一個很好的解釋：“從事科學(xué)教學(xué)的人常常不勝任工作并缺乏創(chuàng)造性，而且令人吃驚的是，他們在自己的科目中僅受過一點(diǎn)或沒有受過訓(xùn)練，對講授科學(xué)方法缺乏耐心而急于傳授科學(xué)發(fā)現(xiàn)———而且有時他們自己也不能區(qū)分科學(xué)和偽科學(xué)。”也就是說，研究者自身的科學(xué)修養(yǎng)是一個根本的原因，其結(jié)果就必然是，沒有一個學(xué)科領(lǐng)域像早期教育領(lǐng)域一樣如此多的和如此頻繁的“理論”和實踐的“創(chuàng)新”，各種早期教育方案大量涌現(xiàn)，各種理論層出不窮，誰都可以成為早期教育家，很多人似乎一拍腦袋就能“設(shè)計”出一個早期教育方案出來，這些方案往往缺乏實驗研究的支持和清晰的理論建構(gòu)。此外，根據(jù)筆者對《科學(xué)》雜志近年相關(guān)論文的分析，也可以得出這樣一個初步結(jié)論：在神經(jīng)科學(xué)研究的實際應(yīng)用上，最樂觀的是社會政策制訂者、教育工作者，其次是心理學(xué)家，而神經(jīng)科學(xué)家是最保守的。教育工作者試圖將神經(jīng)科學(xué)的研究成果應(yīng)用于教育實踐本身無可厚非，但這樣做必須十分慎重。
早期教育中神話如此盛行的另一個重要原因是利益驅(qū)動。兒童心理學(xué)家艾爾金德(Elkind，D)就指出，“許多家長之所以熱衷于各種早期教育的神話，是因為‘超級兒童’(superkid)的神話滿足了他們望子成龍的的強(qiáng)烈愿望。而商人們也看到了早期教育這個巨大市場，他們不惜工本，大肆炒作，為的是賺取高利?！蓖瑫r不能不看到，某些所謂早期教育“專家學(xué)者”的推波助瀾在早期教育神話的制造和傳播中起了極其惡劣的作用，他們極其善于投機(jī)，極其善于把握社會的熱點(diǎn)和機(jī)遇，隨意杜撰和編造各種沒有科學(xué)根據(jù)的早期教育方案，造成了極為惡劣的社會影響。
七、結(jié)論
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，盡管科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展，然而人類對自身的認(rèn)識仍相當(dāng)幼稚、膚淺，對個體發(fā)生發(fā)展一些重大而基本的問題，如神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育，關(guān)鍵期問題，遺傳與環(huán)境的關(guān)系，母語獲得和二語習(xí)得的機(jī)制等等仍缺乏深入、清晰的了解。仍然很不清楚。布勒曾指出“盡管大腦研究取得了驚人的進(jìn)步，但神經(jīng)科學(xué)家所探討和關(guān)注的是心靈的較為機(jī)械的方面，如視覺、聽覺和言語。而一旦涉及象創(chuàng)造力、智力、情感這些不大確定的心理特征時，大部分研究仍是推測性的和極為簡單的。”布勒認(rèn)為，試圖從基本的大腦功能的機(jī)械描述中推斷出教育政策是不成熟的，并且會誤導(dǎo)教育工作者。
正如世界上沒有包治百病的靈丹妙藥一樣，也沒有什么早期教育的“靈丹妙藥”。兒童的發(fā)展是一個自然和歷史的雙重文化過程，成長需要時間，需要等待。在嬰幼兒期，“我們不應(yīng)該焦急地將自己精心制定的將來的學(xué)習(xí)方案提前強(qiáng)加在兒童身上。我們經(jīng)常給兒童們提一些建議，然后馬上就要他們照著去做，期望能立竿見影地有一個‘教育豐年’”。如果說學(xué)齡兒童主要是按照教師的大綱來學(xué)習(xí)，中小學(xué)教育教學(xué)方法較多地強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性的話，那么早期教育(幼兒教育)的教學(xué)方法應(yīng)該致力于多樣化，因為“這一階段的兒童是按照自己的大綱或把教師的大綱變成適合自己的大綱的情況下才能學(xué)習(xí)的”。從這個意義上講，通過游戲和動作的發(fā)展，通過審美、藝術(shù)的發(fā)展，通過各種主動活動與操作的發(fā)展，通過正常的社會交往，是嬰幼兒發(fā)展的基本方式。
兒童教育工作者特別是幼兒教師要相信自己在實踐中領(lǐng)悟的原理和直覺，每一位教師在教育實踐中獲得的真知灼見要遠(yuǎn)勝過許多專家的一知半解。更重要的是，兒童教育工作者要具備起碼的懷疑精神和批判意識，努力養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣，學(xué)會鑒別形形色色的神話。正是從這一點(diǎn)出發(fā)，用畢生倡導(dǎo)科學(xué)精神，批判偽科學(xué)的學(xué)者卡爾·薩根的一段話作為本文的結(jié)束語是再合適不過了：
“科學(xué)與其它人類事業(yè)的差異并不在于它的從事者們會受所處文化環(huán)境的影響，也不在于它的時對時錯(這是所有人類行為的共性)，而是在于它構(gòu)造各種可檢驗的假說、探索各種驗證或推翻理論的確定性實驗的熱情，在于它進(jìn)行實質(zhì)性辯論的活力，在于它樂于拋棄那些被發(fā)現(xiàn)有缺陷的思想，然而，如果我們不能清楚地意識到人類自身的局限，如果我們不進(jìn)一步尋求更多的數(shù)據(jù)，如果我們不愿進(jìn)行對照實驗，如果我們不尊重客觀證據(jù)，那么，我們在尋求真理方面就會非常的軟弱無力。機(jī)會主義和怯懦的結(jié)果只能是使我們被每一種意識形態(tài)微風(fēng)所擊倒，而不能堅持任何具有恒久價值的東西?！?/font>
|
