我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了人格的時代，可是人格心理學(xué)家McClelland卻說：“人格研究遠(yuǎn)未成為一門日益積累的科學(xué)，而只是眾多分散工作的總稱；每個人似乎更醉心于提出一個新途徑”。這篇文章適合有心理學(xué)基礎(chǔ)的朋友閱讀。Psytopic成員Microwind分享了他的讀書心得，提出關(guān)于人格的研究，和人格心理學(xué)本身的學(xué)科建設(shè)，不一定要糾纏在一起。Psytopic的問題是：百家爭鳴與大一統(tǒng)，哪種更利于學(xué)科的發(fā)展，他們之間是對立關(guān)系嗎？

古今中外對于“人格”一詞的定義眾說紛紜，而對“人格心理學(xué)”，卻有一個保守而似乎統(tǒng)一的定義：“人格心理學(xué)是一門研究人格心理現(xiàn)象及其發(fā)生發(fā)展規(guī)律的心理學(xué)分支學(xué)科。”這個解釋看起來毫無新意。因為把“人格”換成其他任何一個名詞，比如“審美”、比如“影視”，都是完全可以成為另一個“學(xué)科”的定義方式。

定義的乏力似乎在預(yù)示著一些什么。果不其然，連教材都承認(rèn)“由于人格心理現(xiàn)象本身的廣泛性與復(fù)雜性，使得人格心理學(xué)幾乎與任何一個心理學(xué)分支學(xué)科都有重疊”、“人格心理學(xué)沒有專門的研究對象”。人格心理學(xué)的特色在哪呢？“其他心理學(xué)分支學(xué)科只是涉及到人格現(xiàn)象，而只有人格心理學(xué)才是對人格的全面系統(tǒng)與深入的探討。”

人格心理學(xué)對于人格理論和研究方法，是做了比較全面的概括。教材更是辛苦地以“原欲”、“文化”、“特質(zhì)”、“學(xué)習(xí)”、“人本”、“認(rèn)知”和“人格”的關(guān)系為各章標(biāo)題，力圖在概括的時候還顯出一些創(chuàng)新。但，全面不等于系統(tǒng)，羅列出來一堆理論或者范型也并非系統(tǒng)，即使用再新穎再有創(chuàng)意的標(biāo)題。系統(tǒng)是什么？新華字典中給出的定義是“同類事物按一定的關(guān)系組成的整體”。我所查到的其他一些定義如下：“系統(tǒng)是處于一定相互聯(lián)系中的與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成成分的總體”、“相互聯(lián)系,相互作用的若干要素或部分結(jié)合在一起并具有特定功能,達(dá)到同一目的的有機整體”。其實雖然定義各有不同，但卻有一個核心：相互聯(lián)系，有內(nèi)在關(guān)系、內(nèi)在邏輯的整體。很遺憾的是，似乎“原欲”與“文化”，“學(xué)習(xí)”與“人本”等等各個要素、各個理論相互之間的聯(lián)系并不多，起碼并不清晰。相互之間更多只是羅列，看不出太多的關(guān)連。

認(rèn)知心理學(xué)被不少人認(rèn)為是21世界心理學(xué)主流的最佳繼承者。讓我們來簡單對比一下認(rèn)知心理學(xué)和人格心理學(xué)體系的不同。認(rèn)知心理學(xué)研究的內(nèi)容，從知覺、注意、到記憶、表象、思維、言語等。相互之間都從屬于一個核心：認(rèn)知過程。而且是一個從低級到高級心理的過程。研究范式為符號、聯(lián)結(jié)、生態(tài)，相當(dāng)清晰，背后亦有其主要哲學(xué)思想的支持，比如功能主義。而人格心理學(xué)的研究內(nèi)容，“沒有專門的研究對象”，或許“人格”就是其研究內(nèi)容?？墒?，這么宏大而又抽象且充滿各種影響因素的內(nèi)容，如果沒有分為一些清晰的可供參考的結(jié)構(gòu)，如何能研究，如何能深入？教材提到“人格結(jié)構(gòu)”、“人格發(fā)展動力”、“條件和階段性”等，看起來像個不錯的主意。可是，試問人格心理學(xué)所涉及的幾大理論中，哪些嚴(yán)格做到了對這些維度的深入的全面的闡釋？尤其是行為主義和人本主義。古典和新精神分析內(nèi)容相當(dāng)龐雜，雖然涉及到了很多，但是更像是個人的一種猜想。純粹思辨的，搖擺椅間想到的諸如人格結(jié)構(gòu)，發(fā)展階段等理論，即使因為驚人的天賦和直覺可能接近事實，但終究總有一種不可驗證，不可再精確的嫌疑。而且，構(gòu)成人格心理學(xué)核心的幾大理論背后的哲學(xué)思想，不少是格格不入，相互對立的。一門學(xué)科，即使是分支學(xué)科，如果沒有相對穩(wěn)定的受到公認(rèn)的哲學(xué)思想做基礎(chǔ)，是不可想象的。當(dāng)然，這不能完全歸咎于人格心理學(xué)。其母體——心理學(xué)本身也面臨這樣的窘迫，突出的就是科學(xué)主義與人文主義的沖突。在人格心理學(xué)這個相對不成熟且研究內(nèi)容浩繁的領(lǐng)域，更是暴露無疑。

人格心理學(xué)面臨的另一個尷尬也和其羅列而非系統(tǒng)整合、深入各種理論有關(guān)。就是很多心理學(xué)家在人格領(lǐng)域的研究中，都試圖提出一些新理論新看法，由于人格本身具有抽象性，涉及內(nèi)容的廣度和受影響的因素亦是非?？捎^。因此提出一個“貌似有道理的”理論，并不是過于困難的事情。在學(xué)術(shù)界，人格研究成果不斷，在美國心理學(xué)會 APA 的權(quán)威刊物《心理學(xué)年鑒》中，近 10 年來幾乎每年都要刊發(fā)一篇關(guān)于人格研究成果的綜述。對有限的案例和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要依據(jù)自己的猜測提出一些新名詞新理論用以解釋，這是常見的現(xiàn)象。這導(dǎo)致人格心理學(xué)中學(xué)派林立，誠如以TAT研究成就動機聞名于世的人格心理學(xué)家McClelland 所說：“人格研究遠(yuǎn)未成為一門日益積累的科學(xué)，而只是眾多分散工作的總稱。每個人似乎更醉心于提出一個新途徑”。據(jù)調(diào)查，在美國所有心理學(xué)家中，人格心理學(xué)家占的比率很小，在APA 的“人格與社會心理學(xué)”分支機構(gòu)中人格心理學(xué)家不到 10%。而不多的人格心理學(xué)家中，相當(dāng)一部分又熱衷于創(chuàng)立自己的理論甚至學(xué)派并給予維護(hù)，卻似乎很少有人努力對各種理論進(jìn)行詳盡分析與整合。用“一盤散沙”來形容人格心理學(xué)領(lǐng)域的研究或許并不過分。大家都如同資本主義初期跑馬圈地般，似乎是急著確立自己的地盤，卻很少有人在這片土地上用心耕耘。這樣做的后果是人格心理學(xué)沒有獲得學(xué)術(shù)界的真正認(rèn)可，除了前文提到的人格心理學(xué)家匱乏外，另一表現(xiàn)是在學(xué)院派心理學(xué)中 ,人格領(lǐng)域的研究一直聲譽不佳。美國聯(lián)邦基金會不僅對人格研究的投入少，而且國家科學(xué)院 NAS 也沒有人格心理學(xué)家的一席之地。

這實在是頗為尷尬甚至奇怪的現(xiàn)象。一方面，現(xiàn)代人對“人格”越來越重視，這是不爭的事實。它是日常生活中人們談?wù)擃H多和感受很多的，也是心理學(xué)為大眾接受的最重要的途徑。從心理咨詢的火爆發(fā)展到職業(yè)測評的廣泛應(yīng)用，幾乎都和“人格”緊密相連。人格心理學(xué)的開山鼻祖奧爾波特說過一句話：“我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了人格的時代”，或許是正確的。另一方面，人格心理學(xué)自20世紀(jì)50年代后，就似乎再也沒有什么具有重大影響力的研究成果誕生。蓬勃發(fā)展的具有眾多新興研究成果的認(rèn)知心理學(xué)有些內(nèi)容可能涉及人格，但終究不是以人格為核心，不能算是人格心理學(xué)領(lǐng)域的功勞。“現(xiàn)在的人格心理學(xué)卻早已失去了往日的光彩，甚至有分化瓦解的危險。”

為什么會出現(xiàn)這樣的狀況呢？或許就是因為人格心理學(xué)本身的不成熟。雖然人格心理學(xué)隨著1937年奧爾波特的名著《人格：心理學(xué)的解釋》而宣告成為獨立學(xué)科，但即使真的是一門獨立學(xué)科，其成熟也尚待時日。尤其是在心理學(xué)本身的成熟性、完善性待發(fā)展的前提下。這是一個非常宏大的問題，需要很多心理學(xué)工作者的共同努力。

而我所關(guān)注的和要強調(diào)的另外一種可能情況，則是如咨詢心理學(xué)般。你聽過“咨詢心理學(xué)家”么？或者經(jīng)常聽到“咨詢心理學(xué)”這樣的學(xué)科么？沒有。但這不妨礙心理咨詢的蓬勃發(fā)展。人格心理學(xué)的現(xiàn)狀似乎有些神似所謂的“咨詢心理學(xué)”。咨詢的理論和實踐都是在發(fā)展的，正如人格的研究和驗證都是有積極進(jìn)展的。但作為一門學(xué)科，咨詢心理學(xué)似乎是個陌生的極度不成熟的領(lǐng)域。人格心理學(xué)沒有如此窘迫，但有這樣的趨勢。也就是說，關(guān)于人格的研究，和人格心理學(xué)本身的學(xué)科建設(shè)，不一定要糾纏在一起。這是我從“咨詢心理學(xué)”獲得的一些啟示。作為一門學(xué)科，人格心理學(xué)在積極完善自己之前，不需要有太大的野心。這不是個“人格心理學(xué)的時代”，但，有什么關(guān)系呢？是個“人格的時代”或許就夠了！