三權(quán)分立制度也是這樣，立法、司法、行政，每個(gè)擁有權(quán)力的機(jī)構(gòu)都是鼎的一條腿，只有當(dāng)這三者的權(quán)力相等時(shí)，民主制度才能被支撐起來(lái)，這是個(gè)很粗淺的道理，人人都能理解，可是，真到具體設(shè)計(jì)這“三條腿”的長(zhǎng)度時(shí)，事情卻變得復(fù)雜起來(lái)?！　?

　　我想，當(dāng)美國(guó)的締造者們制訂人類(lèi)歷史上第一部成文憲法時(shí)，大概沒(méi)有咨詢(xún)過(guò)中國(guó)造鼎專(zhuān)家的意見(jiàn)，因?yàn)橐员窘苊?#183;富蘭克林、托馬斯·杰弗遜為首的民主大師們，在設(shè)計(jì)美國(guó)三個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)時(shí)，雖說(shuō)幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都仔細(xì)思量過(guò)了，但卻偏偏忘記了三條腿是要一樣長(zhǎng)的。美國(guó)憲法賦予了國(guó)會(huì)立法權(quán)，政府執(zhí)行權(quán)，法院審判權(quán)，聽(tīng)起來(lái)倒挺合理，可你想想看，如果掌握財(cái)權(quán)的國(guó)會(huì)和掌握兵權(quán)的政府，不把法院的判決當(dāng)回事，那可怎么得了？一沒(méi)錢(qián)二沒(méi)兵的司法機(jī)構(gòu)，又憑什么強(qiáng)制其他兩個(gè)機(jī)構(gòu)聽(tīng)它的命令呢？　　

　　　　 別以為這是杞人憂(yōu)天，事實(shí)上，美國(guó)歷史上還真的發(fā)生這樣的事情，由于行政機(jī)構(gòu)拒不承認(rèn)司法機(jī)構(gòu)的判決，結(jié)果導(dǎo)致了一場(chǎng)空前的憲法危機(jī)，差點(diǎn)就把民主制度給摧毀了。　　

　　　　 那么，事情究竟是怎么發(fā)生的呢？美國(guó)人又是如何化險(xiǎn)為夷，安然保全民主制度呢？這一切都要從一個(gè)法官的委任狀說(shuō)起——　　

　　1801年3月3日晚上，當(dāng)華盛頓的居民都已經(jīng)舒舒服服進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院的前任國(guó)務(wù)卿、現(xiàn)任最高法院大法官約翰·馬歇爾卻正忙得暈頭轉(zhuǎn)向、四腳朝天，在他的桌子上，擺著厚厚的一摞文件，都是在今天早些時(shí)候國(guó)會(huì)剛剛批準(zhǔn)的、要在上面簽字的法官委任狀，而且，必須趕在午夜前送達(dá)?！　?

　　這些委任狀干嘛那么著急送出去呢？這里面有很深的背景。你要知道，雖說(shuō)美國(guó)之父、第一任總統(tǒng)喬治·華盛頓曾經(jīng)竭力阻止美國(guó)政界的黨派斗爭(zhēng)，但事與愿違，在他剛一離任，以漢米爾頓為首的聯(lián)邦黨和杰弗遜（就是起草《獨(dú)立宣言》的那個(gè)家伙，很諷刺吧？）為首的共和黨（其實(shí)是今天的民主黨）就形成了，并且?guī)缀跏潜厝坏模瑑膳梢唤⒕痛虻没杼旌诘?、不亦?lè)乎。起初，聯(lián)邦黨人占據(jù)上風(fēng)，約翰·亞當(dāng)斯當(dāng)選為第二任美國(guó)總統(tǒng)，并讓好友兼政治伙伴約翰·馬歇爾擔(dān)任國(guó)務(wù)卿，可好運(yùn)沒(méi)多久，共和黨人就時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，在1800年的總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉中大獲全勝，托馬斯·杰弗遜成為第三任總統(tǒng)，這下亞當(dāng)斯可笑不出來(lái)了，聯(lián)邦黨輸?shù)靡粩⊥康?，在政府和?guó)會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)的陣地都被共和黨奪走，惟有由總統(tǒng)直接任命的最高法院大法官席位還算暫時(shí)沒(méi)丟掉，可等杰弗遜一正式上任，這塊地盤(pán)也難保，于是，亞當(dāng)斯急急忙忙把馬歇爾扔到大法官的位置上，又一不做二不休，利用聯(lián)邦黨人還能控制的國(guó)會(huì)，通過(guò)了《哥倫比亞特區(qū)組織法》，同時(shí)任命42位聯(lián)邦黨人法官，這也是為了與他們的對(duì)手共和黨爭(zhēng)奪陣地而向美國(guó)政界輸入的最后一批力量?！　?

　　了解了事件的背景，我們?cè)倩剡^(guò)頭看看那天晚上究竟出了什么狀況。當(dāng)馬歇爾簽完最后一張委任狀時(shí)，長(zhǎng)長(zhǎng)舒了一口氣，心想可算把這該死的任務(wù)完成了，于是他把送達(dá)委任狀的苦差事交給在場(chǎng)的小弟詹姆斯·馬歇爾，舒舒服服回家睡覺(jué)去了。大概他以為，詹姆斯·馬歇爾也是這批被任命的法官之一，自己的事情還不用心去辦，還能給辦砸了？可沒(méi)想到，這個(gè)小馬歇爾還真就給辦砸了。　　

　　事情是這樣，由于時(shí)間太急迫，再加上本身不夠“敬業(yè)”，詹姆斯·馬歇爾這小子僅僅送出去了25份委任狀就跑去睡覺(jué)了，還有17份被遺忘在了大馬歇爾的辦公室里，這下可出大事了，你可以想象，本來(lái)共和黨對(duì)聯(lián)邦黨這種“以權(quán)謀私”的行為就窩了一肚子火，可因?yàn)轳R歇爾這手陰招并不違法，也實(shí)在拿他無(wú)可奈何，沒(méi)想到由于小馬歇爾忙中出錯(cuò)，結(jié)果給了共和黨人一個(gè)送上門(mén)來(lái)的機(jī)會(huì)。剛剛就任美國(guó)總統(tǒng)的杰弗遜一聽(tīng)說(shuō)這事，頓時(shí)喜上眉梢，他馬上給聯(lián)邦黨人擺了一道，命令新任國(guó)務(wù)卿麥迪遜（此人也非等閑人物，他就是未來(lái)的美國(guó)第5任總統(tǒng)）把這堆還沒(méi)送達(dá)的委任狀丟到垃圾桶里，拒不承認(rèn)那幫“山頭法官”，又利用新一屆共和黨人占多數(shù)席位的國(guó)會(huì)，強(qiáng)迫最高法院關(guān)閉了14個(gè)月，以防止聯(lián)邦黨人的反擊?！　?

　　這么一折騰全亂套了，不過(guò)，最倒霉的還不是聯(lián)邦黨或馬歇爾，而是那17個(gè)“就任未遂”的法官，其中有個(gè)叫威廉·馬伯利的，大概覺(jué)得自己這頂烏紗帽丟得實(shí)在太冤枉，成了黨派斗爭(zhēng)的犧牲品，于是找到擔(dān)任過(guò)美國(guó)第二屆政府的司法部長(zhǎng)的查爾斯·李做為自己的律師，根據(jù)美國(guó)《司法法》第13條（聯(lián)邦最高法院有權(quán)對(duì)合眾國(guó)公職人員發(fā)布職務(wù)執(zhí)行令狀），與其他三位“同病相憐”的法官一齊起訴聯(lián)邦政府，要求最高法院維護(hù)自己的合法權(quán)利。麥迪遜聽(tīng)到這一消息，倒也不敢怠慢，立刻讓現(xiàn)任司法部長(zhǎng)萊維·林肯作自己的律師，給他來(lái)個(gè)“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”。

　　　　說(shuō)起萊維·林肯，這家伙的官架可著實(shí)大得很，他根本沒(méi)把這案子當(dāng)回事，也實(shí)在不把最高法院和馬歇爾放在眼里，他連最高法院都懶得去，只是托人給馬歇爾送了一封辯護(hù)狀，語(yǔ)氣還特別囂張：既然沒(méi)送達(dá)，取消任命就不犯法，這不過(guò)是黨派之間的糾紛而已，馬歇爾你管得著嗎？

　　　　馬歇爾一接到林肯的辯護(hù)狀，不由得暗暗叫苦，心想這下可麻煩了，因?yàn)槊绹?guó)憲法并沒(méi)有賦予最高法院權(quán)威性，說(shuō)白了，當(dāng)行政機(jī)構(gòu)或是立法機(jī)構(gòu)拒絕執(zhí)行判決時(shí)，最高法院根本就沒(méi)任何強(qiáng)制執(zhí)行的手段。其實(shí)，這也是今天很多準(zhǔn)備建立或正在建立法制的國(guó)家所遇到的一個(gè)難題，你要知道，法院的判決，如果背后沒(méi)有政府強(qiáng)制措施的保障，基本上就是毫無(wú)效力的廢紙一張，這在民事、刑事案件中還不明顯，但在行政訴訟（用我們中國(guó)人的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“民告官”）中問(wèn)題就來(lái)了，你判政府輸了官司，可具體執(zhí)行判決的還是政府，這實(shí)際上就等于讓政府懲罰自己，也許在一些無(wú)關(guān)痛癢的小案子中，政府還可能通過(guò)犧牲個(gè)把羔羊以豎立起“公正”的牌子，但在類(lèi)似馬伯利訴麥迪遜這種通天的案件中，政府為了維護(hù)自己的威信，絕不可能拱手讓出自己的權(quán)力，更何況，這里面還牽扯到令人頭疼的黨派斗爭(zhēng)呢。

　　　　馬歇爾很清楚，他遇到了一個(gè)兩難的悖論，不接這案子吧，就只能眼睜睜看著共和黨人搶走法官的位置，更要命的是，以后誰(shuí)還會(huì)把最高法院放在眼里？如果最高法院失去了對(duì)立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的制約，那這個(gè)只有兩條腿的鼎還怎么能站立的起來(lái)？但接這個(gè)案子也同樣棘手，事情明擺著，麥迪遜損害了馬伯利的合法權(quán)利，可要是他判了，對(duì)方不執(zhí)行那就更慘了，他一定會(huì)被人恥笑，而且，最高法院恐怕再也抬不起頭來(lái)。

　　　　　　 可憐的馬歇爾，他該怎么辦呢？