布迪厄：文化與權(quán)力

zengli 2006-06-30

展開全文

    一、布迪厄是誰？
    一個哲學(xué)家？不錯，他早年就在哲學(xué)家高歇的指導(dǎo)下完成過一篇討論萊布尼茲的論文，他還出版過《1945年以來法國的社會學(xué)與哲學(xué)》、《馬丁·海德格爾的政治本體論》這樣的專著，實際上再也沒有什么比他晦澀難懂的哲學(xué)術(shù)語、冗長句子更能說明他的哲學(xué)傾向了；但是我們也可以以同樣的理由說他是個人類學(xué)家，他的《實踐理論大綱》和《實踐的邏輯》已經(jīng)成為人類學(xué)的經(jīng)典；可以說他是個教育學(xué)家，他在英語世界獲得的最初的聲譽，來源之一就是他在《教育、社會和文化的再生產(chǎn)》中對于教育體制保守功能的批判；可以說他是個語言學(xué)家，他的《語言與符號權(quán)力》在語言學(xué)界被廣泛征引；可以說他是個文藝?yán)碚摷一蛘呙缹W(xué)家，他的煌煌巨著《區(qū)隔：趣味判斷的社會批判》、《藝術(shù)的法則》和論文集《文化生產(chǎn)場：論藝術(shù)和文學(xué)》在某種程度上摧毀了康德以來的一些我們視為常識的一些文學(xué)、美學(xué)觀念……類似的頭銜還可以繼續(xù)列舉下去。
    當(dāng)然，無論是普通學(xué)人還是布迪厄本人，都把他定位一個社會學(xué)家，但是，當(dāng)我們這樣說的時候，布迪厄已經(jīng)使社會學(xué)的含義發(fā)生了變化，用他自己的話來說，他是一個社會學(xué)的社會學(xué)家。
    換句話說，他已經(jīng)幾乎將社會學(xué)等同于普遍性的社會科學(xué)，等同于一種元科學(xué)。既然如此百科全書，他為什么直到世紀(jì)之交，在漢語學(xué)界才開始顯山露水？實際上他即使在英語世界，其名聲也是姍姍來遲。何以會如此呢？但是且慢，我們先來看看他的學(xué)術(shù)生涯。
    二、外省的陌生人
    海涅曾經(jīng)說康德沒有歷史，意思是說他的個人生平平淡無奇。這樣的話用在布迪厄身上不知是否同樣適當(dāng)。布迪厄?qū)τ谒约旱膫€人生活是非常吝于筆墨的。我們知道，他1930年出生于法國西南部的一座小城鎮(zhèn)，Deguin，這地方小到法漢大辭典上查不到。他父親是個名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)村郵遞員。操著一口家鄉(xiāng)方言，完全依靠自己的個人奮斗，1951年，布迪厄得以進(jìn)入著名的巴黎高等師范學(xué)校。很難設(shè)想別的學(xué)校能夠象她一樣在如此短的時間里向世人貢獻(xiàn)這么多的學(xué)術(shù)巨匠：涂爾干，阿爾都塞，柏格森，列維- 斯特勞斯，梅洛- 龐蒂，薩特，阿隆，?？剖窃缢甑膶W(xué)兄，德里達(dá)是比他低一屆的學(xué)弟，而著名歷史學(xué)家拉杜里和敘事理論家熱奈特是他的同學(xué)。當(dāng)年弗洛伊德曾經(jīng)崇拜漢尼拔，因為漢尼拔作為迦太基人永遠(yuǎn)挑戰(zhàn)羅馬的雄心，正好與弗氏作為猶太人挑戰(zhàn)西方主流觀念的理想遙相呼應(yīng)。布迪厄盡管就讀于巴黎高等師范學(xué)校，盡管在1981年入選為法蘭西學(xué)院唯一的社會學(xué)院士，盡管在1993年他獲得了CNRS金質(zhì)獎這一殊榮（此前僅有列維- 斯特勞斯在1968年獲得過），盡管他在國際學(xué)術(shù)界聲譽日隆，如日中天（1989年的調(diào)查表明，他在英語文獻(xiàn)中的引用率在法國思想家中僅次于福科，而列維- 斯特勞斯、德里達(dá)、阿爾都塞、薩特、拉康、波德里亞分別排名為3 、4 、5 、6 、9 、10），從而達(dá)到了公認(rèn)的學(xué)術(shù)金字塔的頂峰，但是，他從來沒有忘記過他的社會出生和外省背景，并且將這種邊緣意識轉(zhuǎn)化為對于任何主流話語的拒斥：他把自己的任務(wù)界定為反對一切符號統(tǒng)治，反對任何合法形式的不平等。在學(xué)術(shù)姿態(tài)和政治立場上，他總幾乎是刻意的保持與主流話語的距離。斯大林主義盛行的時候，他與德里達(dá)等人組織自由委員會；他參加阿爾都塞的馬克思主義小組，但是從未成為其信徒；70年代以來馬克思主義在廣受攻擊的時候，他卻大量的引述馬克思的諸多觀點。布迪厄很少參加法國知識分子熱衷的簽名活動，而1968年的5 月風(fēng)暴對他來說只不過是一場毫無政治效果的“符號暴動”。布迪厄曾經(jīng)對知識分子有一個著名說法：它既反對X ，也反對非X.這話用在他自己身上最合適。有人認(rèn)為他代表著左派所放棄的一切，甚至說他利用世界的苦難來擴大自己的影響，但又有人形容他是“左翼強硬派社會批判家里健在的老前輩”。事實上正因為他的低調(diào)，因為他思想上不象德里達(dá)等人那樣走偏鋒，因為他一如既往地以陌生人的視點來觀看社會世界，所以他才由于學(xué)術(shù)上不時髦而不為人知，但也會比之許多耀眼一時的學(xué)術(shù)明星獲得更為經(jīng)久和更為雄厚的學(xué)術(shù)資本。
    三、區(qū)隔：趣味分野與社會等級
    僅僅是從1958年到1995年，布迪厄就共發(fā)表了30本以上的專著和340 多篇論文，他涉獵的范圍如此之廣，探討的內(nèi)容如此復(fù)雜，在一篇幾千字的短文中確實是不能達(dá)到其萬一的。如果我們暫時不去關(guān)注他在超越主觀主義和客觀主義、理論研究與實證調(diào)查方面在方法論上的貢獻(xiàn)，而只是把目光投向與我們的社會現(xiàn)實距離更近的文化和權(quán)力的領(lǐng)域，我們也許可以從他的《區(qū)隔》一書說起。在這本600 余頁、附有大量圖表的著作中，布迪厄首先把矛頭對準(zhǔn)了康德?？档碌男问街髁x 美學(xué)暗示，藝術(shù)天才乃是一種與生俱來的個人天賦，但是布迪厄的調(diào)查卻表明，一切文化實踐中存在的趣味，實際上與教育水平和社會出身（主要是指父親的職業(yè)）兩大因素相關(guān)。有什么樣的文化消費者的社會等級，就有什么樣的藝術(shù)消費等級。參觀展覽館，聽音樂會，閱讀普通人不堪卒讀的喬伊斯，這是上層階級通常具有的品味，至于無產(chǎn)階級，因為缺乏將其中隱含的代碼加以解碼的能力，對那些合法藝術(shù)品只能望洋興嘆，并自甘愚笨?？档聫娬{(diào)的純粹美學(xué)容易讓人們相信，我們與藝術(shù)品的遭遇是一種一見鐘情，因此讓我們忘記了有些人得以鐘情而更多的人無動于衷這背后的社會條件。審美無功利關(guān)系的純粹性使人們忽視，只有少數(shù)人，才能夠掌握編碼藝術(shù)品的代碼，而這些人不是因為他們比別人天資更為聰穎，只是因為他們擁有的經(jīng)濟資本或由此轉(zhuǎn)化而來的文化資本使他們可以接受較好的高等教育，可以擺脫生活的直接性和必要性。
    四、區(qū)隔：純粹凝視與功能滿足
    到現(xiàn)在為止，我們似乎還沒有覺得有多新鮮。因為魯迅就曾經(jīng)說過北京撿煤渣的老太太不會欣賞林妹妹之類的話，問題是布迪厄不僅僅止步于對于藝術(shù)的消費，而且把這個問題推進(jìn)到了人類的所有的文化實踐領(lǐng)域?！懊缹W(xué)”這個概念在其字源學(xué)上本來應(yīng)該是“感性學(xué)”，在康德、黑格爾那里，幾乎已經(jīng)簡化成了自然美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)。布迪厄認(rèn)為，只有把對于狹義的高級的“文化”的趣味，也就是對于合法文化（藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)等等）的趣味，與一般認(rèn)為形而下的、粗俗的文化經(jīng)驗（餐飲、美容、裝修、攝影等等日常實踐）的趣味結(jié)合起來，才能真正了解文化實踐的意義。由于藝術(shù)自主性場域的形成，純粹美學(xué)帶來的純粹的凝視，作為歷史的發(fā)明，不僅僅成為文化生產(chǎn)場的基本信念，而且，還帶來了一種向文化生活各個領(lǐng)域強加以自己邏輯的美學(xué)性情，其基本特征就是強調(diào)形式高于功能，強調(diào)表征模式高于表征對象。統(tǒng)治階級就餐的時候考慮的是餐飲行為的形式維度：燈光、音樂、服務(wù)、排場、菜肴的色香味，而下層百姓考慮的不是怎么吃，而是吃什么，是魚還是熊掌，是青菜還是蘿卜，以及吃得是否經(jīng)濟實惠等等；精英階層欣賞的作品注意的是敘事技巧，是作品描述了什么，而工人階級渴望的卻是在作品中的一種感情投入，一種道德感的滿足。
    五、區(qū)隔：自由趣味與必然趣味
    最后，由于純粹的凝視的合法性和神圣性，沒有什么被凝視的對象是不美的了。我們都可能知道羅丹的那句廣為引用的名言：世上沒有不美的事物，只是缺乏審美的眼睛。我們大多數(shù)人可能會誤讀為，我們必須在日常生活中捕捉稍縱即逝的美的事物。但是純粹美學(xué)的意思卻可能是：一切事物，特別是被認(rèn)為粗俗的、淫蕩的、卑下的、低級的事物都有可能轉(zhuǎn)化為美。假如我們觀照事物的方式是純粹的，那么就沒有什么對象是可能不美的，無論是杜香的尿壺還是行為藝術(shù)家在藝術(shù)展覽館門口吹漲的避孕套。同樣，表征的道德，藝術(shù)的道德，或者說審美性情的道德，指向一種倫理學(xué)的價值中立或者說道德虛無主義，并且在事實上常常與日常生活的道德格格不入。布迪厄在這本書的引言中引用了一段藝術(shù)家的話：“給我最大觸動的是這一點：在我們的首演舞臺上任何事物都不可能是淫穢的；歌劇中的芭蕾舞女，即使是裸體的舞者、仙女、小妖精或女祭師，都保持了一種不可褻瀆的純潔性?！边@樣，統(tǒng)治階級通過以風(fēng)格化的形式來否定功能和內(nèi)容，通過類似于圣餐變體論的自我神化，使自己將膚淺快感提升為純粹快感，從而在文化實踐和日常實踐中獲得了一種特權(quán)，一種擺脫任何低級趣味可能性的絕對自由。
    形式與功能的對立對應(yīng)著自由的趣味與必然的趣味之間的對立。前者通過對后者的排斥將自身合法化，并將隱含的階級對立轉(zhuǎn)化成為一種被工人階級或被支配階級認(rèn)同的文化趣味的區(qū)隔，這樣，文化的區(qū)隔便充當(dāng)著將社會階級的區(qū)隔加以合法化的功能，文化實踐一方面調(diào)節(jié)了諸階層之間的對立關(guān)系，另一方面又掩飾著社會不平等的事實。
    六、文化與符號暴力
    由上文可見，在布迪厄看來，文化趣味的區(qū)隔（高雅/ 通俗，形式/ 功能，深刻/ 膚淺，尊貴/卑下，體面/粗魯?shù)鹊龋嶋H上反映了一種權(quán)力關(guān)系。正如一位學(xué)人指出的那樣，布迪厄在文化領(lǐng)域試圖做的正是馬克思在經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)從事的任務(wù)：揭示文化生活中的權(quán)力動力學(xué)和基本結(jié)構(gòu)。布迪厄之所以把注意力集中在文化實踐上，不僅僅是因為他反對庸俗社會學(xué)把一切問題化約為物質(zhì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟因素的決定力量，從而忽視文化的相對自主性；也不僅僅是因為當(dāng)代社會高等教育的日益大眾化和文化市場的急劇增長使得文化現(xiàn)象越來越具有了突出的意義；還因為文化關(guān)系涉及到布迪厄最為關(guān)心的一個疑問：即是為什么觸目皆是的社會不平等為什么沒有遭到強有力的反抗？在布迪厄看來，這是因為統(tǒng)治階級改變了統(tǒng)治策略，他們不再進(jìn)行粗暴愚蠢的身體強制，而是改變成了溫和得多的控制形式即文化實踐形式。簡單的說，他們的統(tǒng)治變成了多少類似于催眠術(shù)的符號統(tǒng)治，在此統(tǒng)治下，被支配階級和統(tǒng)治階級達(dá)成了共識，準(zhǔn)確的說，就是被支配者接受了支配者的理念，并將這些理念誤識為正確的、因而自己應(yīng)當(dāng)遵守的理念，而意識不到支配者對自己的符號支配。這種權(quán)力形式布迪厄稱之為符號暴力。舉例來說，貞操觀即是男性權(quán)力強加在女性身上的符號權(quán)力，男人出于對于女性處女情結(jié)的病態(tài)愛好，將它塑造成女性純潔之美的一個根本特性，并將此觀念強加在女性的靈魂深處，使女性把對于貞操的保護(hù)變成一種自己的主動追求，不少少女為了保住所謂純潔不惜跳樓自殺，而事后諸媒體對她剛烈貞節(jié)的贊美，則強化了男性權(quán)力對于廣大女性的符號統(tǒng)治。布迪厄認(rèn)為，文化資源、文化體制或文化實踐則是將此類統(tǒng)治合法化的主要工具，至于教育系統(tǒng)，則強化了對此社會不平等關(guān)系的再生產(chǎn)。
    七：資本、習(xí)性與社會階級
    布迪厄的符號權(quán)力的理論與馬克思主義的意識形態(tài)理論有很多相似之處。但是為了避免空疏，布迪厄不是從本質(zhì)主義的觀點來看權(quán)力，而是從關(guān)系主義的觀點來看待權(quán)力。具體地說，權(quán)力的大小相對于擁有的資本的數(shù)量和結(jié)構(gòu)而發(fā)生變化，由此他可以將理論研究與經(jīng)驗研究結(jié)合起來。資本作為積累的勞動，在布迪厄的概念系統(tǒng)里已經(jīng)失去了馬克思的剝削的涵義。布迪厄提到了三種主要資本形式，即經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，又把此三者的合法形式稱之為符號資本，比如經(jīng)濟資本的合法形式之一就是信譽。但是其中他比較獨辟蹊徑、運用得比較得心應(yīng)手并且發(fā)生廣泛影響的是他的文化資本的理論。布迪厄理解的社會世界與資本有著直接的本質(zhì)的聯(lián)系。實際上劃分階級的依據(jù)是根據(jù)每個行動者所擁有的資本的總量。經(jīng)濟資本和文化資本是兩種最主要的資本類型。擁有非常多的資本的人，例如大企業(yè)主，銀行家，工業(yè)巨頭，高級專職人員，教授，藝術(shù)家，就構(gòu)成了統(tǒng)治階級，而擁有較少資本的人，例如體力勞動者、工匠、小學(xué)教師，即是被統(tǒng)治階級。文化資本盡管有相對自主性，但是它來源于經(jīng)濟資本，因此也在總的原則上受制于經(jīng)濟資本。所以，知識分子擁有較多的文化資本和較少的經(jīng)濟資本，它就變成了統(tǒng)治階級中的被統(tǒng)治階級。每個行動者所占有的資本決定了他/ 她在社會空間中所占據(jù)的位置，而這一位置又塑造了他/ 她的習(xí)性，習(xí)性就是一套性情系統(tǒng)，對于外部世界的判斷圖式和感知圖式，當(dāng)然也包含我們上文提到的趣味。習(xí)性來源于早年的生活經(jīng)驗，并得到教育系統(tǒng)的強化或者調(diào)節(jié)，最后，習(xí)性與一個行動者在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置存在著互動關(guān)系：習(xí)性決定了行動者的社會位置感，另一方面，行動者的位置又不斷塑造著習(xí)性。上層社會鐘情是清淡、精致的食品，有的人身居高位，但是仍然喜歡大碗喝酒，大塊吃肉，說明了他們不能擺脫童年貧困生活對自己的歷史糾纏。最近出版了一本劃分中國社會各階層的書，據(jù)說是按照收入來劃分的。按照布迪厄的說法，收入是重要的，但是并不是決定階級分層的唯一要素，因為它忽視了文化習(xí)性的重要意義。對于十個手指戴滿戒指，手指中還有未洗凈指垢的暴發(fā)戶，上層社會并不竭誠歡迎他的加盟。暴發(fā)戶的策略是通過給后代提供最好的教育機會，將經(jīng)濟資本的一部分轉(zhuǎn)換成文化資本，從而抬升其文化習(xí)性。
    八、文化生產(chǎn)場的發(fā)生與結(jié)構(gòu)
    把文化加以資本化，首先是對于文化卡理斯馬意識形態(tài)的去魅。哥白尼說地球不是宇宙中心，達(dá)爾文說人是從猴子變來的，弗洛伊德說人的潛意識特別是性意識對生活起著決定性作用，這樣人的自尊心只剩下了尼采為我們保留的藝術(shù)或者文化了。我們本能的拒絕對于藝術(shù)、文化加以經(jīng)濟學(xué)或者社會學(xué)的解釋，因為人類文化的崇高和圣潔似乎是證明人類仍然是高等動物的唯一證據(jù)。
    但是布迪厄認(rèn)為，文化實踐同樣為個人或者群體的利益所驅(qū)動，文化的生產(chǎn)、消費、傳播、積累、繼承等諸環(huán)節(jié)，與其他事物一樣，也可以依照一種實踐的符號經(jīng)濟學(xué)來加以研究。布迪厄并不否認(rèn)文化產(chǎn)品的獨立價值，但是他堅持，只有把文化產(chǎn)品置于特定的社會空間特別是文化生產(chǎn)場中，其獨創(chuàng)性才能得到更為充分的解釋。布迪厄以文學(xué)藝術(shù)場為例分析了文化生產(chǎn)場。場域并非古已有之，而是隨著社會的結(jié)構(gòu)與功能的分化，現(xiàn)代社會特有的一種現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會權(quán)力作用在無中介的主體之間，而現(xiàn)代社會則借助于資本的不平等分布通過非個人的社會結(jié)構(gòu)或體制發(fā)揮作用。文學(xué)場是歷史的發(fā)明，其標(biāo)志是文學(xué)自主性即“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀念的確立。以前人們認(rèn)為“文以載道”或者“美是道德的象征”這一類觀念是天然合法的，可是波德萊爾這些人卻強調(diào)文學(xué)應(yīng)當(dāng)反抗政治、經(jīng)濟和道德等對文學(xué)的支配，強調(diào)文學(xué)除了自身之外沒有任何別的目的。文學(xué)場是圍繞著對于文學(xué)的幻覺而被組織起來的。相對于日常世界，它是個顛倒的體系：其特征就是它遵循“輸家即是贏家”的游戲規(guī)則。政治權(quán)力、經(jīng)濟資本、道德聲譽等等，在文學(xué)場只有相反的作用。在結(jié)構(gòu)上文學(xué)場有兩極：一極是“為了生產(chǎn)的生產(chǎn)”，作家們創(chuàng)作作品只是為了給同行看，因為曲高和寡，別人也一時看不懂，這當(dāng)然在經(jīng)濟上就容易陷入窘境，但是從長遠(yuǎn)的觀點來看，卻能在未來獲得較多的經(jīng)濟收益，因為以后成了名著必然會暢銷；另一極是“為了受眾的生產(chǎn)”，那些作家為了迎合受眾的口味而創(chuàng)作，這主要就是暢銷書作家，當(dāng)然，這些作品會迅速獲得市場效應(yīng)，同時不久也會被別的暢銷書取代。前者在文學(xué)場上由于具有較多的文學(xué)資本，因而據(jù)支配地位；后者只是具有較多經(jīng)濟資本，因而只能處于從屬地位。
    九、文化生產(chǎn)場的斗爭邏輯
    文學(xué)場始終處于永動不居的斗爭之中。就內(nèi)部斗爭而言，存在著已經(jīng)獲得經(jīng)典地位的作家與希望獲得統(tǒng)治地位的新興作家之間的符號斗爭。布迪厄借用韋伯的術(shù)語分別把他們分為牧師和先知兩類作家。牧師要捍衛(wèi)正統(tǒng)，而先知則通過預(yù)言未來要推翻經(jīng)典作家的統(tǒng)治。斗爭的目的在于獲得更多的文學(xué)資本，從而獲得壟斷文學(xué)合法定義的權(quán)力。新生代作家一個經(jīng)常采用的策略是以宣稱回歸到文學(xué)的本源的名義，以新的文學(xué)命名活動來廢除當(dāng)下文學(xué)觀念的合法性，并增加自己的符號籌碼。比方創(chuàng)造社成立之初就是提出“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號，挑戰(zhàn)文學(xué)研究會的權(quán)威，并制造了新的文學(xué)景觀。外部斗爭則似乎是布迪厄關(guān)心的主要方面。這就是居于從屬位置的作家挪用外部資源來調(diào)節(jié)內(nèi)部斗爭。那些擁有廣大讀者、擁有較多經(jīng)濟資本的作家，不甘心在文學(xué)場上處于被支配位置，他們通過將自己的作品改變成電影、電視，通過廣播、報紙、電視臺等大眾媒介的活動，將自己的得之于文學(xué)的經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)換成另一種符號資本，并向文學(xué)場施加壓力，使得文學(xué)場屈從于外部的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。金庸在當(dāng)代語境的經(jīng)典化歷程，是一個非常典型的例證。文學(xué)場在權(quán)力場中仍然居于從屬地位，它的自主性表現(xiàn)在當(dāng)別的決定要素試圖將自己的邏輯強加到文學(xué)場內(nèi)部時，必須要按照文學(xué)場的游戲規(guī)則加以變形。金庸的經(jīng)典化，不是因為他較高的政治地位或政治影響，也不是因為他擁有巨大的經(jīng)濟財富，而是因為有不少著名學(xué)人撰文頌揚他帶來了一場文學(xué)革命，因為北京大學(xué)授予的名譽教授給他帶來的符號資本，因為他被選入種種排名或文學(xué)選集使他進(jìn)入了文學(xué)的歷史。文學(xué)藝術(shù)體制向經(jīng)濟資本的俯首稱臣，這一現(xiàn)象不僅僅于中國為然，好像在當(dāng)今世界也是具有普遍意義的社會事實。對此布迪厄在許多書中，特別被翻譯成中文的《自由交流》和《關(guān)于電視》中有詳細(xì)的論述。
    十、并非結(jié)論的結(jié)束語
    和所有的大師一樣，布迪厄的文化理論遠(yuǎn)不是無懈可擊的。布迪厄在研究精英文化與大眾文化的區(qū)隔的時候，盡管扮演成一個比較客觀的、價值中立的分析者的形象，但當(dāng)他強調(diào)精英文化對于大眾文化的優(yōu)勢的時候，他主要批判的事實是，文化資本的不平等分布使得廣大被統(tǒng)治階級被剝奪了接受精英文化的機會，在批判的同時他不知不覺的暗自同意了資產(chǎn)階級精英文化是合法文化這一信念。對于蕓蕓大眾在觀看情感悲喜劇的電視連續(xù)劇時抹眼淚，布迪厄不屑一顧。他一方面說到文化的任意性，文學(xué)藝術(shù)并沒有屬于她自身的固有本質(zhì)，但是另一方面明顯地又同意精英文化把大眾文化區(qū)隔為低劣的邏輯，對于受眾在觀賞文學(xué)藝術(shù)所投入的感情深度予以符號排斥。布迪厄也看不到大眾文化對于精英文化的抵抗，關(guān)于這一點，我們讀讀巴赫金、德塞特或者費斯克會不無裨益。布迪厄的文化社會學(xué)雖然口口聲聲強調(diào)文化的相對自主性，但是在實際研究中，他卻既不尊重文化的歷史性，又忽視文學(xué)藝術(shù)本身的塑造力量。文化歷史性與文化任意性這兩者之間的悖論式張力并沒有得到布迪厄很好的解決。這方面彼得？彼格爾對他的批評仍然不容輕輕放過。布迪厄?qū)⒆约旱娜蝿?wù)界定為反對形形色色的不平等和符號控制，因此將知識分子的社會角色放在了突出的位置。他認(rèn)為知識分子在統(tǒng)治階級中被統(tǒng)治的位置，與工人階級等被支配階級存在著結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)，因此知識分子應(yīng)當(dāng)可以成為下層人民的代言人。但是他沒有說明下層人民接受知識分子教育的現(xiàn)實途徑。實際上，布迪厄本人艱深晦澀的文字足以將一般學(xué)人拒之門外，更遑論普通勞苦大眾了。這就有理由懷疑他的理論規(guī)劃還沒有超越烏托邦沖動的層面。而且，結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)既不能說明知識分子的確已經(jīng)了解了工人階級，也不能說明工人階級渴望了解他們的代言人說了一些什么。
    布迪厄正在越來越深的進(jìn)入漢語學(xué)術(shù)界。借鑒、應(yīng)用布迪厄的理論資源的學(xué)人有逐年遞增的趨勢。布迪厄已經(jīng)有《文化資本與社會煉金術(shù)》、《自由交流》、《關(guān)于電視》、《實踐與反思》、《藝術(shù)的法則》五部著作被譯成中文，據(jù)稱，今年商務(wù)印書館將有包括《區(qū)隔》的四部布迪厄的譯著問世，這顯然是個振奮人心的好消息。不過，需要警惕的是，布迪厄論述的一些文化理論主要是基于發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)實。他不能擺脫一個歐洲的白種男人固有的局限。要避免將他的理論資源非法挪用，必須根據(jù)中國的具體語境加以修改。比如說，他的階級分類許多具體方面在中國就絕對無效。
他認(rèn)為大學(xué)教授是統(tǒng)治階級，小學(xué)教師是被統(tǒng)治階級，在中國，許多大學(xué)教師的經(jīng)濟收入比一些著名的中小學(xué)教師就要相差甚遠(yuǎn)。再比如說，他的場域理論與文化自主性的理論，應(yīng)用于向現(xiàn)代性邁進(jìn)的中國，必須非常小心。但無論如何，布迪厄這位以后衛(wèi)姿態(tài)出現(xiàn)的先鋒派思想家必然會開拓我們的視野，豐富我們的學(xué)術(shù)資源，這一點似乎是毫無疑義的。