|
中國傳統(tǒng)社會權(quán)力政治實踐本質(zhì)
作者:李劍宏
客：我曾經(jīng)認真翻閱過中國史籍，深感中國人的智慧是世界獨一無二的。但同時也十分困惑，為什么會有那么多矛盾的事情同時發(fā)生，越看越迷惘，就象那首歌唱的：“霧里觀花，水中望月”，無法把握中國古代社會政治及其政治斗爭的本質(zhì)，可以說很不得要領。
主：出現(xiàn)這種情況并不奇怪。因為中國社會是一個特殊的復雜的有機體。它在不斷的運動、變化和發(fā)展著。一個擁有數(shù)千年歷史和深邃智慧的文明，想一次性的破譯，恐怕不可能做到。
客：您對中國的歷史和政治研究多年，我可以向您請教嗎？
主：正如我認為的那樣，中國的政治智慧是難以用三言兩語可以說清楚的。如果有人大言不慚的說他掌握了中國古代政治的全部發(fā)展規(guī)律，我只能認為他是嘩眾取寵。同樣，我只是從中國文化和政治實踐的海洋里汲取了一些養(yǎng)料，能把大海的全部寶藏都挖掘出來，顯然是不符合事實的，也不符合認識的發(fā)展規(guī)律。
客：聞道有先后，術業(yè)有專攻，就向您請教了。
主：請教不敢當，我們一起研究，一起學習吧。
客：您認為中國社會政治的發(fā)展規(guī)律是什么呢？
主：這是一個大命題，如果完全透徹的說出它來，恐怕十本書也說不完。但是仔細歸納整理，言簡意賅的說一些，我認為中國社會至少有以下四個特點。
客：哪四個特點？
主：第一點，君主專制、個人集權(quán)、宗法血緣關系貫穿整個中國政治和政治制度。換言之，直接實行君主專制統(tǒng)治，是中國古代政治的根本特點。
客：為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果？
主：回答這個問題是很復雜的。簡單的說，地緣狀態(tài)是發(fā)生這種結(jié)果的直接原因。由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生這種結(jié)果的內(nèi)在動力。
客：請具體談談。
主：首先談地緣狀態(tài)。中國屬于大陸國家，西面有高山，峰巒疊嶂，東南瀕臨海洋，北方有廣闊的沙漠和草原，形成天然的屏障。封閉的地理環(huán)境，在很大程度上支配了這一地區(qū)的社會歷史發(fā)展進程。以至于在中國初期的國家形成過程中，就缺少像希臘、羅馬及地中海沿岸那樣較為開放的地理環(huán)境和商業(yè)環(huán)境，社會分工因此也很不發(fā)達，農(nóng)業(yè)始終是最主要的“本”業(yè)，畜牧業(yè)和手工業(yè)只是作為輔助性的生產(chǎn)部門存在。農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)、手工業(yè)的結(jié)合，在相當長的歷史時期內(nèi)是人民主要的生活方式，也在很大程度上決定社會組織的發(fā)展水平。
客：“男耕女織”？
主：是。建立在這種社會經(jīng)濟基礎上的上層建筑，家長制的家庭關系就很自然的長期保留下來。在這種情況下，中國古代國家不是在家長制家庭解體，個體家庭與私有財產(chǎn)充分發(fā)展的基礎上最后形成的，而是由家長制家庭公社內(nèi)部的血緣關系和與之相輔相成的公社土地關系直接演變而來，這就決定了中國古代社會沒有經(jīng)過古希臘時期的城邦制度或羅馬人的共和制度，而是直接實行君主專制的統(tǒng)治。
客：那么宗法血緣關系為什么長期存在著？
主：中國初期的國家形態(tài)形成以后，父系氏族公社時期的父權(quán)家長和軍事首領的絕對權(quán)力便直接演變?yōu)閷Ｖ凭鞯臋?quán)力，公社內(nèi)部的各級家長也演變?yōu)閲覚C器的各級掌權(quán)者，并控制了不同部門的權(quán)力，以血緣關系為紐帶的家長制家庭關系就國家化了。
客：這樣的體制必然帶有濃厚的宗法制和原始性，在專制主義政治早期階段應該起作用，可是后來怎樣呢？
主：春秋以后，原有的社會經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生變化，原有的社會等級結(jié)構(gòu)也日益瓦解；在戰(zhàn)國時期更出現(xiàn)了中央集權(quán)專制國家，專制主義政體因此得到新的發(fā)展。這種發(fā)展并沒有使宗法血緣關系消除，而是在新的中央集權(quán)制度中起到不可忽略的作用，并與當時國家的政治緊密結(jié)合甚至融合在一起。
因此，在傳統(tǒng)觀念上，以君主專制作為統(tǒng)治的核心，以君主作為國家的象征和法定的權(quán)力主體，君主與百姓是君父和子民的關系，這是絕少有人敢對它提出懷疑或否定的，所謂“天子作民父母，以為天下王。”當時許多人認為，一切禮樂征伐都應該由君主決策和發(fā)號施令，沒有了君主，就象失去頭腦和靈魂。
客：原來如此！那么君主的權(quán)力到底有多大呢？
主：君主是專制統(tǒng)治的核心，所以君主的權(quán)力便被宣稱是無限的。在通常條件下，一切行政、軍事、立法、司法、財政、文教大權(quán)，都由君主一人掌握；對于一切文武官員和勛貴人等的任免、賞罰、生殺予奪，都取決于君主一人。在言論上，為了樹立君主的絕對權(quán)威，決不允許非議君主以及君主有關的人和事。
客：看來君主的權(quán)力大的了不得。難道一點限制他的東西都沒有嗎？
主：也不盡然，君權(quán)也有限制。我們可以在以后的討論中加以闡發(fā)。
客：請談第二個特點。
主：政治統(tǒng)治建立在倫理道德的基礎之上。
客：真是奇怪的現(xiàn)象，政治制度與倫理道德相分離，才是社會政治發(fā)展的根本途徑啊！
主：一般的說，倫理道德和政治制度是兩個不同的領域，政治制度和倫理制度相分離，是社會發(fā)展的根本途徑。但是很遺憾，中國古代這種分離始終沒有完成。在中國古代傳統(tǒng)的政治概念中，社會等級關系往往是家庭內(nèi)部倫理關系的延伸，以“父慈、子孝、兄友、弟恭、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”為做人的“十義”，可謂是古代社會公認的做人準則。
客：由父子推及君臣，由倫理道德推及政治制度，這真是中國有特色的發(fā)明??！這種現(xiàn)象是怎么形成的呢？
主：在中國古代社會，長期占據(jù)統(tǒng)治地位的政治思想是儒家思想。儒家思想與政治結(jié)合的特點，從根本上體現(xiàn)了政治統(tǒng)治建立在倫理道德的基礎之上。在治國的原則上，主張以德治國，認為統(tǒng)治者先要修身、齊家，然后才能治國、平天下。要求統(tǒng)治者不僅對社會負有政治責任，是社會政治權(quán)力的所有者；同時也要求統(tǒng)治者負有道德的責任，為倫理的表率。在這種情況下，全社會的所有成員都必須按照自己的身份，區(qū)分開尊卑、親疏、上下、貴賤、男女的地位，必須各守其分，不得僭越，更不許犯上作亂。于是乎，禮被作為判斷正邪是非和必須恪守的唯一準則。所謂“辯莫大于分，分莫大于禮”，“道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴不行；禱祠祭祀，供給神鬼，非禮不誠不莊”。
客：這么說來，一切社會規(guī)范和道德規(guī)范，所有人際之間的各種復雜關系，軍政大權(quán)，都被“齊之以禮”了？
主：你理解的很正確。司馬光甚至說：“夫以四海之廣，兆民之眾，受制于一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫敢不奔走服役者，豈非以禮為之綱紀哉！”
客：理解起來困難，請解釋一下。
主：司馬光說：天下廣闊啊，人民眾多，能夠被一個人控制，就算有拔山蓋世的力量，超塵拔俗的智慧，卻不得不服從和效力一個人，難道不是禮的力量在起作用嗎？
客：中國人的智慧真是深不可測！
主：第三個特點是：官僚政治和專制統(tǒng)治相結(jié)合，行政權(quán)力包攬一切，體現(xiàn)出非常典型的人治特征。
客：什么是官僚政治？
主：所謂官僚政治，乃是指一種與專制統(tǒng)治相結(jié)合的政治形態(tài)，是指官吏普遍以食祿任官為固定職業(yè)，只對君主和上級負責而不問社會效益和百姓疾苦，只知墨守成規(guī)，按例辦事而不問實際情況的變化，遇事模棱兩可，行動遲緩，推諉責任，甚至貪污受賄，營私舞弊，茍且偷安。
客：這種狀態(tài)是怎么形成的呢？
主：人治的特點是以人的意志為轉(zhuǎn)移，在專制統(tǒng)治一代高過一代的情況下，君主和上級的意志決定著官僚們的生死榮辱，使官僚們難卜吉兇禍福，無所適從。一事當前，這些官吏只有揣摩朝廷和上司的意圖，竭力迎合，才能保住俸祿和生命，造成了大家普遍的不求有功，但求無過的心理狀態(tài)和辦事作風。
客：在古希臘和古羅馬的國家形成之后，很快形成了立法、司法、行政三權(quán)分立的政治體系，而且還出現(xiàn)了系統(tǒng)的神權(quán)思想。中國的情況怎么樣呢？
主：中國自國家形成之日起，首先確立的是獨尊的專制王權(quán)，神權(quán)思想雖然被用來解釋政權(quán)的合法性，但始終沒有形成系統(tǒng)的神權(quán)，也沒有三權(quán)分立，而是在專制王權(quán)的統(tǒng)一控制下，由各級政府分別主管各方面的政務。為了使其得以長期延續(xù)，統(tǒng)治者非常講究“以內(nèi)馭外”，“以小馭大”，“內(nèi)外相維，犬牙交錯”，有意造成架床壘屋，以便加以防范和牽制，結(jié)果造成管官的人多，管事的人少，形成龐大的行政網(wǎng)絡。在這個網(wǎng)絡中，人治起到關鍵性的作用。
客：人治是法治的對立面，也是民主社會不能容忍的。
主：第四個特點是：實行外儒內(nèi)法的統(tǒng)治策略。
客：歷代統(tǒng)治者尊奉的不是儒家思想嗎？怎么說法家思想是統(tǒng)治者信奉的核心呢？
主：尊奉儒家思想只是一個表面現(xiàn)象。歷代君主口頭上雖然公開倡導和遵循儒家思想，但進一步挖掘中國文化之根就不難發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治者在骨子里更喜歡也更擅長于用法家思想來統(tǒng)御臣民。遍觀漫長的中國封建社會歷史，其政治體制、政治策略和統(tǒng)御技巧理論基礎，實乃法家成分思想居多。只是法家思想 過于坦率、犀利、實際而冷靜，不象儒家要義不要利、做謙謙君子那樣一團和氣，統(tǒng)治者只能在背地里偷偷的盜版販用罷了。
客：“盜版販用”的意思，是不是曲解法家的政治主張？
主：是的。法家思想的主要內(nèi)容，從傳統(tǒng)的分法看，有三個方面：一勢二法三術。“勢者，王之神”。勢是決定君主能否充分支配權(quán)力的主客觀條件，是權(quán)力政治的靈魂。法是國家用強制力保證推行的，確定人際社會關系，規(guī)范人民言論行為，使統(tǒng)治者的意志神圣化和絕對化的規(guī)范，是階級統(tǒng)治的基本內(nèi)容。術是策略或手段，是不公開的，是權(quán)力政治的組織和管理方法。法術勢相結(jié)合，一向是法家認為的維護專制政體的最佳選擇方案。 但是術不是明文公布的，因人因時因事而不斷變化，是為了解決某些具體矛盾而采取的策略和手段，所以在專制條件下，術與法相抵觸時，掌權(quán)者往往舍法取術，在術和當時倡導的道德準則相抵觸時，統(tǒng)治者也摒法而用術。是否善于用術，成為專制政體能否治理好國家和妥善用人的關鍵，法成為術的附庸，顯然這不是法家的本意。甚至近代學者熊十力也說：“韓非之書，千言萬語，壹歸于任術而言法，雖法術兼持，而究以術為先”。
客：如果統(tǒng)治者能秉持法的精神，恐怕中國人治的色彩會少很多。
主：不光如此，如果真能秉持法家法的精神，中國傳統(tǒng)權(quán)力政治的一些缺陷和丑陋面就可以得到根治。宗法血緣關系、官僚政治乃至倫理道德與政治分家都是可以實現(xiàn)的。
客：沒想到法家思想有這么重要的作用。遺憾的是，人們僅僅從政治實踐的角度看待法家思想，把統(tǒng)治者盜版販用的法家看成是法家的本意，顯然是不客觀的。
主：你所說的，完全正確。
客：那么統(tǒng)治者是如何將儒法這兩種很多有矛盾沖突的地方結(jié)合起來的？
主：歷史事實是這樣的：一方面是儒家思想的謙謙君子的高帽加上禮制牢籠，統(tǒng)治者把高帽子搶到了自己的頭上，而把禮制牢籠強加給臣民；一方面是法家貪功求利的壞名聲加治國御民的霸術智謀，統(tǒng)治者把壞名聲遠遠踢到奸臣反民頭上，而把霸術權(quán)謀牢牢控制在他一個人手中——傳統(tǒng)文化就是這樣在儒家和法家的不斷磨合中形成一個有儒有法、法儒結(jié)合、陰陽合體的混血。
客：難怪有人曾風趣的說：“陽儒陰法才是中國傳統(tǒng)文化的基調(diào)；如果沒有法家思想的授精，儒家思想是決不會孕育成中國傳統(tǒng)文化這一混血兒的。”實在是一語道破中國傳統(tǒng)政治的真諦。
主：要兒子不要女兒、孝敬媽媽卻遺棄爸爸的做法，顯然無法建立完整健全的家庭。同樣，眼里只有儒家沒有法家，那就無法窺見中國權(quán)力政治的全貌；對于一杯液體，只看到它無色、透明的表面現(xiàn)象，就難以確定它是水還是酒精。同樣，對于中國傳統(tǒng)文化，只看表面的儒家思想成分而不分析其骨子里的法家思想成分，也就難以把握中國傳統(tǒng)社會政治的本質(zhì)特性。忽視法家思想而侈談中國政治，或許正是不少人在談論傳統(tǒng)文化時霧里觀花、不得要領的根本原因之一，也正是在構(gòu)造中國當代政治時顧此失彼的主要癥結(jié)之一。
客：我明白了。
主：以上我說了四點，你現(xiàn)在可以歸納一下中國傳統(tǒng)社會權(quán)力政治的實踐本質(zhì)嗎？
客：好。運用教化、禮制、人治和權(quán)術，維護君主專制政體，使社會和國家在和諧和穩(wěn)定的狀態(tài)下發(fā)展，是其本質(zhì)。教化、禮制、人治、權(quán)術是手段，維護和諧穩(wěn)定的社會和國家發(fā)展狀態(tài)是直接目的，維護君主獨斷專制是根本目的。
主：歸納的很精彩！
|
