人性是文學(xué)的對(duì)象，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。人性固然繁雜多變、異彩紛呈，而使文學(xué)有萬世不竭之生活源泉，但是究其若干側(cè)面，卻也保持著相當(dāng)?shù)暮愣ㄐ院推毡樾?，足為?jīng)濟(jì)學(xué)提供殊為必要的理論支點(diǎn)。

　　雖然人性與文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)均屬難解難分，但是，文學(xué)之于人性，往往灌輸或明或暗的價(jià)值取向；經(jīng)濟(jì)學(xué)之于人性，通常并不加以道義上的褒貶，而是純粹從經(jīng)驗(yàn)的觀察出發(fā)。

　　人性的證明，固然不可能在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)完成；人性的判定，卻是經(jīng)濟(jì)分析的初步，縱使這種判定是隱含著存在的。

　　聯(lián)系人性討論經(jīng)濟(jì)，要是在過去，很容易被扣上“資產(chǎn)階級(jí)人性論”乃至于“唯心主義”的帽子，這種危險(xiǎn)縱使在今天也令人驚魂難定。但是，人性雖然“主觀性”很強(qiáng)，素?zé)o實(shí)體形式，其客觀的存在卻是毋庸置疑的，對(duì)此視而不見倒有不切實(shí)際的鴕鳥之嫌。 

　　馬克思主義更傾向于強(qiáng)調(diào)人性的階級(jí)性、歷史性，體現(xiàn)了其深邃的洞察力。不過，既然你我皆為人也，想必還有些共性吧，這種共性不是人性又是什么呢？“從來沒有抽象的人性”，人性的現(xiàn)實(shí)存在總是具體的，但是對(duì)于人性的理論認(rèn)識(shí)卻離不開抽象。階級(jí)的、歷史的人性已經(jīng)是一種抽象，固然有其理論價(jià)值，但也無從替代進(jìn)一步抽象的人性的某些一般性。

　　據(jù)認(rèn)為，到了共產(chǎn)主義條件下，階級(jí)消亡，歷史似乎也“終結(jié)”了，“每個(gè)人的自由發(fā)展成為其他人自由發(fā)展的前提”。那時(shí)物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富，人們予取予求，盡可“大公無私”，真正具有崇高的共產(chǎn)主義覺悟。這里隱含地認(rèn)為，人性是可以徹底改造的。

　　毛澤東則更為急切的掀起了“斗私批修”、“狠斗私心一閃念”、“靈魂深處爆發(fā)革命”的人性改造工程。作為社會(huì)工程的人性改造的可能性和有效性，我們姑且不論，但是至少可以肯定，這種改造恐非一朝一夕之功，那么，在改造完成之前，人性將大致地保有原狀或不斷地故態(tài)復(fù)萌。所以，經(jīng)濟(jì)分析從現(xiàn)實(shí)的而非理想的人性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)一些。

　　何況，共產(chǎn)主義既然聲稱要“不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要”，縱其成功，恐怕也意味著人性的“欲無止境”不會(huì)有何根本的改觀，不僅在欲求的數(shù)量上，更在欲求的種類上，特別是未知的種類永遠(yuǎn)不勝枚舉。作為個(gè)體概念的人就算可以“修成正果”、不貪不嗔，但作為集合概念的人（即社會(huì)、人類）卻不能止步不前，否則共產(chǎn)主義所為何來呢？

　　“欲無止境”的另一面，套用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來說，就是資源的稀缺性，這就引出了資源配置的合理機(jī)制問題，這是任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心問題，看來到了共產(chǎn)主義亦莫能外。

　　傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以諱言人性及其一般性，一個(gè)重要的原因是其論敵常以“人性的自私自利”論證私有制乃至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的天然合理性。的確，西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)總把“經(jīng)濟(jì)人”作為不證自明的理論前提，甚至私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也已是既定的條件。

　　至于社會(huì)主義實(shí)踐中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制未能盡如人意，也容易被我們自己歸咎為“人性的自私自利”?，F(xiàn)在，改革的市場(chǎng)取向日益明朗、不可逆轉(zhuǎn)，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到底為什么搞不好？無論是憤世嫉俗，嘆人心之不古，還是乞靈于中央文件定下的調(diào)子，以及“實(shí)踐證明了”云云，都是一種偷懶省事的辦法。甚至有人稱，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“理論上說的通，實(shí)踐上不可行”，好像“理論”全無問題，都是理解和執(zhí)行的錯(cuò)，這很難令人信服。正如恩格斯所說，一個(gè)有希望的民族，一刻也不能離開理論思維。實(shí)用主義的政治智慧不足以取而代之。

　　進(jìn)一步地說，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性證明，已經(jīng)有了非常成熟的理論，譬如德布魯采用拓?fù)鋵W(xué)中的不動(dòng)點(diǎn)定理證明了經(jīng)濟(jì)中瓦爾拉斯一般均衡的存在性與穩(wěn)定性。但是，嚴(yán)格說來，凡此并不能自動(dòng)地否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，后者的要害所在，如果不在理論上予以清算，則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其所以陰魂不散、時(shí)有死灰復(fù)燃的勢(shì)頭，正有上述原因。

　　雖然人性的自私自利說易為常識(shí)所接受，但是，質(zhì)疑計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，完全無須這樣的前提，而有更可靠的事實(shí)和學(xué)理基礎(chǔ)。說來話長(zhǎng)，讓我們首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論談起。

　　試舉簡(jiǎn)單一例，假定我作為計(jì)劃當(dāng)局，向大家每人配給一箱蘋果，其市價(jià)一百元。畢竟有蘋果可吃，大家想必會(huì)感激我的“正確領(lǐng)導(dǎo)”，或者被迫表示感激。但是，設(shè)想一下，若換成每人分發(fā)一百元人民幣，大家到市場(chǎng)上自由選擇，則各有所好，有人會(huì)買鴨梨，有人會(huì)買葡萄，......或者買了股票、債券等等，或者什么也不買，把錢儲(chǔ)蓄起來，這些選項(xiàng)從理論上說是不可窮盡的。大家肯定更為偏好后一方案。

　　同樣是一百元的“等價(jià)”物品或貨幣，各人感受就不一樣，或者說所得的效用就不一樣，這些個(gè)人效用經(jīng)過加總，整體的社會(huì)福利也迥然有異。這已體現(xiàn)了計(jì)劃與市場(chǎng)兩種資源配置機(jī)制的高下之別。

　　如果按照勞動(dòng)價(jià)值論，可有簡(jiǎn)單推論：既然價(jià)值取決于生產(chǎn)這種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，那么，同一單位的同種商品，其“價(jià)值”應(yīng)當(dāng)彼此相等。不僅任意兩箱蘋果的“價(jià)值”對(duì)于不同的人并無二致，對(duì)于同一個(gè)人來說，第二箱蘋果與第一箱蘋果的“價(jià)值”也無差別，以此類推。

　　但是，這種“價(jià)值觀”有其嚴(yán)重局限。首先，如前所述，“青菜蘿卜各有所愛”，就人性來說，其偏好具有強(qiáng)烈的主觀性和無限的多樣性。其次，就同種商品，對(duì)于具體的當(dāng)事人，也必然呈現(xiàn)出邊際效用遞減的趨勢(shì)。

　　效用的主觀性、相對(duì)性較之于“自私自利”，乃是根源于人性中更為深刻、普遍和恒定的因素。主觀效用有其客觀背景，相對(duì)效用有其絕對(duì)趨勢(shì)。

　　效用，從而需求，不僅是千差萬別的，也是千變?nèi)f化的。今天喜歡可樂，明天想喝雪碧。如此一來，根據(jù)原計(jì)劃生產(chǎn)出的東西往往就更加不能適應(yīng)需要。

　　在生產(chǎn)領(lǐng)域，一個(gè)聰明、能干的廠長(zhǎng)可以靠“深入挖潛”、“節(jié)能降耗”，在本企業(yè)多生產(chǎn)出100噸鋼材，可誰(shuí)能保證另有廠家剛好也能同比例地增產(chǎn)以消耗這原計(jì)劃沒有的100噸鋼材呢？供求的協(xié)調(diào)殊為困難。所以，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下常受褒獎(jiǎng)的所謂“超計(jì)劃完成任務(wù)”，其實(shí)正是對(duì)于計(jì)劃制定工作的莫大諷刺，也往往干擾著計(jì)劃的執(zhí)行。

　　當(dāng)然，在軟預(yù)算約束的條件下，“會(huì)哭的孩子有奶吃”，一般尚不至于出現(xiàn)“生產(chǎn)過剩”，相反倒是“投資饑渴癥”和“消費(fèi)饑渴癥”普遍蔓延，不要白不要，什么都想要，而且多多益善，在微觀上既沒有在限定條件下優(yōu)化消費(fèi)組合和投資組合的考慮，在宏觀上則表現(xiàn)為全面告急，總需求失真。

　　其實(shí)在理論和實(shí)踐上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最困難的就是這個(gè)信息問題，而且主要是個(gè)信息來源問題，而非信息處理問題。這個(gè)深刻問題，永遠(yuǎn)不是改進(jìn)了數(shù)學(xué)模型和計(jì)算機(jī)技術(shù)就可以解決的。

　　中央計(jì)劃當(dāng)局為了按“合理”的方式把有限的資源配置在無數(shù)個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)上，要設(shè)法迅速求解由億萬個(gè)方程組成的聯(lián)立方程組，困難主要不在于這些方程的形式結(jié)構(gòu)，甚至也不在于計(jì)算的工作量，而在于中央計(jì)劃當(dāng)局所能得到的信息往往不足、過時(shí)，更必然是失真的。一萬個(gè)“深藍(lán)”、“深深藍(lán)”，照樣是“垃圾進(jìn)、垃圾出”。各方面都告短缺，沒有價(jià)格信號(hào)，就難以區(qū)分輕重緩急，計(jì)劃當(dāng)局無從作出正確的判斷。

　　如果“生產(chǎn)什么”、“生產(chǎn)多少”、“怎樣生產(chǎn)”都沒有合理解決，越是發(fā)揚(yáng)“共產(chǎn)主義覺悟”諸如大公無私、埋頭苦干等等，產(chǎn)量越高，甚至成本也降下來了，在經(jīng)濟(jì)全局上，損失、浪費(fèi)和低效可能更嚴(yán)重，甚至根本無從評(píng)價(jià)效率的高低。人人都是勞動(dòng)模范，也干不好。這已觸及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的深層癥結(jié)之所在。

　　但是，如果轉(zhuǎn)而通過市場(chǎng)機(jī)制，大家各自用貨幣投票，則千差萬別、千變?nèi)f化的信息化繁就簡(jiǎn)，濃縮為單一的價(jià)格信號(hào)，資源將配置到最需要的、也即出價(jià)最高的地方和環(huán)節(jié)，當(dāng)事人得遂所愿，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也不斷地得到帕雷托改進(jìn)。

　　在哈耶克看來，首先，各個(gè)社會(huì)成員的利益不可能用一個(gè)統(tǒng)一的具有先后次序的目標(biāo)序列來表達(dá)。其次，不僅不存在無所不包的統(tǒng)一的目標(biāo)序列，而且任何人都沒有能力去了解所有人的互相競(jìng)爭(zhēng)有限資源的各種需要并給它們排出先后次序。任何人都不可能獲得關(guān)于所有其他人的需求的完備知識(shí)，這是哈耶克證明市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)越于計(jì)劃?rùn)C(jī)制的基本觀點(diǎn)。

　　“市場(chǎng)秩序之所以優(yōu)越，這個(gè)秩序之所以照例要取代其他類型的秩序（只要不受到政府權(quán)力的壓制），確實(shí)就在于它在資源配置方面，運(yùn)用著許多特定事實(shí)的知識(shí)，這些知識(shí)分散地存在于無數(shù)的人們中間，而任何一個(gè)人是掌握不了的。”（哈耶克：“知識(shí)的虛偽”，載《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第二輯，商務(wù)印書館1982版，第73頁(yè)）所有這一切，也可以說根源于人性。

　　總之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之成立，需要人性的大公無私、至少也是唯命是從為前提；更有甚者，還隱含地假定有一個(gè)超然于一切、控制著一切的計(jì)劃者，不僅無私無偏而且全知全能，這已超越“人性”而可達(dá)于“神性”的范疇了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之不成立，如本文所述，卻未必要?dú)w咎于人性的自私自利。相比之下，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于人性的要求比較平易，合乎如我這般凡夫俗子的層次。


作者簡(jiǎn)介：陳林，中國(guó)科學(xué)院政策與管理科學(xué)研究所