2014年《民事訴訟法解釋》第九十二條（2020年、2022年《民事訴訟法解釋》兩次修正時(shí)，該條均被原文保留）將自認(rèn)的對(duì)象修改為“于己不利的事實(shí)”，不僅將自認(rèn)對(duì)象的性質(zhì)限定為“于自認(rèn)者不利”的事實(shí)，而且將自認(rèn)的對(duì)象擴(kuò)展為“任何”于自認(rèn)者不利的事實(shí)，不僅限于“另一方當(dāng)事人陳述”的案件事實(shí)，還包括證人、鑒定人等陳述的事實(shí)，而且不限于“陳述”這一種證據(jù)形式，訴訟中所有“于自認(rèn)者不利”的事實(shí)，均能成為自認(rèn)的對(duì)象。

主張將以物抵債協(xié)議分為債務(wù)清償期屆滿前和清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議的觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者在生效要件、法律性質(zhì)與履行等方面均存在很大差異，九民會(huì)議紀(jì)要同樣將以物抵債協(xié)議根據(jù)履行期限是否屆滿進(jìn)行分類規(guī)定，之所以如此區(qū)分，一方面出于禁止流質(zhì)、流押的考慮，另一方面，在履行期限屆滿前約定以物抵債，標(biāo)的物的價(jià)值在合同訂立和實(shí)現(xiàn)時(shí)往往存在較大變化，若直接認(rèn)定協(xié)議的效力，可能導(dǎo)致雙方利益顯著失衡。

之所以說(shuō)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是損害賠償責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，在筆者看來(lái)，主要是因?yàn)楹贤环疆?dāng)事人違反合同義務(wù)的行為，同時(shí)具備違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：第一、行為人的違反合同義務(wù)的行為同時(shí)違反了義務(wù)性規(guī)范，如安全保護(hù)、通知、忠實(shí)等附隨義務(wù)；第三、責(zé)任構(gòu)成的區(qū)別，違約責(zé)任中，行為人實(shí)施了違約行為且無(wú)有效抗辯理由的，行為人就承擔(dān)違約責(zé)任，一般來(lái)說(shuō)，是否造成損害事實(shí)不影響違約責(zé)任的成立；

最高法行政案件裁判要旨匯編100則【行政審判全流程：受案范圍與管轄、訴訟參加人、證據(jù)、起訴受理，判決...最高人民法院典型行政案件裁判要旨觀點(diǎn)匯編100則【涉行政審判全流程：受案范圍、管轄、訴訟參加人、證據(jù)、起訴與受理，審理與判決、行政復(fù)議與行政訴訟的銜接、行政協(xié)議、行政賠償】行政行為的作出是單方面的，但行政行為一經(jīng)作出，其約束力卻是雙方面的，行政行為對(duì)行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)都有約束力。

紀(jì)要第57條6.借新還舊一是舊貸及其上的擔(dān)保隨之消滅 二是新貸上的擔(dān)保，如果債務(wù)人不告知擔(dān)保人借新還舊事實(shí)的，構(gòu)成騙保，擔(dān)保人可以根據(jù)《擔(dān)保法》第30條的規(guī)定請(qǐng)求不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 三是前后兩份貸款的擔(dān)保人相同的，不能適用騙保規(guī)則紀(jì)要第59條7.擔(dān)保物權(quán)的行使期間擔(dān)保法司法解釋第12條規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保期間是訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年。為了更好地理解“非典型擔(dān)?！?，麻法官提出一組概念：新類型擔(dān)保和非典型擔(dān)保。

2//血糖居高不下或波動(dòng)較大者，提示病情加重高血糖是導(dǎo)致糖尿病急、慢性并發(fā)癥的重要危險(xiǎn)因素，如果患者血糖老是居高不下，往往提示病情較重。5//發(fā)生嚴(yán)重感染（如足壞疽）者，提示病情較重糖尿病患者由于自身免疫力下降，比一般人更容易發(fā)生各種感染，常見的有尿路感染、皮膚感染（如蜂窩組織炎）、口腔感染、足部感染等等，特別是糖尿病人的足部感染（即“糖尿病足壞疽”），是導(dǎo)致糖尿病人致殘、致死的一個(gè)重要原因；

第二條　建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第九條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

10第三條 施工合同無(wú)效的五類情形第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

實(shí)際施工人能否向非合同相對(duì)方的中間轉(zhuǎn)包人、分包人主張權(quán)利?！督üそ忉尪返?4條規(guī)定“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”，秉承了《建工解釋一》第26條的精神，規(guī)定發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。