在回歸到前述法律規(guī)定中，我們認(rèn)為該制度設(shè)計(jì)有一個(gè)大前提，即所約束的是”惡意的債務(wù)人+善意的債權(quán)人“。本案中，被告在財(cái)產(chǎn)保全階段主動(dòng)存入資金置換被凍結(jié)的股權(quán)，而之所以置換被凍結(jié)的股權(quán)是因?yàn)楣蓹?quán)凍結(jié)將導(dǎo)致企業(yè)融資出現(xiàn)問(wèn)題，甚至導(dǎo)致”企業(yè)經(jīng)營(yíng)出問(wèn)題、員工發(fā)不出工資“，應(yīng)該說(shuō)被告是”善意的債務(wù)人“。反觀本案的原告，明知被告已被足額凍結(jié)款項(xiàng)且被告是一家企業(yè)的老板，遲遲不申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建工解釋(二)》）第二十四條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。行使代位權(quán)的前提條件是實(shí)際施工人對(duì)于轉(zhuǎn)包人或違法分包人享有合法有效債權(quán)。

案例來(lái)源：無(wú)錫市中級(jí)人民法院案例二：材料公司訴朱某、王某、劉某股東出資糾紛案【關(guān)鍵詞】冒名股東 借名股東 補(bǔ)充責(zé)任【案情簡(jiǎn)介】邵某與王某、劉某系親戚關(guān)系，邵某取得王某、劉某的身份證辦理了鋁業(yè)公司的設(shè)立登記，鋁業(yè)公司登記股東顯示為王某、劉某，認(rèn)繳出資均為4400萬(wàn)元，出資期限為2045年底。王某、劉某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱某并據(jù)此進(jìn)行股東變更登記，表明二人認(rèn)可其曾系鋁業(yè)公司的股東。

近日，海淀法院一審宣判原告孫某訴被告張某、王某、李某、趙某及第三人天和公司、仁和公司、錢(qián)某變更、追加被執(zhí)行人異議之訴案，法院認(rèn)定在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)時(shí)，根據(jù)新公司法第八十八條第一款之規(guī)定，即使數(shù)次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)均未屆出資期限，但在受讓人未按時(shí)足額繳納出資的情況下，諸原股東應(yīng)依次就受讓人未能足額繳納的出資部分向債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

股東通過(guò)''循環(huán)轉(zhuǎn)賬、虛假出資''的,債權(quán)人怎么辦?|公司法權(quán)威解讀。2014年9月22日，中絲集團(tuán)作出股東決定，對(duì)中絲集團(tuán)海南公司增加注冊(cè)資金1.8億元。2014年11月24日和25日，中絲集團(tuán)為完成注資義務(wù)，以體內(nèi)循環(huán)的方式，將2500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入中絲集團(tuán)海南公司的銀行賬戶后很快經(jīng)中絲集團(tuán)海南公司的另一賬戶又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回到中絲集團(tuán)賬戶內(nèi)，經(jīng)此方式完成七次循環(huán)后又以500萬(wàn)元用同樣的方式完成一次循環(huán)，最終1.8億元全部轉(zhuǎn)回中絲集團(tuán)的賬戶。

10、未通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人能否以債務(wù)人為被告提起訴訟。A公司與B信托公司簽訂信托合同，將其持有的C公司股權(quán)收益權(quán)作價(jià)后交由B信托公司設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)信托，B信托公司與受益人簽訂股權(quán)收益權(quán)投資信托合同。A公司在申報(bào)債權(quán)時(shí)，載明該債權(quán)系”有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)“，但B公司的破產(chǎn)管理人以其未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期問(wèn)內(nèi)行使抵押權(quán)為由，拒絕確認(rèn)該債權(quán)系有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。A公司遂提起破產(chǎn)衍生訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其債權(quán)為有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)。

公司決議糾紛是指公司股東會(huì)、董事會(huì)決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，股東會(huì)或者董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，股東向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)股東會(huì)、董事會(huì)決議的效力或者撤銷(xiāo)股東會(huì)、董事會(huì)決議引發(fā)的糾紛。決議可撤銷(xiāo)情形相較于決議無(wú)效、決議不成立情形的瑕疵嚴(yán)重程度較低，在被撤銷(xiāo)前決議依然有效，法律僅賦予具有股東資格者在一定期限內(nèi)撤銷(xiāo)的權(quán)利，且瑕疵決議可以被治愈。

第二份系于2018年3月20日由李某某向某集團(tuán)公司出具的《解除股份限售之自律承諾函》，該《承諾函》載明李某某對(duì)某集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)其持有的某影視公司100%股權(quán)時(shí)向其發(fā)行的全部某集團(tuán)公司股份，除國(guó)家規(guī)定的解除限售股份法定條件外，自愿對(duì)上述股份（包括上述股份實(shí)施的送紅股，資本公積金轉(zhuǎn)增股份等原因新增的股份）增加解除股份限售之自律條件……在司法執(zhí)行過(guò)程中，某集團(tuán)公司亦未把《承諾函》內(nèi)容及時(shí)告知某證券公司。

有線索速舉報(bào)。東莞法院懸賞340萬(wàn)尋男子財(cái)產(chǎn)線索。根據(jù)公告內(nèi)容，提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索包括銀行存款、有價(jià)證券、房產(chǎn)、汽車(chē)等有效、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并實(shí)際執(zhí)行到位的，將按照懸賞計(jì)算方法給予舉報(bào)人相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。公告明確列出了不能獲得獎(jiǎng)勵(lì)的十種情形，包括舉報(bào)人舉報(bào)的財(cái)產(chǎn)線索是法院已經(jīng)掌握的、屬于申請(qǐng)執(zhí)行人已提供的、被執(zhí)行人已申報(bào)的，以及舉報(bào)人使用非法或不正當(dāng)手段獲取線索等。

江必新、何東寧：《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用.合同卷1》446-449頁(yè)經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則逐步形成了一個(gè)大陸法系和英美法系共同的規(guī)則，但是可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的理論研究還存在一定分歧，立法上也比較原則，且普通民眾對(duì)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則也知之甚少，很少有人運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官很少適用、不善于適用該規(guī)則。對(duì)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的限制主要是違約方故意或者重大過(guò)失違約或者存在欺詐的情況。

土地使用權(quán)劃撥，是指經(jīng)人民政府依法批準(zhǔn)，在土地使用者繳納補(bǔ)償、安置等費(fèi)用后將該幅土地交付其使用，或者將土地使用權(quán)無(wú)償交付給土地使用者使用的行為。劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎屚恋厥褂脵?quán)，該審批權(quán)力屬于自然資源主管部門(mén)，司法執(zhí)行權(quán)需要尊重行政審批權(quán)，不能代替行政審批權(quán)強(qiáng)制要求改變土地用途，其法院裁定和相關(guān)司法文書(shū)包含土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于土地用途轉(zhuǎn)變的相關(guān)規(guī)定。

二、關(guān)于股東出資中的股東責(zé)任與董事責(zé)任 4. 如何把握新公司法54條股東出資加速到期的條件？作者觀點(diǎn)：實(shí)踐中一些董事可能對(duì)組成清算組無(wú)能為力，或雖組成清算組但完成清算義務(wù)出現(xiàn)障礙，而新公司法規(guī)定利害關(guān)系人申請(qǐng)指定清算組之目的在于盡可能促使及時(shí)進(jìn)行公司清算，賦予董事這樣的訴權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)立法目的利大于弊，故將其納入利害關(guān)系人范圍為宜，原公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?7 條把董事列入利害關(guān)系人無(wú)需修改。

根據(jù)該規(guī)定精神，凍結(jié)債權(quán)的法律文書(shū)具有固定債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律效力，在凍結(jié)債權(quán)的法律文書(shū)生效后，對(duì)債務(wù)人及次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行的變更、解除、債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者其他有礙執(zhí)行的行為均不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人仍可以按法定程序向次債務(wù)人主張權(quán)利。（3）被執(zhí)行人對(duì)他人經(jīng)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以繼續(xù)按照法律、司法解釋關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

案例研究 | 最高法：關(guān)于合伙協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則。雖然《合伙企業(yè)法》對(duì)于合伙企業(yè)中的合伙人的責(zé)任作出了規(guī)定，但有關(guān)合伙人的義務(wù)與責(zé)任更多的來(lái)自于合伙協(xié)議的約定。該條并非將“兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議”作為在沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議時(shí)認(rèn)定個(gè)人合伙關(guān)系的必備條件，沒(méi)有排除在既無(wú)書(shū)面合伙協(xié)議，又無(wú)兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的情形下，根據(jù)其他證據(jù)并結(jié)合有關(guān)事實(shí)，認(rèn)定存在合伙關(guān)系的可能。

口頭合伙協(xié)議須符合合伙的構(gòu)成要件，否則不能認(rèn)定雙方之間形成了合伙關(guān)系。因而，興華公司、興華海南分公司在本案中所作韓超與莊志坤之間存在口頭合伙關(guān)系的陳述及王廣開(kāi)所作韓超與莊志坤之間存在口頭合伙關(guān)系的證言，均不能作為認(rèn)定韓超與莊志坤之間存在合伙關(guān)系的依據(jù)。合伙期限屆滿，合伙人繼續(xù)執(zhí)行合伙事務(wù)，其他合伙人沒(méi)有提出異議的，原合伙合同繼續(xù)有效，但是合伙期限為不定期。

1.合伙人的出資對(duì)象是合伙而非其他合伙人，其他合伙人實(shí)際占有并控制合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，是以合伙事務(wù)執(zhí)行人的身份代表合伙企業(yè)占有和控制合伙資產(chǎn)，合伙人無(wú)權(quán)要求其他合伙人返還出資款。6.合伙協(xié)議解除后，合伙終止，因合伙協(xié)議已經(jīng)履行，合伙人投入合伙事務(wù)的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合伙財(cái)產(chǎn)，由合伙各方共同共有，在全體合伙人未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)及合伙債權(quán)債務(wù)清算前，合伙人不能主張由其他合伙人退還其原投入合伙事務(wù)的資金。

1.合伙人的出資對(duì)象是合伙而非其他合伙人，其他合伙人實(shí)際占有并控制合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，是以合伙事務(wù)執(zhí)行人的身份代表合伙企業(yè)占有和控制合伙資產(chǎn)，合伙人無(wú)權(quán)要求其他合伙人返還出資款。6.合伙協(xié)議解除后，合伙終止，因合伙協(xié)議已經(jīng)履行，合伙人投入合伙事務(wù)的資金已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合伙財(cái)產(chǎn)，由合伙各方共同共有，在全體合伙人未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)及合伙債權(quán)債務(wù)清算前，合伙人不能主張由其他合伙人退還其原投入合伙事務(wù)的資金。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條關(guān)于“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，案涉借款合同中出借人為合同約定的接收還款貨幣的一方，潞州農(nóng)商行系本案基礎(chǔ)合同的出借人，可以認(rèn)定為接收還款貨幣一方，潞州農(nóng)商行住所地可以認(rèn)定為合同履行地。

最高法：終結(jié)本次執(zhí)行程序后的五年內(nèi)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)每六個(gè)月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。案件終結(jié)本次執(zhí)行程序后，雖然已經(jīng)結(jié)案，但畢竟不是徹底的執(zhí)行終結(jié)，對(duì)于此類(lèi)案件，不能一終了事，人民法院還應(yīng)負(fù)起責(zé)任，在一定期限內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)定期進(jìn)行一次查詢，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，人民法院得依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)退出和恢復(fù)執(zhí)行程序自動(dòng)銜接。

新股東持有標(biāo)的公司100%股權(quán)的情形下，標(biāo)的公司完全由新股東控制，公司利益與新股東利益完全一致，標(biāo)的公司應(yīng)無(wú)意愿要求新股東支付該款項(xiàng)。如果減資不成功，往往涉及公司債權(quán)人利益保護(hù)，此時(shí)便不是新老股東之間的內(nèi)部法律關(guān)系，而是涉及公司與債權(quán)人之間的外部法律關(guān)系，新老股東應(yīng)該對(duì)公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的連帶責(zé)任，且因新老股東實(shí)質(zhì)系達(dá)成了抽逃出資的責(zé)任轉(zhuǎn)由新股東承擔(dān)的約定，則老股東承擔(dān)責(zé)任后，可以向新股東追償。