鑒于鄒某在與鄧某、張某某簽訂房地產(chǎn)買賣合同之前已獲悉系爭房屋尚有未到期的租賃合同，但明確要求鄧某、張某某將租賃合同滌除后再交付房屋，應(yīng)認(rèn)為鄒某基于買賣不破 租賃之規(guī)則，容忍鄧某、張某某待租賃合同屆滿后履行交房義務(wù)，且雙方未在之后簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》中約定明確的房屋交付時間，故法院認(rèn)為鄧某、張某某關(guān)于雙方口頭約定將租賃合同滌除后再交付房屋的抗辯意見符合本案的實(shí)際情況，予以采信。

2013 年8月29日，陳某某收到張某某發(fā)送的律師函，張某某通知陳某某繼續(xù)履行雙方合同約定，于收到本書面通知之日起10日內(nèi)，與張某某共同前往浦東新區(qū)房地產(chǎn) 登記部門辦理房屋審稅及產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)，并在獲得產(chǎn)權(quán)證后3日內(nèi)支付房屋余款200，000元，并表示如陳某某在上述期限內(nèi)繼續(xù)無正當(dāng)理由不履行雙方合同約定，則雙方于2012年3月24日簽訂的《房屋買賣合同》依法解除，所有不利法律后果由陳某某自行承擔(dān)。

2013年9月10日，石某（乙方）與陳某某、江某某、陳某（甲方）簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將涉案房屋出售給乙方，房屋建筑面積為175.29平方米；根據(jù)《撤銷合同的申請報告》載明的撤銷合同原因“下家貸款審批未按時通過，雙方協(xié)議解除合同”可知，雙方在簽訂《撤銷合同的申請報告》時，已就《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的解除達(dá)成一致，故解除合同的日期應(yīng)以《撤銷合同的申請報告》的落款時間即2014年1月17日為準(zhǔn)。

房產(chǎn)證上有未成年人的名字，賣房時需要注意什么？從現(xiàn)在的司法判例來看，如果未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人的房產(chǎn)賣掉，未成年人不可以僅僅據(jù)此主張房屋買賣合同無效，也不能僅僅以房屋可以“安身立命”而賣房所得價款容易流失或貶值，或者房價在上漲為由主張房屋買賣合同無效，而要舉證證明監(jiān)護(hù)人出售其房屋不是為了其利益，或者存在（與買房人）惡意串通損害其利益，或者存在其他的違反法律行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的事由。

2004年3月24日，李丙與案外人李丁簽訂一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定，李丙向李丁購買本市汶水東路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，建筑面積68.2平方米，房屋總價人民幣(以下幣種均為人民幣)39.4萬元。2007年6月29日，李丙又向李乙出具一份《證明》載明：上海市汶水東路XXX弄XXX號XXX室是三姐李乙的房屋，房產(chǎn)證上的名字僅是借用李丙的名字，房款全是三姐李乙的。李乙對鑒定結(jié)論無異議。

然而，馮某、安某與應(yīng)某在買賣合同補(bǔ)充條款中明確約定馮某、安某承諾在辦理過戶手續(xù)前向交易中心“辦理”注銷抵押登記事項(xiàng)，而非“辦出”或“辦妥”該事項(xiàng)，正如原審所援引的《上海市房地產(chǎn)登記條例》中的相關(guān)規(guī)定，由于房地產(chǎn)交易機(jī)構(gòu)在辦理權(quán)證登記申請時間上的不確定性，當(dāng)事人作出上述約定也符合交易慣例，故原審對應(yīng)某不構(gòu)成違約的認(rèn)定，系錯誤理解了雙方約定的條款內(nèi)容，本院予以糾正。

對于陳建某等三人已收到的房款發(fā)票，江山公司堅持認(rèn)為其向陳建某等三人開具發(fā)票，并非表明其已收到陳建某等三人支付的房款，由于陳建某等三人未按約支付首期款項(xiàng)，故未辦理陳建某等三人的按揭貸款，并堅持要求陳建某等三人提供除發(fā)票外的支付憑證。現(xiàn)江山公司以與秋濤公司之間爭議而否認(rèn)收取陳建某等三人房款，并要求陳建某方提供除發(fā)票外的支付憑證，對于陳建某方是一種苛求，也缺乏依據(jù)。

原告未按合同約定期限付款的，應(yīng)當(dāng)向被告支付違約金，違約金按原告逾期未付款日萬分之五計算，自應(yīng)付款期限之第二日起算至實(shí)際付款之日止，逾期超過15個工作日后原告仍未付款的，除原告應(yīng)向被告支付15個工作日的違約金外，被告有權(quán)單方解除合同，被告單方解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知原告，原告承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價款的20%，被告可從原告已付款中扣除相當(dāng)于違約金部分的價款，余款返還給原告；

2011年1月5日，甲在乙公司指定的上海丁物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）處辦理交房查驗(yàn)手續(xù)時發(fā)現(xiàn)系爭房屋的屋頂與上海丙建筑工程有限公司（以下簡稱丙公司）所購房屋（位于上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路某弄10號，以下簡稱相鄰房屋，為五層樓，比系爭房屋高一層）相連處已由丙公司搭建占用等，即向物業(yè)公司提出整改要求，隨后甲又多次至乙公司及物業(yè)公司處提出整改要求，物業(yè)公司也多次向丙公司發(fā)出整改通知。

賣房人未如實(shí)披露房屋的抵押情況，買房人可否不履行合同？且賣房人隱瞞房屋存在抵押的事實(shí)，賣房人的過錯大于買房人的過錯。2012年7月27日，買賣雙方共同前往居間方進(jìn)行協(xié)商，并針對系爭房屋上設(shè)定的債權(quán)抵押擬定了房屋交易補(bǔ)充協(xié)議，由抵押權(quán)人作出保證系爭房屋交易的承諾，但最終因系爭房屋上設(shè)定的債權(quán)抵押問題買賣雙方未能達(dá)成一致意見，故并未在擬定的房屋交易補(bǔ)充協(xié)議上簽字，導(dǎo)致雙方未能簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。

2012年5月9日，黃某某（乙方）與孫某華（甲方）簽訂《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》一份，約定，甲方一家分得一套動遷安置房，甲方孫某華與乙方簽訂房屋買賣合同《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》，將此套位于上海市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室的動遷房出售給乙方，房屋總價71萬元。根據(jù)本案查明的事實(shí)，系爭房屋系孫某華、孫某靜等人動遷安置所得，黃某某與孫某華就系爭房屋簽訂買賣合同時，系爭房屋尚未辦理房地產(chǎn)權(quán)證。

一份判決書確認(rèn)兩份房屋買賣合同無效并對法律后果作出處理。第二份房屋買賣合同的當(dāng)事人（出售方徐乙、買受方金某某）明知第一份房屋買賣合同只是為了貸款用，并無轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的真實(shí)意思，房屋的真實(shí)所有權(quán)人仍然是徐甲及其配偶陸某某，但是仍然以房屋買賣的方式實(shí)現(xiàn)個人目的，損害了徐甲及其配偶陸某某的利益，這屬于“惡意串通損害第三人利益”的合同。故徐甲與徐乙簽訂系爭房屋的買賣合同不符合法律規(guī)定，系無效合同。

政府禁售酒店式公寓，開發(fā)商應(yīng)向購房者承擔(dān)什么責(zé)任？” 第十八條規(guī)定：“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記。關(guān)于合同無效的規(guī)定如下：《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

附龍嘉公司訴張某商品房預(yù)售合同糾紛案。其次，另案生效判決已認(rèn)定案外人xx與龍嘉公司就涉案小區(qū)房屋簽訂的認(rèn)購書所涉預(yù)售合同樣本即為龍嘉公司在網(wǎng)上登記的樣本，而xx簽訂認(rèn)購書的時間還早于本案認(rèn)購書簽訂時間，故在本案認(rèn)購書簽訂之前龍嘉公司已經(jīng)使用網(wǎng)上登記預(yù)售合同樣本的情況下，龍嘉公司在本案中主張系爭認(rèn)購書指向的預(yù)售合同樣本并非網(wǎng)上登記樣本而系售樓現(xiàn)場的空白合同樣本，但對此又未提供任何證據(jù)予以證明。

北京認(rèn)房又認(rèn)貸，買房人已付定金能否拿回來？案情簡介：2016年2月28日，徐某某（出售方、甲方）與石某、楊某某（承購方、乙方）、一信公司（居間方、丙方）簽訂《居間協(xié)議（買賣）》。同日，徐某某（甲方）與石某、楊某某（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、甲、乙雙方同意系爭房屋總成交價為621萬元，其中房屋買賣合同價為521萬元，車位買賣合同價為135,000元，乙方同意另支付865,000元給甲方作為裝修補(bǔ)償款。

賣房人逾期遷出戶口，違約金每天多少錢？a.標(biāo)的房屋內(nèi)的戶口逾期遷出，有些是因?yàn)橘u房人不知道標(biāo)的房屋內(nèi)有戶口（如賣房人的上家的戶口）或者賣房人沒有權(quán)力遷出標(biāo)的房屋內(nèi)的戶口（如標(biāo)的房屋內(nèi)的戶口非賣房人本人的戶口）。5、待貸款銀行將上述第4條所列貸款發(fā)放到被告指定賬號后3日內(nèi)，雙方應(yīng)對房屋進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，確認(rèn)無誤后，雙方簽訂房屋交接書，原告應(yīng)直接支付給被告房價尾款5萬元，被告應(yīng)將該房地產(chǎn)按本合同約定交付原告。

2010年5月14日，佟某某與本案四家公司簽訂了商品房買賣合同，在該合同中約定佟某某購買的車庫面積為17.64平方米。佟某某于2009年2月10日向計生局預(yù)交了車庫款40，000.00元，有理由相信在其履行付款義務(wù)后相對方按照約定履行交付車庫的義務(wù)，從而喪失了按照當(dāng)時的車庫價格另行訂購的機(jī)會，因此確認(rèn)四家公司因違約給佟某某造成的實(shí)際損失時，應(yīng)首先綜合考慮訂立合同時商品房的市場行情以及現(xiàn)階段同地段商品房實(shí)際銷售均價。

本案所涉《房地產(chǎn)居間合同》所約定的內(nèi)容已具備房屋買賣合同成立的必要條款，故本案房屋買賣合同成立。從《不動產(chǎn)買賣意向書》第七條及《賣方簽認(rèn)書》第4條關(guān)于買賣雙方違約責(zé)任的約定看，協(xié)議顯然賦予張某以拋棄定金的方式不簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的權(quán)利，也賦予陸某某以雙倍返還定金的方式不簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的權(quán)利，即買賣雙方均有權(quán)選擇不簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。

綜上，張某對本案訴爭房屋享有債權(quán)，其權(quán)利符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故在本院受委托執(zhí)行的遼寧省盤錦市中級人民法院（2015）盤中民一初字第13號民事調(diào)解案件的執(zhí)行程序中應(yīng)停止對本案訴爭房屋即長春市南關(guān)區(qū)隆德幸福城5棟2單元1304號房屋的執(zhí)行。

2015年9月1日，孫某某、吳某某將系爭房屋交付給袁某、瞿某某使用，袁某、瞿某某向?qū)O某某、吳某某支付了50萬元房款。另查明，2015年10月26日，即雙方簽訂《動遷房買賣協(xié)議》當(dāng)日，雙方還簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定就系爭房屋的出售，孫某某、吳某某需用自有商品房作抵押，如孫某某、吳某某急需房屋置換，袁某、瞿某某應(yīng)積極配合辦理注銷房屋抵押手續(xù)，孫某某、吳某某應(yīng)拿最新商品房房產(chǎn)作抵押。