清朝陳士鐸《本草新編》七方論。

　　七方論
　　注《本草》而不論方法猶不注也?！侗静荨分校菽纠ハx介屬之氣味寒熱，必備悉于胸中，然后可以隨材任用。使胸次無出奇制勝方略，則如無制之師，雖野戰(zhàn)亦取勝于一時(shí)，未必不致敗于末路。與其焦頭爛額，斬殺無遺，何如使敵人望風(fēng)而靡之為快哉。此七方之必宜論也。七方者，大小緩急奇偶復(fù)也。吾先言其大方。岐伯夫子曰∶君一臣三佐九，制之大也。

　　凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。大方之中，如用君藥至一兩者，臣則半之，佐又半之。不可君藥少于臣藥，臣藥少于佐使。設(shè)以表里分大小，是里宜大而表宜小也，然而治表之方，未嘗不可大。設(shè)以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未
　　嘗不可大。設(shè)以遠(yuǎn)近分大小，是遠(yuǎn)宜大而近宜小也，然而治近之方，又未嘗不可大。故用大方者乃宜大而大，非不可大而故大也?；騿柎蠓绞侵卮笾畡禽p小之藥也，重大必用藥宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐用九耶？是一方之中計(jì)止十三味，似乎名為大而非大也。不知大方者，非論多寡，論強(qiáng)大耳。方中味重者為大，味濃者為大，味補(bǔ)者為大，味攻者為大，豈用藥之多為大乎。雖大方之中，亦有用多者，而終不可謂多者即是大方也。

　　或疑大方不多用藥，終難稱為大方，不知大方之義在用意之大，不盡在用藥之多也。譬如補(bǔ)也，大意在用參之多以為君，而不在用白術(shù)、茯苓之多以為臣使也；如用攻也，大意在用大黃之多以為君，而不在用濃樸、枳實(shí)之多以為臣使也。推之寒熱表散之藥，何獨(dú)不然，安在眾多之為大哉。（〔批〕更說得圓通。）
　　或疑大方在用意之大，豈君藥亦可小用之乎。夫君藥原不可少用也，但亦有不可多用之時(shí)，不妨少用之。然終不可因少用而謂非君藥，并疑少用而謂非大方也。
　　小方若何？岐伯夫子曰∶君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之義。
　　凡 病有輕小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君藥至二錢者，臣則半之，佐又半之，亦不可以君藥少于臣，臣藥少于佐也。夫小方所以治輕病也，輕病多在上，上病而用大方，則過于沉重，必降于下而不升于上矣。小方所以治小病也，小病多在陽，陽病而用
　　大方，則過于發(fā)散，必消其正而裒其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。（〔批〕小貴得宜，不使膽怯而不敢用大者借口。）
　　或問小方是輕小之劑，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未為小也。若君一臣二而無佐使，無乃太小乎。不知小方者，非論輕重，論升降耳，論浮沉耳。方中浮者為小，升者為小也。豈用藥之少者為小乎。雖小方多用，而要不可謂少用藥之方即是小方也。
　　或疑小方不少用藥，終不可名為小方。不知小方之義，全不在用藥之少也。病小宜散，何嘗不可多用柴胡；病小宜清，何嘗不可多用麥冬；病小宜提，何嘗不可多用桔梗。病小宜降，何嘗不可多用濃樸。要在變通于小之內(nèi)，而不可執(zhí)滯于方之中也。（〔批〕論得大妙。）
　　或疑小方變通用之，是小可大用矣。小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大方之可比，藥雖多用，方仍小也。
　　緩方若何？岐伯夫子曰∶補(bǔ)上治上，制以緩。緩者，遲之之謂也。上虛補(bǔ)上，非制之以緩，則藥趨于下而不可補(bǔ)矣。上病治上，非制之以緩，則藥流于下而不可治矣。然而緩之法不同。有甘以緩之之法，凡味之甘，其行必遲也；有升以緩之之法，提其氣而不下陷也；有丸以緩之之法，作丸而不作湯，使留于上焦也；有作膏以緩之之法，使膠粘于胸膈間也；有用無毒藥以緩之之法，藥性平和，功用亦不驟也。有緩治之方，庶幾補(bǔ)上不補(bǔ)下，治上不治下矣。（〔批〕又增前人之所未備。）

　　或問緩方以治急也，然急癥頗有不可用緩之法，豈一概可用緩乎？曰∶宜緩而緩，未可概用緩也。若概用緩，必有不宜緩而亦緩者矣。
　　或疑緩方故緩，恐于急癥不相宜。不知急癥緩治，古今通議，然而緩方非治急也，大約治緩癥者為多。如痿癥也，必宜緩；如脫癥也，不宜急。安在緩方之皆治急哉。
　　或問緩方君論至備，不識更有緩之之法乎？曰∶緩之法在人而不在法也。執(zhí)緩之法以治宜緩之病，則法實(shí)有窮；變緩之方以療至緩之病，則法何有盡。亦貴人之善變耳，何必更尋緩方之治哉。
　　急方若何？岐伯夫子曰∶補(bǔ)下治下，制以急。夫病之急也，豈可以緩治哉。大約治本之病宜于緩，治標(biāo)之病宜于急。然而標(biāo)本各不同也。有本宜緩而急者，急治其本。有標(biāo)不宜急而急者，急治其標(biāo)。而急之方實(shí)有法焉。有危篤急攻之法，此邪氣壅阻于胸腹腸胃也。有危篤急救
　　之法，此正氣消亡于陰陽心腎也。有急用濃煎大飲湯劑之法，使之救火濟(jì)水，援絕于旦夕也。有急用大寒大熱毒藥之法，使之上涌下泄，取快于一時(shí)也。有急治之方，庶幾救本而不遺于救標(biāo)，救標(biāo)而正所以救本矣。
　　或問急方治急，不識亦可以治緩癥乎？曰∶緩方不可以治急，而急方實(shí)所以治緩。遇急之時(shí)，不用急方以救其垂危將絕，迨病勢少衰而后救之，始用緩治之法不已晚乎。然則急方治急，非即所以治緩乎。（〔批〕急方治急，正治緩也。真探本之論。）
　　或疑急方救急，似乎相宜。急方救緩，恐不相合。不知緩急同治者，用藥始神耳。
　　或疑緩急相濟(jì)，固為治病妙法，然畢竟非治急之急方也。曰∶以急救急，因病之急而急之也；以急救緩，亦因病雖緩而實(shí)急，故急之也。然則緩急相濟(jì)，仍治急而非治緩也。
　　或疑急癥始用急方，則急方不可用緩也明矣。然古人急病緩治，往往有之，似乎急方非救急也。曰∶急方不救急，又將何救乎？急病緩治者，非方用緩也。于急方之中，少用緩藥，以緩其太急之勢，非于急方之中，純用緩藥，以緩其太急之機(jī)也。
　　奇方若何？岐伯夫子曰∶君一臣二，君二臣三，奇之制也；所謂奇之制者，言數(shù)之奇也。

　　蓋 奇方者，單方也。用一味以出奇，而不必多味以取勝。藥味多，未免牽制，反不能單刀直入。凡臟腑之中，止有一經(jīng)專病者，獨(dú)取一味而多其分兩，用之直達(dá)于所病之處，自能攻堅(jiān)而奏功如神也。
　　或問奇方止取一味出奇，但不知所用何藥。夫奇方以一味取勝，《本草》中正未可悉數(shù)也。

　　吾舉其至要者言之。
用白術(shù)一味以利腰臍之濕也，
用當(dāng)歸一味以治血虛頭暈也，
用川芎一味以治頭風(fēng)也，
用人參一味以救脫救絕也，
用茯苓一味以止瀉也，
用菟絲子一味以止夢遺也，
用杜仲一味以除腰疼也，
用山梔子一味以定脅痛也，
用甘草一味以解毒也，
用大黃一味以攻堅(jiān)也，
用黃連一味以止嘔也，
用山茱萸一味以益精止腎泄也，
用生地一味以止血也，
用甘菊花一味以降胃火也，
用薏仁一味以治腳氣也，
用山藥一味以益精也，
用肉蓯蓉一味以通大便也，
用補(bǔ)骨脂一味以溫命門也，
用車前子一味以止水瀉也；
用蒺藜子一味以明目也，
用忍冬藤一味以治癰也，
用巴戟天一味以強(qiáng)陽也，
用荊芥一味以止血暈也，
用蛇床子一味以壯陽也，
用元參一味以降浮游之火也，
用青蒿一味以消暑也，
用附子一味以治陰虛之喉痛也，
用艾葉一味以溫脾也，
用地榆一味以止便血也，
用蒲公英一味以治乳瘡也，
用旱蓮草一味以烏須也，
用皂莢一味以開關(guān)也，
用使君子一味以殺蟲也，
用赤小豆一味以治濕也，
用花蕊石一味以化血也。

以上皆以一味取勝，擴(kuò)而充之，又在人意見耳。
　　或疑奇方止用一味則奇，雖奏功甚神，竊恐有偏勝之弊也。顧藥性未有不偏者也，人陰陽氣血亦因偏勝而始病，用偏勝之藥以制偏勝之病，則陰陽氣血兩得其平，而病乃愈。然則奇方妙在藥之偏勝，不偏勝不能去病矣。
　　或疑方用一味，功雖專而力必薄，不若多用數(shù)味則力濃而功專。不知偏勝之病，非偏勝之藥斷不能成功。功成之易，正因其力厚也，誰謂一味之方力薄哉