（2024年案例）

員工與公司協(xié)商一致并簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，明確約定雙方勞動(dòng)關(guān)系將在×年×月×日解除，公司一次性支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19萬余元。至勞動(dòng)關(guān)系解除之日，公司卻以嚴(yán)重違紀(jì)為由辭退員工，那么，員工還能依據(jù)協(xié)議主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：汶某，男，……

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：×公司A分公司……

再審申請(qǐng)人汶某因與被申請(qǐng)人×公司A分公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服中院（2024）×**民終3**4號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

汶某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q——

1.汶某與×公司A分公司在2021年2月24日簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，生效判決確認(rèn)該協(xié)議書不能撤銷，故該協(xié)議合法有效，其中明確約定雙方勞動(dòng)關(guān)系在2021年3月31日解除，×公司A分公司一次性支付汶某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金190030元。汶某依據(jù)合法有效的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金190030元，有合同依據(jù)。

2.汶某與×公司A分公司沒有基于勞動(dòng)關(guān)系來解除合同，而基于《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》的內(nèi)容來解除合同。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定和禁止反言原則，勞動(dòng)關(guān)系的解除理由以意思表示在先的為準(zhǔn)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方在2021年2月24日已經(jīng)通過不能撤銷的協(xié)議約定了解除理由在先，×公司A分公司在2021年3月31日下午5:01以汶某違規(guī)為由解除在后。故雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除原因以2021年2月24日的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》為準(zhǔn)。

3.《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中約定雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2021年3月31日解除，汶某應(yīng)在2021年3月31日前辦理交接工作。根據(jù)×公司A分公司的工作時(shí)間安排和本協(xié)議的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，汶某最后的工作時(shí)間是2021年3月31日下午5點(diǎn)之前，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系最遲已經(jīng)在2021年3月31日下午5點(diǎn)解除。

4.根據(jù)×公司A分公司提供的郵單，×公司A分公司是在2021年3月31日從北京市朝陽區(qū)向汶某郵寄了《解除勞動(dòng)合同通知書》，汶某收到該通知書是在2021年3月31日之后?！督獬齽趧?dòng)合同協(xié)議書》中約定的勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間在前，《解除勞動(dòng)合同通知書》送達(dá)在后，也即在×公司A分公司以汶某違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)關(guān)系之前，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。故汶某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

高院裁定——

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)以及汶某在《陳述記錄》中陳述的內(nèi)容，汶某明知其行為構(gòu)成利益沖突卻未如實(shí)向×公司A分公司進(jìn)行披露，既違反了雙方《勞動(dòng)合同書》的約定和×公司A分公司制定的《行為準(zhǔn)則》，亦違反了誠實(shí)信用原則，×公司A分公司依法有權(quán)依據(jù)《某公司員工手冊(cè)》對(duì)汶某作出解除勞動(dòng)合同的處理。

汶某與×公司A分公司在2021年2月24日簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定雙方均同意于2021年3月31日解除勞動(dòng)合同。按照文義解釋的方法，此處的31日應(yīng)理解為31日的24時(shí)。勞動(dòng)合同解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，相應(yīng)意思表示送達(dá)相對(duì)人即發(fā)生法律效力，且意思表示的方式并無限制。×公司A分公司工作人員通過微信在2021年3月31日17：01向汶某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以汶某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除了與汶某的勞動(dòng)合同，此時(shí)《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中約定的勞動(dòng)合同解除時(shí)間尚未屆滿，雙方勞動(dòng)合同仍處于履行過程中。×公司A分公司基于新發(fā)現(xiàn)的情況作出解除與汶某勞動(dòng)合同的行為，符合法律規(guī)定，一、二審判決并無不當(dāng)。

依照相關(guān)規(guī)定，裁定如下：

駁回汶某的再審申請(qǐng)。

【律師有話】

《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！钡谒氖鶙l規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……”因此，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

但是，用人單位若以嚴(yán)重違紀(jì)為由辭退勞動(dòng)者，就無需支付支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。其中，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”

本案的爭議點(diǎn)不在于是否存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，而是協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系之日能否以嚴(yán)重違紀(jì)為由辭退。對(duì)此，高院認(rèn)為，雙方約定的解除勞動(dòng)合同之日應(yīng)理解為當(dāng)天的24時(shí)。在解除勞動(dòng)合同之日24時(shí)之前，雙方的勞動(dòng)合同仍處于履行過程中，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》中約定的勞動(dòng)合同解除時(shí)間亦尚未屆滿。因此，用人單位基于新發(fā)現(xiàn)的情況，在當(dāng)日24時(shí)之前，以嚴(yán)重違紀(jì)為由通過微信向勞動(dòng)者送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，符合法律規(guī)定。