來源：典型案例圈 2024年09月30日

1、執(zhí)行依據(jù)有多個(gè)連帶保證人，債權(quán)人在執(zhí)行程序中申請(qǐng)免除部分連帶共同保證人債務(wù)的，人民法院應(yīng)否準(zhǔn)許？

經(jīng)執(zhí)行法院審查后，可以準(zhǔn)許。人民法院可以從是否符合誠(chéng)信原則、是否遵循執(zhí)行順序、是否加重其他連帶保證人的義務(wù)等方面進(jìn)行全面審查。

【理由與依據(jù)】

根據(jù)《民法典》第699條，當(dāng)債務(wù)存在數(shù)個(gè)連帶共同保證人時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求任何一個(gè)保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人免除個(gè)別連帶共同保證人的保證責(zé)任，并未超出其余保證人簽訂保證合同之初的責(zé)任預(yù)期，由此似乎可以得出債權(quán)人可任意免除個(gè)別保證人保證責(zé)任的結(jié)論。但是，任何權(quán)利的行使都不得損害他人的合法權(quán)益，都不得加重他人的負(fù)擔(dān)。債權(quán)人的任意選擇求償權(quán)來源于實(shí)體法的規(guī)定，如果允許債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行程序中以行使該項(xiàng)權(quán)利為由任意選擇保證人求償，也可能會(huì)損害其他保證人的權(quán)益。在債權(quán)人免除個(gè)別保證人保證責(zé)任后，“此時(shí)若仍認(rèn)為其余保證人仍應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)全部的保證責(zé)任，將陷人尊重債權(quán)人意愿卻損害連帶共同保證人.利益的窘境”。因此，在主債務(wù)人與多個(gè)連帶共同保證人一并作為被執(zhí)行人時(shí)，債權(quán)人可以申請(qǐng)放棄對(duì)其中部分連帶保證人的保證責(zé)任而要求其余連帶保證人承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)具備一定的條件。

執(zhí)行法院可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查：一是符合誠(chéng)信原則。如債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通損害連帶責(zé)任保證人利益等情形，法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。二是遵循執(zhí)行順序。為減少各保證人之間后續(xù)內(nèi)部追償之訟累，法院可以首先執(zhí)行主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，在窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后仍未發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)難以處置后，再執(zhí)行同一順位的各連帶共同保證人的財(cái)產(chǎn)。三是不得加重其他連帶保證人的義務(wù)。《民法典》第520條第2款規(guī)定：“部分連帶債務(wù)人的債務(wù)被債權(quán)人免除的，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)消滅。”即債權(quán)人免除個(gè)別保證人保證責(zé)任的，其他保證人在該保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的內(nèi)部份額范圍內(nèi)的保證責(zé)任消滅（如同時(shí)扣除連帶責(zé)任中的相應(yīng)責(zé)任份額或使同等履行效果及于所有保證人），而非仍使其他保證人繼續(xù)承擔(dān)全部保證責(zé)任。

2、執(zhí)行依據(jù)載明因?qū)磉`約行為產(chǎn)生的給付義務(wù)，就違約部分的執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人是否需要另行訴訟？

因?qū)磉`約產(chǎn)生的給付義務(wù)屬于新生實(shí)體爭(zhēng)議，超出了執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力范圍，在雙方不能達(dá)成執(zhí)行和解的前提下，當(dāng)事人需要通過另行訴訟等方式解決。

【理由與依據(jù)】

執(zhí)行依據(jù)所確定的因一方或雙方違約而產(chǎn)生的給付義務(wù)，取決于未來發(fā)生的事實(shí)，即雙方當(dāng)事人在履行生效法律文書過程中是否違約以及違約程度等，屬于與案件審結(jié)后新發(fā)生事實(shí)相結(jié)合而形成的新的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，并非簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷。如果在執(zhí)行程序中直接予以認(rèn)定，缺乏程序正當(dāng)性和必要的程序保障，當(dāng)事人應(yīng)通過另行提起訴訟的方式解決。

3、人民法院判決繼續(xù)履行合同，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不明確，執(zhí)行程序應(yīng)如何處理？

繼續(xù)履行合同類判決原則上應(yīng)作為執(zhí)行依據(jù)，如果生效判決判項(xiàng)不明確、不具體，而雙方當(dāng)事人又不能就繼續(xù)履行合同的內(nèi)容達(dá)成一致的，可以要求裁判釋明；確實(shí)不具備繼續(xù)履行條件的，應(yīng)嚴(yán)格遵循審執(zhí)分離原則，由當(dāng)事人另行起訴，確定雙方因不能繼續(xù)履行合同應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

【理由與依據(jù)】

實(shí)體法上，繼續(xù)履行是承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，是指合同一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，經(jīng)另一方當(dāng)事人請(qǐng)求，由人民法院強(qiáng)制其按照合同約定繼續(xù)履行合同債務(wù)。繼續(xù)履行合同判項(xiàng)不明，是執(zhí)行中常見的情形之一，執(zhí)行時(shí)充分研判雙方權(quán)利義務(wù)，不可僅站在一方當(dāng)事人立場(chǎng)上單方推進(jìn)。對(duì)于因出現(xiàn)判決主文存在歧義、執(zhí)行內(nèi)容模糊等情況導(dǎo)致無法執(zhí)行的，可以嘗試以下兩種途徑解決：一是組織雙方當(dāng)事人充分協(xié)商，在統(tǒng)籌全案的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件審理期間雙方的真實(shí)意思表示、查明的事實(shí)等因素，確定雙方當(dāng)事人均能認(rèn)可的執(zhí)行方案；二是要求裁判機(jī)構(gòu)釋明違約方需要履行義務(wù)的每一項(xiàng)內(nèi)容、順序、期限、方式等，據(jù)此確定執(zhí)行的具體內(nèi)容，但不得偏離裁判本意。通過上述途徑仍無法確定具體執(zhí)行內(nèi)容的，可說服申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)，裁定終結(jié)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人未撤回申請(qǐng)或堅(jiān)持要求執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)，引導(dǎo)當(dāng)事人通過另行訴訟等途徑解決。

4、對(duì)判項(xiàng)不明的執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行程序應(yīng)如何處理？

執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)不明應(yīng)如何處理，法律和司法解釋尚無統(tǒng)一明確的規(guī)定。實(shí)踐中，主要通過由執(zhí)行法官解釋、由作出生效法律文書的裁判機(jī)關(guān)解釋、由當(dāng)事人協(xié)商或經(jīng)由執(zhí)行和解程序明確執(zhí)行內(nèi)容后執(zhí)行、裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)、另行起訴等幾種途徑解決。

【理由與依據(jù)】

關(guān)于執(zhí)行依據(jù)不明的結(jié)案方式，根據(jù)具體情況有以下三種：一是在執(zhí)行立案階段發(fā)現(xiàn)的，裁定不予受理。考慮到對(duì)權(quán)利人的影響，實(shí)務(wù)中直接在立案階段裁定不予受理的比較少見。二是立案后執(zhí)行法院可依職權(quán)裁定駁回申請(qǐng)。根據(jù)《執(zhí)行立結(jié)案意見》第20條，執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，以裁定“駁回申請(qǐng)”方式結(jié)案。同時(shí)，2018年《公證債權(quán)文書執(zhí)行規(guī)定》第5條、2018年《仲裁執(zhí)行規(guī)定》第3條，也分別對(duì)公證債權(quán)文書和仲裁裁決書、調(diào)解書不明確的情形作出了類似的規(guī)定。三是對(duì)于自愿撤回執(zhí)行申請(qǐng)的，根據(jù)《執(zhí)行立結(jié)案意見》第17條第1款的規(guī)定，執(zhí)行法院可以“終結(jié)執(zhí)行”的方式結(jié)案。

關(guān)于執(zhí)行依據(jù)不明的結(jié)案程序。裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)前，承辦人員應(yīng)向當(dāng)事人釋明，可通過另行訴訟或其他途徑明確執(zhí)行內(nèi)容后申請(qǐng)執(zhí)行。釋明內(nèi)容應(yīng)記錄入卷。經(jīng)釋明后，拒不撤回執(zhí)行申請(qǐng)的，執(zhí)行法院經(jīng)組成合議庭審查（必要時(shí)公開聽證審查）并報(bào)執(zhí)行局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。

5、執(zhí)行依據(jù)明確判令數(shù)個(gè)債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，債權(quán)人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效內(nèi)對(duì)部分債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)效中斷的效力是否及于未被申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)人？

生效裁判確定由數(shù)個(gè)債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)部分債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)效中斷，該時(shí)效中斷的效力及于未被申請(qǐng)執(zhí)行的其他連帶債務(wù)人。恢復(fù)執(zhí)行后，經(jīng)申請(qǐng)，人民法院可以增列此前未被申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)人為被執(zhí)行人，該債務(wù)人提出執(zhí)行時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。

【理由與依據(jù)】

《民事訴訟法》第250條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！薄对V訟時(shí)效規(guī)定》第11條第5項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。第15條第2款規(guī)定：“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力?！鄙暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行時(shí)效和提起訴訟的訴訟時(shí)效在法律屬性上具有相同性質(zhì)。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)于負(fù)有連帶清償責(zé)任的其中一人主張權(quán)利，即發(fā)生訴訟時(shí)效或執(zhí)行時(shí)效的中斷，這種中斷效力也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)其他債務(wù)人產(chǎn)生同樣的作用。連帶債務(wù)執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人可以在立案時(shí)即將生效法律文書確定的義務(wù)主體全部列為被執(zhí)行人，也可以只列其中的部分義務(wù)主體，而在執(zhí)行過程中再申請(qǐng)?jiān)黾訉⑵渌牟糠至x務(wù)主體列為被執(zhí)行人，這是申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利。基于連帶之債的涉他性，只要債權(quán)人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效內(nèi)向連帶債務(wù)其中一人主張權(quán)利，執(zhí)行時(shí)效就會(huì)中斷，且適用于承擔(dān)連帶債務(wù)中的其他任何債務(wù)人。執(zhí)行程序中申請(qǐng)執(zhí)行人與部分連帶債務(wù)人達(dá)成的執(zhí)行和解產(chǎn)生的中斷申請(qǐng)執(zhí)行期間的效力也將及于其他未被列為被執(zhí)行人的債務(wù)人。

因此，申請(qǐng)執(zhí)行人主張的債權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行時(shí)效內(nèi)仍然有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行程序，并有權(quán)申請(qǐng)?jiān)隽写饲拔幢簧暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)人為被執(zhí)行人，該增列債務(wù)人提出執(zhí)行時(shí)效經(jīng)過的，人民法院對(duì)該抗辯主張則不予支持。

6、申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間屆滿后，被執(zhí)行人作出的同意履行的意思表示是否產(chǎn)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新起算的法律效果？

申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間屆滿后，被執(zhí)行人作出的同意履行的意思表示，發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效重新起算的法律效果。

【理由與依據(jù)】

《民法典》第192條第2款規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已經(jīng)自愿履行的，不得請(qǐng)求返還。”因申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間屆滿后，被執(zhí)行人作出的同意履行的意思表示，視為被執(zhí)行人對(duì)生效法律文書強(qiáng)制執(zhí)行力恢復(fù)的認(rèn)可，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效因申請(qǐng)執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新計(jì)算。無論執(zhí)行時(shí)效的期間是否屆滿，只要被執(zhí)行人作出同意履行的意思表示，雙方達(dá)成新的和解協(xié)議，都會(huì)產(chǎn)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新起算的法律效果。