|
來(lái)源：典型案例圈 2024年10月04日 1、因賭博而出具借條，不構(gòu)成民間 借貸法律關(guān)系 ———穆某與閆某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 賭博是我國(guó)法律所禁止的行為,賭博行為之所得為違法所得,不應(yīng)得到法律 的保護(hù)。 本案中,閆某向穆某出具的借條,系基于賭博行為而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不具有法律效力,不應(yīng)保護(hù),故法院對(duì)穆某的訴訟請(qǐng)求不予支持。 2、因情感糾葛出具借條而無(wú)款項(xiàng)交付的 不構(gòu)成民間借貸 ———吳某與顧某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 雙方之間有借款憑證但并無(wú)實(shí)際的款項(xiàng)支付,經(jīng)查證借款憑證實(shí)際上是因 情感糾葛而出具,則法院不予認(rèn)定為民間借貸。 3、勞動(dòng)者簽署“用款單”不應(yīng) 認(rèn)定民間借貸合同 ———?dú)W輝公司與馬某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 勞動(dòng)者在與用人單位履行勞動(dòng)合同過程中,勞動(dòng)者為了完成工作任務(wù)從單 位支取費(fèi)用并簽署“用款單”,后勞動(dòng)者按照用人單位的內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)定,以票據(jù) 報(bào)銷的方式?jīng)_抵賬目。 在此過程中,勞動(dòng)者簽署的“用款單”“支取單”“報(bào)銷單” 等文件不能作為認(rèn)定雙方存在民間借貸法律關(guān)系的依據(jù)。 用人單位與勞動(dòng)者之 間因不屬于民事法律關(guān)系中的平等主體,不能認(rèn)定存在民間借貸合同關(guān)系。 4、信用卡還款人與信用卡戶主是否構(gòu)成 民間借貸法律關(guān)系 ———李某與魏某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 民間借貸法律關(guān)系的成立,需要同時(shí)具備借款的意思表示以及款項(xiàng)真實(shí)出借的事實(shí)。 對(duì)于僅持信用卡還款憑證訴信用卡戶主還款的,原告已經(jīng)完成了初步的舉證,倘若信用卡戶主主張雙方之間并非民間借貸法律關(guān)系,其應(yīng)就其他法律關(guān)系予以舉證證明,倘若不能,信用卡戶主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。 5、僅有轉(zhuǎn)賬記錄缺乏合意表示， 不構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系 ———楊某某與薛某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 民間借貸關(guān)系的成立需同時(shí)具備兩項(xiàng)要素,一是當(dāng)事人之間具有借貸的合 意,二是當(dāng)事人之間有款項(xiàng)的實(shí)際交付。 本案中,楊某某依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證主張薛某 償還借款并支付利息,卻無(wú)法證明其與薛某具有借款的合意,故無(wú)法認(rèn)定雙方存 在民間借貸法律關(guān)系。 6、原告主張民間借貸，被告抗辯 其他法律關(guān)系的處理 ———盧某與郭某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 原告依據(jù)借條等借款憑證以民間借貸為訴因起訴被告還款付息,被告抗辯 系基于投資、合伙或委托理財(cái)關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)時(shí),首先應(yīng)判斷雙方之間的基礎(chǔ)法 律關(guān)系,若能確定基礎(chǔ)法律關(guān)系,則應(yīng)按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理;其次還應(yīng)進(jìn)一步 判斷雙方是否已經(jīng)通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議,在達(dá)成新的 債權(quán)債務(wù)協(xié)議的情況下,應(yīng)認(rèn)定雙方之間法律關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)換為民間借貸法律關(guān) 系。 7、民間借貸糾紛的管轄 ———王某與陳某、某重工公司民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 民間借貸糾紛可以由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。 民間借貸糾 紛原告訴請(qǐng)被告償還案涉款項(xiàng),原告作為接收貨幣一方,其所在地即為合同履行 地,合同履行地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。 8、原告僅以轉(zhuǎn)賬憑證主張民間借貸的 舉證責(zé)任分配 ———蔡某與王某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 原告以轉(zhuǎn)賬憑證起訴民間借貸糾紛的,被告能夠證明雙方之間存在其他債 務(wù)關(guān)系的,原告應(yīng)就雙方之間是否存在民間借貸關(guān)系進(jìn)一步舉證證明。 被告無(wú) 法證明的,可以確認(rèn)雙方之間的民間借貸法律關(guān)系。 9、主張大額現(xiàn)金交付但未作出合理說明的， 對(duì)交付事實(shí)不予認(rèn)定 ———孫某與李某、周某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 主張大額現(xiàn)金交付但對(duì)交付細(xì)節(jié)無(wú)法作出合理說明,前后矛盾的,對(duì)交付事 實(shí)不予認(rèn)定。 10、電子證據(jù)在民間借貸糾紛中的認(rèn)定 ———朱某、伊某與遲某、汪某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 由于通信技術(shù)的快速發(fā)展,很多借貸雙方會(huì)通過微信、短信、支付寶等方式 完成借貸合同的磋商、訂立、履行,形成電子數(shù)據(jù)。 在沒有書面證據(jù)的情況下,電 子數(shù)據(jù)作為一種證據(jù)形式,可以成為認(rèn)定當(dāng)事人之間構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系的 依據(jù)。 11、民間借貸中高度蓋然性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) ———?jiǎng)⒛衬撑c禹某某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定在舉證證明中采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)事 人提交之證據(jù)對(duì)法律關(guān)系的判斷無(wú)法達(dá)到高度蓋然性時(shí),對(duì)其主張的民間借貸 法律關(guān)系不予認(rèn)定。 12、當(dāng)事人拒不到庭的處理 ———宋某某與陳某某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒不到庭,其代理人對(duì)相關(guān)事實(shí)無(wú)法解釋清楚 的,法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。 13、企業(yè)間臨時(shí)性資金拆借依法予以保護(hù) ———愛優(yōu)遞公司與合力金橋公司民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 企業(yè)間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要相互間臨時(shí)性的資金拆借行為,依法應(yīng)予認(rèn)定有 效。 對(duì)于借貸雙方之間的民間借貸法律關(guān)系,不因主體為企業(yè)而認(rèn)定無(wú)效。 14、職業(yè)放貸行為無(wú)效 ———葉某某與吳某某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的自然人從事的民間借貸行為,應(yīng) 當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。 同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為 的,一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。 15、小額貸款公司違規(guī)放貸對(duì)合同效力的影響 ———白某、道某與百度小貸公司民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 小額放貸公司可以依照相關(guān)法律、法規(guī)及政策的規(guī)定發(fā)放貸款并收取相應(yīng) 的利息,盡管其行為可能違反了相關(guān)行政監(jiān)管政策的規(guī)定,但規(guī)定小額貸款公司 不能超額度、跨區(qū)域發(fā)放貸款是為了有效進(jìn)行行政管理和控制小額貸款公司行 業(yè)風(fēng)險(xiǎn),并不涉及平等民事主體之間的私法關(guān)系,故小額貸款公司違反相關(guān)管理 規(guī)定超額度、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù),屬于違反行政管理規(guī)定的行為,依法應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,但是行政責(zé)任的承擔(dān)并不影響借款合同的效力。 16、高利轉(zhuǎn)貸行為的認(rèn)定與規(guī)制 ———朱某一、陸某與朱某二民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 民間借貸中,出借人的資金必須是自有資金。 出借人從金融機(jī)構(gòu)套取信貸 資金后,再高利轉(zhuǎn)貸他人的借貸合同無(wú)效。 出借人因高利轉(zhuǎn)貸行為獲取的違法 所得數(shù)額較大時(shí),可能同時(shí)觸犯《刑法》第 175 條的規(guī)定,構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。 人 民法院審理相關(guān)案件時(shí),應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)涉刑線索予以移送。 17、保證人涉嫌非法吸收公眾存款的 保證合同效力認(rèn)定 ———姬某與張某民間借貸糾紛案 【裁判要旨】 非法吸收公眾存款罪屬于違反市場(chǎng)準(zhǔn)入類犯罪,參與非法吸收公眾存款的 主體可以體現(xiàn)為法人、非法人組織和自然人,在同一起非法吸收公眾存款案件 中,組織和實(shí)施非法吸收公眾存款的嫌疑人可能涉及諸多主體,表現(xiàn)為一種有組 織、有分工的犯罪行為,其中部分嫌疑人并非非吸行為的組織者,而是積極參與 者,在借款無(wú)法清償?shù)那闆r下,往往出于各種考慮向出借人作出承擔(dān)保證責(zé)任或 清償責(zé)任的承諾,該種承諾不因承諾人的嫌疑人身份而被認(rèn)定為無(wú)效,在借款合 同有效,以及承諾不存在其他應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效的情況下,承諾人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 18、借款行為已被認(rèn)定為犯罪行為時(shí) 擔(dān)保合同效力的認(rèn)定 ———梅某某與王 C 民間借貸糾紛 【裁判要旨】 在借款法律關(guān)系中,民事合同與刑事犯罪存在較為頻繁的交叉和重疊,在借 貸行為涉及刑事犯罪的情況下,借貸合同效力以及由此產(chǎn)生的擔(dān)保合同的效力 如何認(rèn)定,在司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)存在較為明顯的變化,即從以往涉嫌犯罪的借貸 合同一般認(rèn)定為無(wú)效的理念,轉(zhuǎn)變?yōu)榻栀J合同及擔(dān)保合同并非當(dāng)然無(wú)效,而應(yīng)根 據(jù)具體案件情況判斷合同效力的認(rèn)識(shí)。 |
|
|
