宏圖公司、萬象公司訴稱，其分別系“蘿卜快跑”品牌的運營者及商標權(quán)人，“蘿卜快跑”上線后，已成為二公司旗下自動駕駛領域的知名品牌。新息公司從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務等經(jīng)營活動，其未經(jīng)允許，在明知“蘿卜快跑”知名度的情況下，將其注冊為企業(yè)名稱并從事經(jīng)營活動，容易引人誤認為其服務系宏圖公司、萬象公司提供或與二公司之間存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。

新息公司辯稱，其企業(yè)名稱系經(jīng)工商部門核準注冊，且在新息公司注冊時，宏圖公司、萬象公司的“蘿卜快跑”品牌并未取得注冊商標，也沒有知名度。新息公司主要從事企業(yè)管理咨詢服務，與宏圖公司、萬象公司從事的自動駕駛服務有區(qū)別，故新息公司不構(gòu)成不正當競爭，也沒有主觀的侵權(quán)惡意。

法院經(jīng)審理認為，宏圖公司、萬象公司為關(guān)聯(lián)公司，共同享有“蘿卜快跑”品牌相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，有權(quán)共同提起本案訴訟。在新息公司企業(yè)名稱申請核準注冊時，“蘿卜快跑”自動駕駛出行服務平臺已經(jīng)過廣泛宣傳，成為具有一定影響的服務名稱。新息公司在應知宏圖公司、萬象公司“蘿卜快跑”平臺影響力的情況下，在與二公司服務相關(guān)的技術(shù)軟件服務、計算機系統(tǒng)服務等行業(yè)內(nèi)注冊使用含“蘿卜快跑”字樣的企業(yè)名稱，易使相關(guān)公眾誤認為“蘿卜快跑”平臺系新息公司的產(chǎn)品服務或新息公司與宏圖公司、萬象公司存在特定聯(lián)系，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，已有相關(guān)宣傳產(chǎn)生了實際混淆的情況。故新息公司注冊并使用其企業(yè)名稱的行為，違反反不正當競爭法第六條第一項之規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭。法院最終作出上述判決。

宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

本案是以法治服務保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的典型案例。隨著品牌經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)過長期經(jīng)營與廣泛宣傳，積累良好的商業(yè)信譽及口碑，消費者就會為優(yōu)質(zhì)品牌“買單”，這會給企業(yè)帶來巨大的商業(yè)價值，因此以品牌經(jīng)濟為基礎的服務名稱、企業(yè)名稱應當受到法律保護。“蘿卜快跑”作為宏圖公司、萬象公司旗下自動駕駛領域的知名品牌，經(jīng)過實際的技術(shù)研發(fā)投入及大規(guī)模的宣傳報道，已在公眾當中具有相當?shù)闹?，成為了有一定影響的服務名稱。新息公司成立在“蘿卜快跑”品牌服務上線之后，且同樣從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務等活動，其將“蘿卜快跑”注冊為企業(yè)名稱的行為不僅是“搭便車”的行為，更導致宏圖公司、萬象公司無法正常將其服務名稱注冊為企業(yè)字號，致使消費者產(chǎn)生混淆，從而削弱其市場競爭優(yōu)勢，破壞了健康的市場秩序。在人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿科技高速發(fā)展的時代背景下，法院應通過司法裁判樹立清晰的法律邊界，維護新興市場行業(yè)的競爭秩序，護航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。